[m!lk]

@maxfragg: Danke für den Hinweis! WinSplit ist schon viel mehr ein Window Manager im eigentlichen sinn!

[Scarecrow]

Also bei mir ist der Browser eigentlich immer maximiert. Warum bloß? Die Frage ist eigentlich echt interessant..bei einer Auflösung von 1680x1050 sollte normal auch die halbe größe ausreichen...gerade hier auf Winfuture zb ist bei mir der halbe Bildschrim einfach nur weiß

naja man gewöhnt sichs halt an.
Ich denk dass das noch aus der Zeit stammt wo man noch kleinere Bildschirme hatte (15" zB).
Warum das bei Linux anders sein soll kann ich mir aber nicht erklären

mfg

[species]

Zitat (Scarecrow: 16.05.2008, 09:40)

Warum das bei Linux anders sein soll kann ich mir aber nicht erklären

Such mal nach Screenshots von Linux/Gnome/KDE/XFCE....usw.

Was sieht man auf den meisten? Die Konsole...... Ich denke mal das das damit zusammenhängt, das man die immer im Blick haben will.

Seit ich einen Widescreen mit 1680x1050 Auflösung habe, maximiere ich den Browser auch nicht mehr, sondern habe daneben noch qip und DVB-S am laufen.

Species!

[sкavєи]

Zitat (species: 16.05.2008, 09:51)

Was sieht man auf den meisten? Die Konsole...... Ich denke mal das das damit zusammenhängt, das man die immer im Blick haben will.

Das koennte gut sein. Ich habe z.B. meist 3 Terminals (1 Lokal und 2 Server per SSH) gleichzeitig offen.

P.S.: Was die Screenshots angeht: Viele davon sind von irgendwelchen Leuten die ihren Freunden mal zeigen wollen wie cool sie sind, dass sie jetzt ein Linux-System mit Compiz Fusion haben und damit es auch schoen "Hackermaessig" aussieht machen die dann halt mal ein Terminal auf. sieht man immer daran, wenn ein leeres, frisch geoeffnetes Terminal zu sehen ist. Ich mein wenn man schon eins offen hat kann man es ja zumindest zum Screenshot machen gebrauchen, aber nichtmal das machen die meisten dann.

Dieser Beitrag wurde von sкavєи bearbeitet: 16. Mai 2008 - 09:03

[Lofote]

Ich hab mein Browser trotz 1920x1200 Auflösung immer maximiert, weil ich einfach so wenig wie möglich scrollen will. Ist doch ganz einfach ...

[netslyce]

bei mir wohl einfach wegen dem zu kleinen monitor... (17", 1280x1024)

bei einem dicken widescreen würde ich den browser sicher auch minimiert betreiben...
und sonst: macht der gewohnheit.

[sкavєи]

Zitat (Lofote: 16.05.2008, 10:31)

Ich hab mein Browser trotz 1920x1200 Auflösung immer maximiert, weil ich einfach so wenig wie möglich scrollen will. Ist doch ganz einfach ...

Aber dafuer muss man ihn doch nicht maximieren. Welche Seite ist schon 1200px breit? Ich meine, da reicht doch ein vertikal maximiertes Fenster oder nicht?

[HNM]

Ich hab meinen Browser sowohl auf Arbeit (1600x1200) als auch zuhause (1680x1050) immer maximiert.
Auf Arbeit hab ich zudem noch einen 2. Bildschirm für Outlook etc. auch das ist maximiert.

[Scarecrow]

also das mit dem "so wenig wie möglich scrollen" könnt ich mir auch noch vorstellen...
hab jetzt mal mein Fenster nur vertikal maximiert und ich muss sagen, das reicht auch
kann nebenher noch ICQ, Xfire und Aimp im Blick haben

[Nigg]

ich benutze 2 TFTs und habe den Browser meist auf der linken Seite maximiert, nie rechts. Ich nutze den freien Platz für Toolbars und Hyperlinks, verkleinert stört mich entweder der Desktop mit seinem Bild, Dateien auf dem Desktop oder irgendwelche Bugs des Browsers die ihn dann eh wieder verschieben or so

[Lofote]

Zitat

Aber dafuer muss man ihn doch nicht maximieren. Welche Seite ist schon 1200px breit? Ich meine, da reicht doch ein vertikal maximiertes Fenster oder nicht?

1920px breit meinst du. Ja, das sind die wenigsten, weil die meisten "§"()$$)()"§§( Webmaster eine feste Breite nehmen, was eigentlich ein riesen Unsinn ist, da es immer größere und auch kleinere (Handys) Displays gibt, aber so ist das halt.

Und OHNE irgendwelche Zusatztools oder Mausrumgefummel vertikal zu maximieren geht mit Windows auch nicht...

Zitat

kann nebenher noch ICQ, Xfire und Aimp im Blick haben

Also zumindest ICQ kann man doch am Rand andocken!?

[ph030]

Mh, auf dem Desktop hab ich Vollbild(bis auf die unteren 12px, da ist die NotiArea). Warum? Weil es noch genug Seiten gibt, die sonst schlecht bedienbar wären und es mich nicht juckt, einen von meinen 9x9 vDesks dafür zu nutzen.

Auf dem Notebook hingegen nur 65%x/100%y und daneben noch 3-4 Terms.

Unter OSX ist das ja auch nicht so einfach, erfolgt durch einen Klick auf das "maximieren" Knöpfchen nur eine Anpassung auf die erforderliche Größe.

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 16. Mai 2008 - 16:41

[Kirill]

An der Konsole allein kann es nicht liegen. Ich benutz unter Windows auch desöffteren die Konsole, nur hab ich se net die ganze Zeit aufm Desktop, sondern rufe sie bei Bedarf auf (geht mit Tastenkombinationen sauschnell, wohlgemerkt ohne Zusatzsoftware). Wird wohl eher so eine Mentalitätssache sein. So hör ich von Linuxern oft das Antiwindowsargument der nicht vorhandenen virtuellen Desktops (kurz nachinstallieren ist halt uncooler als sich drüber aufzuregen). Und als Windowser pack ich momentan unnütze Fenster innen Tray und gut is, nix da mit virtuellen Desktops.

Und wegen Zeugs im Blick behalten, dafür hat man ja die Benachrichtigungen. ICQ sagt einem, wenn jemand online geht (wahlweise auch offline). Der WMPlayer sagt, wenn man den in die Taskleiste minimiert, ebenfalls, was er grad anspielt. Wenn ich was aufrufen will, mach ich das übers Startmenü, wo es schlicht schneller geht, als mit der Maus Desktopsymbolen nachzujagen. Gut, mir ist bisher keine Linuxdistri mit einem tastentechnisch so schnell zu bedienendem Menü wie Windows (insbesondere Vista) begegnet.

Dieser Beitrag wurde von Kirill bearbeitet: 16. Mai 2008 - 16:01

[ph030]

Zitat

Gut, mir ist bisher keine Linuxdistri mit einem tastentechnisch so schnell zu bedienendem Menü wie Windows (insbesondere Vista) begegnet.

Wenn du weist, was du willst, warum klickst du dann überhaupt noch und startest es nicht einfach per Launcher? Unter *nix mit KDE/GNOME z.B. per Alt+F2 oder legst dir gleich die entsprechenden Shortcuts für deinen WM an...mausen ist pfui, ausser man ist Arzt und verdient daran...

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 16. Mai 2008 - 16:44

[Kirill]

Zitat (ph030: 16.05.2008, 17:43)

Wenn du weist, was du willst, warum klickst du dann überhaupt noch und startest es nicht einfach per Launcher? Unter *nix mit KDE/GNOME z.B. per Alt+F2 oder legst dir gleich die entsprechenden Shortcuts für deinen WM an...mausen ist pfui, ausser man ist Arzt und verdient daran...

Ich weiss oft nicht, wie der Befehl zu einem Programm heißt. Unter Vista muss ich nur den Namen der Startmenüverknüpfung wissen. Und ich schätz kaum, dass ich in KDEs Launcher den Namen eines Lesezeichens tippen kann und er es dann erkennt. Aber dass Mausen pfui ist, weiss ich. Deshalb benutz ich auch die Tastatur exzessiv.