[phoenix00]

Hallo zusammen.

Mich würde interessieren welches Filesharing Programm ihr benutzt und wie zufrieden ihr damit seit.

Ich benutze Azureus und bin nicht so sehr damit zufrieden.
Seit dem Update braucht das Downloaden viel zu lange.

Würde gerne auf ein anderes umsteigen, dass schneller ist.
Aber da es recht viele gibt - bin ich mir unschlüssig welches nun besser wäre.

Sagt mir eure Meinung.

Vielen Dank.

Lg, Phoenix

[clyde²]

Zitat (phoenix00: 16.04.2008, 13:02)

Ich benutze Azureus und bin nicht so sehr damit zufrieden.
Seit dem Update braucht das Downloaden viel zu lange...

Wurden durch das Update evtl. Standardeinstellungen geladen?

Zitat (phoenix00: 16.04.2008, 13:02)

Würde gerne auf ein anderes umsteigen...

Auch für das Torrentnetzwerk?
µTorrent find ich spitze

[Stefan_der_held]

Zitat (clyde²: 16.04.2008, 19:49)

µTorrent find ich spitze

nachdem Azureus immer mehr zur "Eierlegenden-Wollmilchsau" mutiert ist, bin ich auch bei µTorrent (auch "uTorrent") gelandet. Schlank und schnell das dingen gefällt mir

[sкavєи]

Ich verwende TorrentFlux auf meinem ThinClient mit Debian als Server-System. Das ist aus der Hinsicht praktisch, dass ich dort eine 120GB Festplatte drin habe, von der 80GB letztenendes nur für die Downloads frei sind. So kann ich den Kram da erstmal liegen lassen und hau mir nicht das System mit massenhaft DVD-Images voll, die ich evtl. erst nach 3 oder 4 Wochen brenne.
Weiterere Vorteile sind, dass ich meinen Rechner ausmachen kann (der Server muss eh laufen) und dass ich mir keine Sorgen machen muss, ob mein Client zu viele Ressourcen frisst, da er ja sowieso extern läuft.

Was ich allerdings noch machen wollte, ich wollte mir noch einen SlimLine-DVD-Brenner kaufen und dort einbauen, dann brauch ich die Images zum Brennen nicht mehr rüberziehen, sondern könnte mir ein Webinterface zum Brennen bauen und dann einfach darüber immer brennen.

Edit: Mir fiel grad noch ein Vorteil ein: Als mir das letzte mal mein System verreckt ist, hatte ich noch das aktuelle Debian CD-Image auf dem Server liegen und konnte es gemütlich auf dem Rechner meiner Mutter brennen und musste nicht erst noch dort einen Client installieren und es neu herunterladen (na gut bei Debian gibt es auch HTTP- und FTP-Downloads, aber bei größeren Images sind die nicht zu empfehlen).

Wo shiversc grad' den Verbrauch ansprach (siehe unten): Bei meiner letzten Messung kam der ThinClient auf 25W im idle. Das war damals weniger als mein IPCop-Router (welcher mittlerweile nicht mehr lebt) mit 41W.

Dieser Beitrag wurde von sкavєи bearbeitet: 17. April 2008 - 06:52

[shiversc]

Ich habe einen Server laufen, eine IBM Netvista 8364 EXX, Pentium 1 266 MHz MMX mit 265 MB RAM und einer 20 GB 2,5" HDD. Der Rechner hat Ubuntu Server als Grundlage und zum sharen nutze ich mldonkey. Einkompiliert habe ich die Unterstützung für bittorent, ed2k und FileTP (aka Wget). Sonst ist nur noch ein darauf FTP Server online.

Die Kiste rennt und rennt mit weniger als 35 Watt. Ich bin sehr zufrieden!

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 17. April 2008 - 08:24