Hilfe
Neues Thema
Antworten
Es scheint, als ginge die Post ab!
Ati Greift Nach Den Sternen....
#1
Comagena 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 798
- Beigetreten: 01. Januar 08
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:3430 Tulln an der Donau
- Interessen:Camping, Computer
geschrieben 14. Februar 2008 - 13:14
Nach oben
#2 _Benji_
geschrieben 14. Februar 2008 - 13:19
Zitat (Comagena: 14.02.2008, 13:14)
ist es nicht ein wenig armseelig eine dual core karte mit ner singlecore karte zu messen und dann nur "knapp" vorne zu liegen?
#3
Scarecrow
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.186
- Beigetreten: 25. Dezember 07
- Reputation: 7
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:RV
geschrieben 14. Februar 2008 - 13:32
stimmt schon, in der Tabelle sind fast alle Werte der ATI Karte besser bzw deutlich höher (zb Takt)
mfg
mfg
--- Desktop
--- Laptop______
Xeon E3 1230, 16GB DDR3, H87-HD3, Nvidia 770 GTX 2GB, 128GB Samsung 830, 500GB HDD, 1TB HDD, NAS Synology 2x4TB
______
"Denn nur ich, ich bin in Ordnung und den Rest könnt ihr vergessen, ich gehöre zu den Besten, ich bin Teil einer Elite, bin der Retter der Nation." - Frei.Wild
#4
Metallgamer
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 258
- Beigetreten: 02. November 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Hagen
- Interessen:-PC schrauben...(Case Modding)-(OC)...usw.<br />-Freunde treffen und mit den auf Partys gehen...
geschrieben 14. Februar 2008 - 13:44
Ich habe noch nie viel von den ATI Grafikkarten gehalten, daher ist mir das egal.
Der Test : Dual Core ( ATI ) gegen Single Core ( Nvidia ), ist nicht gerade richtig.
Zumal die Warscheinlichkeit, das die ATI Grafikkarten in diesem Fall Leistungsmäßig provetieren, sehr hoch ist.
Der Test : Dual Core ( ATI ) gegen Single Core ( Nvidia ), ist nicht gerade richtig.
Zumal die Warscheinlichkeit, das die ATI Grafikkarten in diesem Fall Leistungsmäßig provetieren, sehr hoch ist.
#5
Sohoko
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 789
- Beigetreten: 24. Oktober 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Hannover
geschrieben 14. Februar 2008 - 13:57
wartet mal ab bis NVidia mit dual core karten gegenhält... dann sieht das wieder etwas anders aus
W 7
Intel C2D 8400
XFX HD5770 (1GB)
Asus Maximus Formula
Corsair PC2-1066 DHX Dominator 6GB
2x Samsung Sp á 750GB SAtaII Raid0
2x Samsung Sp á 250GB SataII Raid0
Creative X-Fi Fatality Champions Edit.
Dinovo Edge + MX Revolution zum zocken; G15 red + Roccat Kone
Intel C2D 8400
XFX HD5770 (1GB)
Asus Maximus Formula
Corsair PC2-1066 DHX Dominator 6GB
2x Samsung Sp á 750GB SAtaII Raid0
2x Samsung Sp á 250GB SataII Raid0
Creative X-Fi Fatality Champions Edit.
Dinovo Edge + MX Revolution zum zocken; G15 red + Roccat Kone
#6
Comagena
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 798
- Beigetreten: 01. Januar 08
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:3430 Tulln an der Donau
- Interessen:Camping, Computer
geschrieben 14. Februar 2008 - 14:31
Wird schon wohl so sein, aber Crossfire auf einer Karte ist trotzdem interessant. Religionskriege führ ich nicht.
Und im Endeffekt ist es doch dem, der Leistung will egal, ob da jetzt eine oder zwei Karten drinnen stecken. Es sei denn er rechnet auch beim Strompreis...
Wobei ja an der Karte tatsächlich noch ein physikalisches Crossfire (also 2 Karten mit 4 GPUS) vorgesehen ist.
Egal wie man es betrachtet - es belebt den Markt
Und im Endeffekt ist es doch dem, der Leistung will egal, ob da jetzt eine oder zwei Karten drinnen stecken. Es sei denn er rechnet auch beim Strompreis...
Wobei ja an der Karte tatsächlich noch ein physikalisches Crossfire (also 2 Karten mit 4 GPUS) vorgesehen ist.
Egal wie man es betrachtet - es belebt den Markt
#7
$HarryX$
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.190
- Beigetreten: 19. Oktober 07
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:taunusstein
geschrieben 14. Februar 2008 - 14:43
wieso schafft es nvidia eigentlich nicht 2gpus auf einer karte zu bauen? eigentlich ist der test schon unfair, aber früher mit der 7900gx2 war es ja genauso nur das ati mit ner single core karte vorn war.
mfg harryx
mfg harryx
#8 _Benji_
geschrieben 14. Februar 2008 - 15:45
Zitat ($HarryX$: 14.02.2008, 14:43)
wieso schafft es nvidia eigentlich nicht 2gpus auf einer karte zu bauen? eigentlich ist der test schon unfair, aber früher mit der 7900gx2 war es ja genauso nur das ati mit ner single core karte vorn war.
mfg harryx
mfg harryx
wieso auch? der leistungsunterschied der 8800 ultra zur x2 karte von ati liegt grob geschätzt unter 10% ... eine x2 karte wäre im übrigen recht teuer ... min. 600 euro, ich glaube bei den billigen gt bzw gts versionen findet man dann für eine x2 karte keinen abnehmer mehr ... und rentieren würde sich das auch nicht, wo nvidia doch an der 9xxx variante arbeitet, mit dx10.1
#9
>axXxs<
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 850
- Beigetreten: 15. November 06
- Reputation: 0
- Wohnort:Cloppenburg
geschrieben 14. Februar 2008 - 17:35
Zitat
im übrigen recht teuer ... min. 600 euro, ich glaube bei den billigen gt bzw gts versionen findet man dann für eine x2 karte keinen abnehmer mehr
Die X2 ist ab 350€ zu haben und wird in den nächster Zeit mit Sicherheit noch unter 300€ fallen. Ati hat mit der x2 sehr gute Arbeit geleistet, da stimmt einfach alles .
Zitat
er leistungsunterschied der 8800 ultra zur x2 karte von ati liegt grob geschätzt unter 10%
Der CB ist lächerlich und sagt nichts aus. Für die x2 muss min. ein QC mit 4GHz her um die richtig auszulasten.
#10 _Benji_
geschrieben 14. Februar 2008 - 17:47
Zitat
Die X2 ist ab 350€ zu haben und wird in den nächster Zeit mit Sicherheit noch unter 300€ fallen. Ati hat mit der x2 sehr gute Arbeit geleistet, da stimmt einfach alles .
hmkay, hab gelesen ab rund 400 euro ... und das es so schnell fällt bezweifle ich noch ein wenig, unter 300 ist unglaubwürdig ... dafür sind die kosten zu hoch.
Zitat
Der CB ist lächerlich und sagt nichts aus. Für die x2 muss min. ein QC mit 4GHz her um die richtig auszulasten.
einen QC mit 4 ghz (normal takt) gibt es ja leider nicht
und selbst wenn du übertaktest, möchte ich mal das gegenstück von AMD für einen gleichwertigen benchmark sehen ...
#11
Comagena
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 798
- Beigetreten: 01. Januar 08
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:3430 Tulln an der Donau
- Interessen:Camping, Computer
geschrieben 14. Februar 2008 - 20:46
sei geduldig - vielleicht in drei vier fünf sechs Jahren - oder wie diese Schnulze anno schnee hieß
*g*
Wird wohl so schnell nix werden damit. Bis AMD den Intel-Vorsprung aufholt, sind die sowieso schon wieder weit weg.
Aber, wenn ich dran denke, daß die meisten Leute ihre "Power-PC's" sowieso nur zum schneller warten verwenden, isses ja auch egal.
Anererseits scheint mit diesem Crysis - ich kenns nicht - erstmals ein Game aufgetaucht zu sein, welches die Rechner wirklich bis ins letzte Eck fordert. Und da werden möglicherweise einige ein Stück nackter wahrheit sehen.
Aber, wie mans auch dreht -wir bleiben alle willige Dauereinzahler....
*g*
Wird wohl so schnell nix werden damit. Bis AMD den Intel-Vorsprung aufholt, sind die sowieso schon wieder weit weg.
Aber, wenn ich dran denke, daß die meisten Leute ihre "Power-PC's" sowieso nur zum schneller warten verwenden, isses ja auch egal.
Anererseits scheint mit diesem Crysis - ich kenns nicht - erstmals ein Game aufgetaucht zu sein, welches die Rechner wirklich bis ins letzte Eck fordert. Und da werden möglicherweise einige ein Stück nackter wahrheit sehen.
Aber, wie mans auch dreht -wir bleiben alle willige Dauereinzahler....
#12
N1truX
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 2.823
- Beigetreten: 06. Juli 06
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Berlin
- Interessen:Bei WF vorbeischauen, Webprogrammierung, mit Freunden treffen oder irgendwas anderes...
geschrieben 14. Februar 2008 - 21:51
Zitat (Sohoko: 14.02.2008, 13:57)
wartet mal ab bis NVidia mit dual core karten gegenhält... dann sieht das wieder etwas anders aus 
naja die Karte sollte ja noch vor der X2 kommen. Aber dann kam die geschichte mit der TSP die weit über 250W liegt, schlechte Performance... Scheint mir nicht so, als wäre die Karte Fertig!
Zur X2 an sich. Die Karte bietet zum Preis von 350 Euro größtenteils (okay eher höhere Auflösungen) 8800Ultra Performance. Also finde das nich schlecht xD
PC: AMD FX-8150 | Sapphire Radeon HD 5770 @OC-Bios | GA-990XA-UD3 - 4x4 GB DDR3-2133 | OCZ Agility II 128 GiB SSD (OS) & 10 TB-Storage-Server | Win7 Professional x64
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
#13
S@eckle
geschrieben 15. Februar 2008 - 18:00
Zitat (>axXxs<: 14.02.2008, 17:35)
Die X2 ist ab 350€ zu haben und wird in den nächster Zeit mit Sicherheit noch unter 300€ fallen. Ati hat mit der x2 sehr gute Arbeit geleistet, da stimmt einfach alles .
LOL das ist ja nicht Dein Ernst die Benchs sprechen da von was ganz anderem einfach lächerlich
für 2 GPus und 2x 512 MB Ram warten wir auf Nvideas Antwort .....
#14 _Benji_
geschrieben 15. Februar 2008 - 18:14
Zitat (S@eckle: 15.02.2008, 18:00)
LOL das ist ja nicht Dein Ernst die Benchs sprechen da von was ganz anderem einfach lächerlich
für 2 GPus und 2x 512 MB Ram warten wir auf Nvideas Antwort .....
für 2 GPus und 2x 512 MB Ram warten wir auf Nvideas Antwort .....
sagen wir es mal so, einem ati nutzer (nein kein fanboy, böses wort pfui!) zu sagen, das diese zusammenstellung nicht "gut" ist, ist so sinnlos wie einem amd user zu erklären, das seine cpu kacke ist ^^
fakt ist leider, dass für eine doppelkern grafikkarte, der neusten reihe einfach zu wenig leistung bei rausspringt. nvidia erreicht mit einem altem (über ein jahr?) modell eine fasst gleichwertige leistung, zwar für mehr geld, aber trotzdem.
ich zweifle noch daran das nvidia eine x2 variante rausbringt, und sich mehr auf die 9xxx serien konzentrieren wird.
edit:
hier hat ein user seine x2 schon gebencht http://service.futuremark.com/resultCompar...reResultType=14
sieht ganz anständig aus, wenn man bedenkt das er mit nem amd sempron getestet hat, dh cpu technisch könnte er vergleichsweiße mit intel um die 15-16k kommen ... sind trotzdem nur ca 4k mehr, als ich mit ner 8800 gt erreicht habe ... naja egal ^^
Dieser Beitrag wurde von Benji bearbeitet: 15. Februar 2008 - 18:28
#15
Comagena
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 798
- Beigetreten: 01. Januar 08
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:3430 Tulln an der Donau
- Interessen:Camping, Computer
geschrieben 15. Februar 2008 - 19:28
Wie schon gesagt, ich treib keinen Religionskrieg...
Was ich mir wünschen würde, wären mehrr Test's von der Sorte. Immerhin haben die die Karte in mehreren Spielen getestet und 31 Seiten Report ist sehr ordentlich.
Und in einem PC gibts ja mehrere Komponenten, wo die UserInnen immer wieder über den Tisch gezogen werden. Vom superschnellen PC, der rieeeesigen 160GB Platte, dem rasend schnellen Arbeitsspeicher DDR 667 usw.
Und wie viele hocken vor einer Kiste, für die sie im Endeffekt die Hälfte umsonst gelöhnt haben, weil sie einen Großteil der möglichkeiten der Kiste es nie brauchen werden...
Ich denke, es schadet nicht, Produkte wirklich ausgiebig zu testen und das auch darzustellen.
Im Endeffekt muß sowieso jeder für sich die richtigen Schlüsse ziehen.
Was ich mir wünschen würde, wären mehrr Test's von der Sorte. Immerhin haben die die Karte in mehreren Spielen getestet und 31 Seiten Report ist sehr ordentlich.
Und in einem PC gibts ja mehrere Komponenten, wo die UserInnen immer wieder über den Tisch gezogen werden. Vom superschnellen PC, der rieeeesigen 160GB Platte, dem rasend schnellen Arbeitsspeicher DDR 667 usw.
Und wie viele hocken vor einer Kiste, für die sie im Endeffekt die Hälfte umsonst gelöhnt haben, weil sie einen Großteil der möglichkeiten der Kiste es nie brauchen werden...
Ich denke, es schadet nicht, Produkte wirklich ausgiebig zu testen und das auch darzustellen.
Im Endeffekt muß sowieso jeder für sich die richtigen Schlüsse ziehen.
