[Witi]

Um mal etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen und weg von dem üblichen Fanboy Gesülze, würde ich gerne wieder die Ausgangsfrage aufgreifen, was an dem Mac-Dateisystem HFS bzw HFS+ so "scheiße" sein soll.

Beim Überfliegen der Gegenüberstellung verschiedener Dateisysteme in den Bereichen Limits Metadata Features und Allocation and layout policies ist mir auf die Schnelle jetzt kein Kriterium aufgefallen, dass HFS in schlechtes Licht rückt. Ihr etwa?

[Internetkopfgeldjäger]

Zitat (Witi: 07.02.2008, 10:37)

Um mal etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen und weg von dem üblichen Fanboy Gesülze, würde ich gerne wieder die Ausgangsfrage aufgreifen, was an dem Mac-Dateisystem HFS bzw HFS+ so "scheiße" sein soll.

Beim Überfliegen der Gegenüberstellung verschiedener Dateisysteme in den Bereichen Limits Metadata Features und Allocation and layout policies ist mir auf die Schnelle jetzt kein Kriterium aufgefallen, dass HFS in schlechtes Licht rückt. Ihr etwa?

Hallo Witi,

danke für die Links,
hatte zwar selbst schon eine Vergleichsliste rausgesucht,
aber so übersichtlich war die nicht.
Was mir da auffällt, ist, dass die ext Filesysteme das Execute in place (XIP) ermöglichen.
XIP scheint vor allem für Mini Systeme wie z.B. für embeded Systeme mit beschränkten Resourcen
interessant zu sein:
http://www.ucdot.org/article.pl?sid=02/08/...amp;mode=thread


Gruß, Internetkopfgeldjäger

[Witi]

Hallo Internetkopfgeldjäger,

das ist für mich jedoch ein Pluspunkt für ext und kein Minuspunkt für HFS. Vor allem auch, da es anscheinend das einzige Linuxsystem mit dieser Funktionalität ist.