WinFuture-Forum.de: Norton Internet Security 2008 - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Sicherheit
  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

Norton Internet Security 2008

#16 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Januar 2008 - 11:21

Darf ich mal fragen wie alt du bist ? Also zum Mitschreiben:

Langi0815 hat geschrieben dass man das Produkt nach 1 Jahr nicht mehr nutzen kann bzw. die Antiviren - und Firewallkomponenten deaktiviert werden.

Deshalb habe ich folgendes geschrieben:

Wenn die 365 Tage vorbei sind kann man das Produkt trotzdem noch nutzen, es werden lediglich keine Sicherheitsupdates mehr angeboten, um diese weiterhin zu erhalten muss man die Lizenz bzw. das Abo verlängern.

Keine Ahnung was daran so schwierig ist zu verstehen aber naja :imao: :unsure: :imao:

MFG
0

Anzeige



#17 _Magguz_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Januar 2008 - 11:35

Beitrag anzeigenZitat (Faith: 24.01.2008, 23:33)

Würdest du bitte mit diesen Lügen aufhören ? Noch nichteinmal ausprobiert die 2008er Version aber großkotzig darüber herlästern oder ?


Ich hatte es drauf, weil es in meinen Internet Vertrag dabei ist :unsure:

Beitrag anzeigenZitat (Faith: 24.01.2008, 23:33)

1. hat die 2008er Version eine Klasse erkennung, av-comperatives lesen hilft.

Im Vergleich zu anderen ist auch die 2008 Version schwach auf der Brust!

Beitrag anzeigenZitat (Faith: 24.01.2008, 23:33)

2. Resourcenhungrig ? bei der 2008er Version stimmt das absolut nicht mehr. Und Performanceverlust ? eine glatte Lüge. Aber Hauptsache Symantecbashing betrieben oder ?

Schon mal allein die Installationsgröße angeschaut? und alles was im hintergrund läuft? Ich glaub du siehst im Task Manager nur eine exe und glaubst das wars? das drecksding installiert dienste und irgendwelche updatedienste wie sonst was!

Beitrag anzeigenZitat (Faith: 24.01.2008, 23:33)

3. bekommt man nicht mehr von der Platte oder kaum ? Lüge, den seit der 2008er lässt sich das Ding super entfernen.

Also ich musste nachdem ich norton deinstalliert habe noch reihenweise dienste und software von symantec von hand deinstallieren, obwohl vollständige deinstallation angeklickt!

Beitrag anzeigenZitat (Faith: 24.01.2008, 23:33)

aha du kannst es also bestätigen ? wie wäre es mal wenn du die 2008er Version testet bevor du so einen quatsch von dir gibst ?

Wurde oben erwähnt das ich es schon drauf hatte, und auch lang genaug zum testen...

Beitrag anzeigenZitat (Faith: 24.01.2008, 23:33)

Ich liebe es, wenn Leute über Dinge reden, aber es nichteinmal ausprobiert haben die neue Version, aber hauptsache man hat auf Symantec rumgebasht, macht ja richtig Spaß gell ?

Wie wärs wenn du mal vernünftige Software ausprobierst? dann weisst du warum die meisten auf Norton "bashen"
0

#18 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Januar 2008 - 11:48

Hallo,

da muss ich Faith mal in Schutz nehmen, wieder mal jemand der wohl keine Ahnung hat :unsure:

also das Zitieren macht manchen ja richtig Spass oder ?

Die Norton 2008er Produkte, aber auch schon die 2007er, sind richtig gute Produkte geworden.

1) Die Installationsgröße ist ja wohl kein Thema da nicht erwähnenswert
2) Wenn man alle Norton Dienste im Taskmanager betrachtet ist es trotzdem sehr ressourcenschonend
3) Norton hinkt in der Erkennung keinesfalls hinterher
4) Für die Deinstallation gibt es das Norton Removal Tool

Aber lassen wir das, das Thema war Norton IS 2008, man wollte helfen und was passiert ? Es kommen wieder Leute die keine Ahnung haben, alles nachplappern was man irgendwo gehört hat und selber nichts zur Problemlösung beitragen aber immer auf Norton rumhacken wollen, naja, hat keinen Sinn mehr.

MFG
0

#19 Mitglied ist offline   deepthought 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 308
  • Beigetreten: 16. Januar 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. Januar 2008 - 12:23

Ich kann da nur Antivir von Avira empfehlen. Kostenlos, flott und gut.
Zum Norton muss man nicht viel sagen. Kann ja sein das es mittlerweile besser ist als früher
aber warum Geld ausgeben wenn ich mit Antivir den Virenschutz umsonst bekomme.
0

#20 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Januar 2008 - 12:45

Hi,

du weisst schon dass Norton IS 08 nicht so viel kostet und man nicht nur den Virenschutz bekommt sondern noch eine Firewall und weitere Komponenten ?

Naja, habe die Frage des Thread-Erstellers beantwortet und nun ist es genug zum Thema.

MFG

Dieser Beitrag wurde von diecdrom bearbeitet: 25. Januar 2008 - 12:47

0

#21 Mitglied ist offline   Faith 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 653
  • Beigetreten: 11. Juli 03
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Konstanz

geschrieben 25. Januar 2008 - 13:07

Beitrag anzeigenZitat (Computer: 25.01.2008, 00:11)

Also ich habe im Beitrag nur zum Ausdruck bringen wollen, dass das Programm bis zur Version 2006 (dann hab ich sie runtergetan und durch Antivir ersetzt) nicht resourcenschonend war. Das System wurde stark verlangsamt. Was denkt ihr warum ich das mit der 2006 Version extra geschrieben hab, nämlich weil ich sie nur bis zur 2006 Version kenne und auch nur bis dahin beurteilen kann ... Was Fait da hineininterpretiert kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich kann aber versichern, es ist nicht in dem Sinne gemeint gewesen. Den bis auf das geschilderte Problem, war auch die Software bis 2006 schon gut, hatte nie einen Befall und bin zwei drei mal rechtzeitig gewarnt worden. Das ist Tatsache!

Und das sich das offensichtlich geändert hat ist eine wirklich interessante neue Info für mich, da damit diese Antivirensoftware für mich damit wieder interessant wird ... Ich hab da nämlich eine Partition am Laufen, wo mir Antivir eigentlich nicht ganz zureicht.


stimmt da hast du Recht, bis zu der Version 2006 war Norton kaum zu ertragen und gerade was die deinstallation angeht, war es echt grausig.

Ja die 2008er Version hat echt einen Sprung was Erkennung, Resourcen und deinstallation angeht gemacht. Man mag es wirklich kaum glauben ist aber so.

Nochwas.... es sollte keinen Angriff auf dich sein was ich geschrieben habe, nur ich habs hier echt satt, dass hier Leute über Dinge schreiben, wovon sie keine Ahnung haben, sie plappern einfach alles nach und das geht hier schon seit Jahren so. Wenn du dich deswegen angegriffen oder verletzt gefühlt hast, so bitte ich dich um entschuldigung, das war nicht meine intention. :unsure:
Ich möchte gerne die Welt verändern, doch Gott gibt den Quelltext nicht frei.
0

#22 Mitglied ist offline   deepthought 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 308
  • Beigetreten: 16. Januar 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. Januar 2008 - 13:21

@diecdrom:
Ja schon klar. Nur das die anderen Komponenten und die Firewall niemand wirklich braucht.
Je mehr Komponenten oder Software auf nem PC läuft desto unsicherer. Denn auch Sicherheits-
software hat Sicherheitslücken. Diese hätte man ohne die Software schonmal nicht. :unsure:
Für vorgegaukelte Sicherheit sollte man wenigstens nix zahlen müssen.

PS:
Es gab mal ne News hier, dass Nortonsicherheitssoftware nach nem Update tausende Windows PCs komplett lahmlegte. Soviel dazu. :imao:
Quelle: http://winfuture.de/news,32009.html

Dieser Beitrag wurde von deepthought bearbeitet: 25. Januar 2008 - 13:42

0

#23 Mitglied ist offline   Faith 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 653
  • Beigetreten: 11. Juli 03
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Konstanz

geschrieben 25. Januar 2008 - 15:05

Beitrag anzeigenZitat (deepthought: 25.01.2008, 13:21)

PS:
Es gab mal ne News hier, dass Nortonsicherheitssoftware nach nem Update tausende Windows PCs komplett lahmlegte. Soviel dazu. :imao:
Quelle: http://winfuture.de/news,32009.html


nunja dass kann mal passieren, aber ich verweise gerne darauf, dass Kaspersky genau die gleichen Probleme hat/hatte dass sie durch Signaturenupdates die Rechner der User völlig lahmlegten, Rechner zum absturz brachten oder gar beschädigte Signaturen lieferten und das scheint bei denen Alltag zu sein.

Die Qualität der Signaturen von Symantec sind sehr, sehr gut, die von Kaspersky nicht unbedingt, hauptsache Stündliche Updates, die meist auch noch Placebos sind um dem User ein Sicherheitsgefühl zu geben, damit der User stolz von sich behaupten kann, dass er/sie bestens geschützt sind :unsure:
Ich möchte gerne die Welt verändern, doch Gott gibt den Quelltext nicht frei.
0

#24 Mitglied ist offline   deepthought 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 308
  • Beigetreten: 16. Januar 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. Januar 2008 - 15:16

Kann ja mal passieren ist gut :unsure:
Das anderes Hersteller nicht besser sind wage ich nicht zu bezweifeln.

Dieser Beitrag wurde von deepthought bearbeitet: 25. Januar 2008 - 15:20

0

#25 _Hinterwäldler_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Januar 2008 - 15:36

Wollt ihr nun endlich mal aufhören euch gegenseitig die Taschen zu füllen. In http://www.heise.de/security/artikel/99749...s-Einfallstor-- wurde vor einigen Tagen von wirklichen Fachleuten dies formuliert:

Zitat

"Wahrscheinlich müsste man dazu die meisten AV-Scanengines neu strukturieren und komplett neu schreiben" lautet die ernüchternde Bilanz von Andreas Marx. Die Programme seien bisher immer nur gewachsen und gewachsen und bauen zum Teil auf Ansätzen und Routinen auf, die schon vor 5, 10 oder 15 Jahren entwickelt wurden. Es sind immer nur neue Sachen hinzugekommen, der große Schnitt wurde nicht gemacht.

und habe diesen Worten nichts hinzuzusetzen.

-------------------------------

Seit es mehr als nur einen Scanner gibt, existiert auch die Diskussion um den Besseren. Sie hat bis heute zu keinem brauchbaren Ergebnis geführt. Nutzen hatten nur die Hersteller der Software, welche im jeweiligen Threat gerade empfohlen wurden. Für den Anwender hat sich die Situation nur dahingehend geändert, das die Techniken der Malwareautoren den jeweiligen neuen Programmiertechniken der Hersteller vorauseilte. (sogenanntes Hase&Igel-Prinzip)

Das beste Rezept war schon immer eine vernünftige Backupstrategie in Verbindung mit einer optimalen Konfiguration der Systeme sowie eine regelmäßige Aktualisierung von Brain.exe
0

#26 _Magguz_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Januar 2008 - 18:12

Sag mal könnt ihr nicht lesen?
Ich hatte dieses Programm ca 1 Monat drauf! Das reicht um sich eine Meinung zu bilden!

Und auch Norton 2008 ist nicht gut im vergleich zu kostenlosen Produkten!
AntiVir und Comodo gibts es auch kostenlos (und das die beiden sind besser aks NIS 2008)

Und kommt mir nicht mit, oh nachbabbeln! das Produkt ist schlecht...
Ich spreche aus meiner Erfahrung und NICHT von igendwem anders!
0

#27 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Januar 2008 - 18:40

Und warum melden sich hier schon wieder einige die meinen dass solche Sicherheitskomponenten Quatsch sind :D und jetzt wieder jemand der meint dass Norton Mist ist ? :D

Jetzt mal im Ernst, die Norton Produkte ab der Version 2007 sind wirklich top !!!

Ich frag mich nur mal wieder warum hier nicht geholfen wird sondern warum immer wieder nur gegen Norton gestichelt wird ? Es versucht jemand zu helfen, jemand anderes liest dann mal das Wort Norton und schreibt gleich dass alles Mist ist :D :P :D .

Ich habe die Frage des Thread-Erstellers doch schon beantwortet.

MFG
0

#28 _Magguz_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Januar 2008 - 18:52

Beitrag anzeigenZitat (diecdrom: 25.01.2008, 18:40)

und jetzt wieder jemand der meint dass Norton Mist ist ?

Weil ich mich gegen Faith verteidigt habe :P

Beitrag anzeigenZitat (diecdrom: 25.01.2008, 18:40)

Jetzt mal im Ernst, die Norton Produkte ab der Version 2007 sind wirklich top !!!

Finde ich halt nicht ^^ aber zugegeben, Norton ist extrem benutzerfreundlich!

MfG
0

#29 Mitglied ist offline   sponch 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 357
  • Beigetreten: 26. Juli 02
  • Reputation: 1

geschrieben 25. Januar 2008 - 19:08

Beitrag anzeigenZitat (Magguz: 25.01.2008, 20:12)

Und auch Norton 2008 ist nicht gut im vergleich zu kostenlosen Produkten!
AntiVir und Comodo gibts es auch kostenlos (und das die beiden sind besser aks NIS 2008)

Ich spreche aus meiner Erfahrung und NICHT von igendwem anders!

Deshalb bezeichne ich deine Äußerungen mal vorsichtig als subjektiv - und Subjektives hat bei AV Lösungen wohl kaum etwas zu suchen. Nebenbei bemerkt, vgl. mal die Erkennungsraten/ Heuristik von Avira/ commodo mit der von Norton bei av comparatives... soviel dazu.

Btw: Kannst mal was über deine Testmethoden berichten? Würde mich interessieren.
--------------------------------------------------
ASUS Commando; C2D Quad 9550@3,5 GHz; SSD Intel 80GB 60; ATI 4870 VaporX ; 8 Gig Corsair 800 RAM; Win7 Ultimate 64 bit: IBM Thinkpad T61p @Win7 Prof. 32 NAS: QNAP 439 Pro
0

#30 _Magguz_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. Januar 2008 - 19:25

Beitrag anzeigenZitat (sponch: 25.01.2008, 19:08)

Deshalb bezeichne ich deine Äußerungen mal vorsichtig als subjektiv - und Subjektives hat bei AV Lösungen wohl kaum etwas zu suchen. Nebenbei bemerkt, vgl. mal die Erkennungsraten/ Heuristik von Avira/ commodo mit der von Norton bei av comparatives... soviel dazu.

Btw: Kannst mal was über deine Testmethoden berichten? Würde mich interessieren.

erst lesen dann denken dann nochmal denken und dann schreiben und nicht erst schreiben und dann denken!
Denkst du das du hier der pro bist oder was? das forum von hier ist voll davon!

Ich habe auch keine lust hier alles doppelt für jeden zu schreiben lese dir einfach nochmal meine posts durch und dann such dir das raus was du willst...

Wenn du nicht akzeptierst das norton nicht an andere Software rankommt ist das nicht mien Problem und du musst damit leben!

Nachzulesen in vielen Zeitungen :P such dirs eindfach mal raus...

EDIT: Alleine schon 450MB Festplattenspeicher sagt mir vieles...

Dieser Beitrag wurde von Magguz bearbeitet: 25. Januar 2008 - 19:33

0

Thema verteilen:


  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0