WinFuture-Forum.de: XP immernoch bessere Leistung als Vista? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Informationen

Dieses Forum wurde eingerichtet, damit das WinFuture Forum seinen Usern einen Platz für sachlich geführte Diskussionen zu politischen, religiösen und anderen Themen bieten kann. Es ist zu beachten, dass bei unsachlicher Teilnahme an Diskussionen dem jeweiligen User der Zugang zu diesem Forum verwehrt werden kann.
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

XP immernoch bessere Leistung als Vista?


#1 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.826
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 47
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 03. Januar 2008 - 15:37

nochmal ich:

Eingefügtes Bild

---
unter XP satte 6% mehr Leistung als unter Vista. In meinen Augen nur ein weiterer Beweis dafür, dass Vista ziemlicher Mist ist.

Anzeige



#2 _Benji_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 03. Januar 2008 - 16:14

Zitat

In meinen Augen nur ein weiterer Beweis dafür, dass Vista ziemlicher Mist ist.

wieder ein beweiß dafür, das du nicht verstanden hast, das xp geringere mindestanforderungen hat als vista.

#3 Mitglied ist offline   Hate-Love 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.754
  • Beigetreten: 26. Mai 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bayern

geschrieben 03. Januar 2008 - 21:49

 Zitat (LoD14: 03.01.2008, 15:37)

nochmal ich:

Eingefügtes Bild

---
unter XP satte 6% mehr Leistung als unter Vista. In meinen Augen nur ein weiterer Beweis dafür, dass Vista ziemlicher Mist ist.


Im CF hab ich ungefähr 1000 SM3 pkt mehr als unter XP, was sagst du dazu? :)
Overclocking is a science, as it were. It takes skill, knowledge and patience.
To many people expect to much without putting in any effort on the learning side of the culture.
If you are one of these, you are NOT!!! eligible to be an overclocker.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild



#4 Mitglied ist offline   Diabolicus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.322
  • Beigetreten: 05. Januar 07
  • Reputation: 0

geschrieben 03. Januar 2008 - 22:50

Also ich finde man sollte sich für die Performance unter Vista nicht mehr beschweren.Ich habe gerade mal 200 Punkte weniger im 3D Mark.Die Leistung ist in Spielen meistens die selbe.

Klar, wenn es ein älterer PC ist, der Spiele sowieso schon schlecht schafft, wirds noch schlimmer.

Aber ich finde die Treiber unter Vista sind doch schon ganz gut.
Meine Kiste:
Intel Q9400@3,2 Ghz
Asus P5Q Deluxe
4x1GB G.E.I.L DDR2-800
Nvidia Geforce 8800 GTS 512 @810|1050|2010@Arctic Cooling Accelero S1 (aktiv)
Be Quiet Straight Power 600 Watt
mehr Infos-->Eingefügtes Bild

#5 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.826
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 47
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 04. Januar 2008 - 15:58

Zitat

wieder ein beweiß dafür, das du nicht verstanden hast, das xp geringere mindestanforderungen hat als vista.

an dieser stelle frage ich mich aber, warum ich mit dem SP1 auf vista nochmal im schnitt satte 3% Leistung dazu bekomme. das halbiert schonmal den vorsprung von XP. der vista RTM code ist performancemäßig einfach mist, das lässt sich acuh mit technischem fortschritt nicht schön reden.

Zitat

Im CF hab ich ungefähr 1000 SM3 pkt mehr als unter XP, was sagst du dazu?

vista wurde noch länger entwickelt nachdem CF auf dem markt war. XP war schon beinahe 4 Jahre auf dem markt und laaaange zuendeentwickelt. da dürfte Vista doch wohl hoffentlich ein paar optimierüngchen verpasst bekommen haben in sachen CF/SLI.

#6 _Benji_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2008 - 03:26

 Zitat (LoD14: 04.01.2008, 15:58)

da dürfte Vista doch wohl hoffentlich ein paar optimierüngchen verpasst bekommen haben in sachen CF/SLI.

joar, ist ja auch logisch weil die software, in diesem falle 3dmark06, auf das cf/sli zugreift und nicht das os ;o) man du bist mir ne pflaume :)

#7 Mitglied ist offline   Worm 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.941
  • Beigetreten: 24. März 07
  • Reputation: 13

geschrieben 05. Januar 2008 - 09:28

mh nur wenn das OS kein SLI/CF unterstützt dann hat da auch 3DMark06 nich viel von, weil es ja über das OS läuft und auf die Grafikkarten zugreift. also ich denk auch in Sachen CF/SLI hat vista sicher ne bessere perfomance als XP...
nochma zur CF unterstützung...is doch wie wenn du kein treiber installiert hast auf system, da läuft doch 3DMark06 auch viel schlechter...und ich denk vista hat da bessere unterstützung und bessere treiber

#8 _Benji_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2008 - 11:00

Zitat

mh nur wenn das OS kein SLI/CF unterstützt

falscher satz, er müsste lauten:
mh nur wenn es keine treiber für SLI/CF Support gäbe, ....

weil sonst ergibt dein unterer teil garkeinen sinn. deinem OS kann es im prinzip egal sein welche hardware du verbaust, solange die hardware hersteller dir den passenden treiber liefern.

#9 Mitglied ist offline   Worm 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.941
  • Beigetreten: 24. März 07
  • Reputation: 13

geschrieben 05. Januar 2008 - 11:15

ja gut...trotzdem is der utnerschied von Cf zwischen XP und Vista doch nur durch verbesserten support (oder treiber) in vista zu erklären....

#10 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.826
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 47
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 05. Januar 2008 - 11:18

Zitat

joar, ist ja auch logisch weil die software, in diesem falle 3dmark06, auf das cf/sli zugreift und nicht das os ;o) man du bist mir ne pflaume

du hast keine ahnung, wovon du redest, oder? du weist schon, dass ein Treiber eine Brücke zwischen Hardware und OS herstellt und die Software über APIs im System auf den Treiber und damit auf die HW zugreift. In sofern spielt das OS eine deutlich größere Rolle als du denkst. Was meinst du wohl, warum es 64 und 32 Bit treiber gibt aber kein 32 und 64 bit 3DMark...

das System ist der Mittelsmann zwischen Hardware und Software. Und jeh besser/optimierter dieser Mittelsmann auf Anfragen von Software auf bestimmte Hardware reagiert, desto effizienter geht die Software mit der Hardware um.

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 05. Januar 2008 - 11:21


#11 _Benji_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2008 - 11:29

 Zitat (LoD14: 05.01.2008, 11:18)

du hast keine ahnung, wovon du redest, oder?

abwarten ...

Zitat

du weist schon, dass ein Treiber eine Brücke zwischen Hardware und OS herstellt und die Software über APIs im System auf den Treiber und damit auf die HW zugreift.

und ich dachte immer der treiber stellt die api um auf die hardware direkt zuzugreifen?

Zitat

In sofern spielt das OS eine deutlich größere Rolle als du denkst.

nicht unbedingt, mit deinen treibern, also deinen apis ermöglichst du jeglicher software den zugriff darauf, das os ist ja nur eine weitere komponente die neben her darauf zugreift. ob und wieviel dein os auf deine hardware allerdings zugriff hat und sich sachen resaviert (zb ram etc) wirkt sich natürlich auf dein endergebnis im benchmarken aus.

Zitat

Was meinst du wohl, warum es 64 und 32 Bit treiber gibt aber kein 32 und 64 bit 3DMark...

weil 3dmark nur über die api redet(treiber)? wäre ja ansonsten quatsch wenn es über xp64/vista64 reden würde, weil es nix verstehen würde :)

Zitat

das System ist der Mittelsmann zwischen Hardware und Software. Und jeh besser/optimierter dieser Mittelsmann auf Anfragen von Software auf bestimmte Hardware reagiert, desto effizienter geht die Software mit der Hardware um.

und warum optimiert man dann treiber wenn der mittelsmann doch das betriebsystem ist? die api (treiber) werden optimiert, nicht das grundsystem ... würde mich auch wundern, ich vermisse schließlich die monatlichen windows updates für sli / cf ...

#12 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.826
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 47
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 05. Januar 2008 - 11:46

Zitat

und ich dachte immer der treiber stellt die api um auf die hardware direkt zuzugreifen?

Zitat

nicht unbedingt, mit deinen treibern, also deinen apis ermöglichst du jeglicher software den zugriff darauf, das os ist ja nur eine weitere komponente die neben her darauf zugreift. ob und wieviel dein os auf deine hardware allerdings zugriff hat und sich sachen resaviert (zb ram etc) wirkt sich natürlich auf dein endergebnis im benchmarken aus.

das würde bedeuten, dass dein treiber systemunabhängig ist und auch ohne OS lauffähig wäre. der treiber hat eine API fürs System und das System reicht diese weiter. Alleine schon aus gründen der Systemstabilität und Resourcenverwaltung bietet ein Treiber keinen direkt zugriff. Stell dir vor, dein Treiber ermöglicht direkten zugriff. und 2 Programme greifen gleichzeitig auf die gleiche Resource zu. Die resource würde absemmeln, wenn nicht dein System die Resource erstmal für ein programm freigibt und dann fürs nächste.

Zitat

und warum optimiert man dann treiber wenn der mittelsmann doch das betriebsystem ist? die api (treiber) werden optimiert, nicht das grundsystem ... würde mich auch wundern, ich vermisse schließlich die monatlichen windows updates für sli / cf ...

das ist das gleiche, alls wenn du bei einem Auto von Winter auf Sommerreifen wechselt. Du stellst ja auch nicht die Achsen, Fenster, Türen und Motoren um, sondern nur die Reifen, also Quasi die API des Autos auf dei Straße auf neue "Funktionen" der Straße.

---

schau dir das mal an:
Eingefügtes Bild
das erklärts dir. ansonsten schreib den link oben ab, der foliensatz ist nicht passwortgeschützt und les dir alles durch

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 05. Januar 2008 - 11:52


#13 _Benji_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2008 - 11:50

Zitat

das würde bedeuten, dass dein treiber systemunabhängig ist und auch ohne OS lauffähig wäre. der treiber hat eine API fürs System und das System reicht diese weiter. Alleine schon aus gründen der Systemstabilität und Resourcenverwaltung bietet ein Treiber keinen direkt zugriff. Stell dir vor, dein Treiber ermöglicht direkten zugriff. und 2 Programme greifen gleichzeitig auf die gleiche Resource zu. Die resource würde absemmeln, wenn nicht dein System die Resource erstmal für ein programm freigibt und dann fürs nächste.

nein wieso? du installierst unter windows den treiber - damit stellst du windows UND den programmen die API zur verfügung, das windows eine gewisse zugriffskontrolle für die API vorgesehen hat sei microsoft zu verdanken.

Zitat

das ist das gleiche, alls wenn du bei einem Auto von Winter auf Sommerreifen wechselt. Du stellst ja auch nicht die Achsen, Fenster, Türen und Motoren um, sondern nur die Reifen, also Quasi die API des Autos auf dei Straße auf neue "Funktionen" der Straße.

also den treiber? weil deine beschriebene api wäre ja durch ein windows update zu erneuern/verbessern/etc.

#14 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.826
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 47
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 05. Januar 2008 - 11:52

les oben das edit.

#15 _Benji_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2008 - 12:06

 Zitat (LoD14: 05.01.2008, 11:52)

les oben das edit.

schickes bildchen, aber was willst du mir damit nun sagen? das windows eine api kontrolle für die hardware hat, habe ich doch geschrieben. und über den api (also den treiber) erhalten sie zugriff auf die hardware. spiegelt alles das wieder was dein bildchen mir da oben auch zeigt (im übrigen auch das pdf, bissle komisch zu lesen ... wusste garnicht das compiler, editoren und kommando-interpreter ans system gebunden sind o_O)

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0