[Internetkopfgeldjäger]

Zitat (Computer: 27.12.2007, 19:59)

Was ist beispielhaft nach STASI Vorbild. ...
[...]
Leute für alles kann die Stasi nun auch nicht herhalten ...

Sag bloß, Du willst leugnen, das dieser Ungeist von STASI 2.0
nicht ein Reminiszenz an den Überwachungswahn der alten STASI ist?
Willst Du leugnen, dass die alte STASI für den zeitgenössischen Überwachungswahn
für heimliches bespitzeln von Bürgern nicht Vorbild wäre?

Willst Du ernsthaft die STASI in Schutz nehmen?
Unglaublich!
Weder STASI in der alten Version, noch STASI 2.0
haben Schonung verdient!


Gruß, Internetkopfgeldjäger

[Jan-Hendrikscholz]

@Internetkopfgeldjäger:
Da muss ich dir Recht geben. Auch wenn ich selbst von der Stasi nie etwas mitbekommen habe (abgesehen aus Geschichtsbüchern aus der Schule), kann man die "alte" Stasi mit der "neuen" durchaus vergleichen. Oder braucht es einen richterlichen Beschluss um einen Computer mit dem Staatstrojaner zu "bombardieren"?

MfG
Jan-Hendrikscholz

[Computer]

Ich will nur sagen, dass die Stasi keinen Bundestrojaner hatte und auch nie einen besessen hat. Nicht mehr und nicht weniger. Und das sind nun mal Tatsachen. Leute überlegt doch mal 1989 gabs noch kein Internet und noch nicht mal Windows 95. Und es existiert auch keine Stasi 2!!

Alle anderen Deutungen von dir dazu sind frei erfunden und werden von mir nicht kommentiert. Kann ja nicht auf allen Blödsinn den Leute schreiben eingehen.

Das die Stasi, bestände sie noch heute, zweifelsfrei einen nein viele Bundestrojaner hätte, die sie auch regelmäßig und für alles einsetzen würde, das steht auf einem anderen Blatt!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 20:32

[Candlebox]

1993 war die Technik eben noch nicht soweit und die Amerikaner Ihres WTC bereits überdrüssig.


2001 haben sie sich ja dann mit einem cleveren Schachzug unter dem Deckmantel des Terros diesem Entledigt.....

Gelernt haben sie aus der Kuba Krise .... und von der Deutsche Demokratischen Republik

Seitdem kann man mit dem Begriff "Terrorbekämpfung" alles durchsetzen. Gleichzusetzen mit Staatssicherheit


Der Bundestrojaner bis 1989 hiess Nachbar, Kollege, Ehefrau.

mfg

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 20:30

[Jan-Hendrikscholz]

->zurückgezogen<-

Dieser Beitrag wurde von Jan-Hendrikscholz bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 20:42

[Computer]

Zitat (Candlebox: 27.12.2007, 20:30)

1993 war die Technik eben noch nicht soweit und die Amerikaner Ihres WTC bereits überdrüssig.
2001 haben sie sich ja dann mit einem cleveren Schachzug unter dem Deckmantel des Terros diesem Entledigt.....
Gelernt haben sie aus der Kuba Krise .... und von der Deutsche Demokratischen Republik
Seitdem kann man mit dem Begriff "Terrorbekämpfung" alles durchsetzen. Gleichzusetzen mit Staatssicherheit
Der Bundestrojaner bis 1989 hiess Nachbar, Kollege, Ehefrau.
mfg

Korrekt ist der letzte Satz. Hinzufügen musst auch, dass diese keine Computerprogramme waren, und damit mit dem Thema hier nichts zu tun haben... Oder gehts hier nicht mehr um den Bundestrojaner ... Hab ich da was überlesen?

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 21:22

[Jan-Hendrikscholz]

@Computer: Wir sind eigentlich hier im Forum über den Bundestrojaner, haben aber gerade eine kleine Zeitreise hinter uns. ;-)

[Computer]

Zitat (h0nk: 27.12.2007, 20:45)

Stimmt ja so nun nicht ganz, werter Computer. Das Internet ist eine (logische) Weiterentwicklung vom ArpaNet und das existierte schon zu damaliger Zeit. Was aber nicht heißt, das es damals der DDR möglich gewesen wäre, eine Wanze namens "Bundestrojaner" oder vergleichbares zu entwickeln. Dafür waren die Möglichkeiten zu beschränkt, zu damaliger Zeit.

Gut das mit dem Arpanet war mir nicht so bekannt sehr geehrter hOnk. Aber in deinen letzten beiden Sätzen führst auch du inhaltlich aus, was ich sagen wollte nicht mehr und nicht weniger. Im übrigen hab ich immer nur vom Internet und nicht vom Internet und seinen Vorgängersystemen gesprochen. Aber man lernt ja nie aus.

Und wenn mir dann wegen einer solchen lapidaren Bemerkung von einem Mitglied, dass meine Anti Stasi und Anti Schnüffel Einstellung aus vielen Diskussionen kennen muss, vorgehalten wird "Willst Du ernsthaft die STASI in Schutz nehmen?" dann ist es doch verständlich, wenn ich ob einer solchen Unterstellung etwas ärgerlich werde. Damit ist aber der Threadersteller ausdrücklich nicht gemeint!!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 20:59

[rubicon]

Nachdem hier so oft der Begriff „Stasi“ fällt und anscheind der großteil noch nicht einmal die geringste Ahnung hat was die Stasi eigentlich war und was deren gesteckten Ziele eigentllich gewesen sind eine kleine Lektüre: Klick mich!

Im Fall der Fälle wäre die momentane Regierung der BRD maximal eine Stasi 0.1Alpha.

[Computer]

hOnk, warum soll ich was gegen dich haben? Und warum soll ich dich ignorieren ... hab da gar keinen Grund ...? Den Rest klären wir anders, hab dir dazu ne PN geschickt.

[Candlebox]

Zitat (GrofZahod: 27.12.2007, 21:50)

Im Fall der Fälle wäre die momentane Regierung der BRD maximal eine Stasi 0.1Alpha.

Ach, und den Anfängen wehren sollte man nicht? Ist ja alles nur noch im alpha Stadium?

Es wird kein Servicepack für Stasi 1.0 mehr geben!

*kopschüttel*


Dann könnten wir ja auch ein 1939 pre alpha akzeptieren?


mfg

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 21:59

[Großer]

Zitat (GrofZahod: 27.12.2007, 21:50)

Nachdem hier so oft der Begriff �Stasi� fällt und anscheind der großteil noch nicht einmal die geringste Ahnung hat was die Stasi eigentlich war und was deren gesteckten Ziele eigentllich gewesen sind eine kleine Lektüre: Klick mich!

Im Fall der Fälle wäre die momentane Regierung der BRD maximal eine Stasi 0.1Alpha.

Es gab verschiedene Abteilungen beim MfS (wie es sie auch beim BND gibt) und eine war die Spionage im Inneren.
Und in dieser steht der BND bzw. die BRD nichts mehr nach, im Gegenteil. Einige ehemlg. MfS-Mitarbeiter wurden übrigens vom BND rekrutiert. Ich habe den BND selbst schon erlebt, daher glaube es mir einfach. Das wenigste ist der Öffentlichkeit bekannnt, sonst könnten sie auch einpacken. Ein Geheimdienst bringt nichts, wenn jeder weiß was sie wie und wann machen. Zu DDR-Zeiten wusste auch kein Bürger was der MfS alles kann und wie er vorgeht.

Dieser Beitrag wurde von Großer bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 22:16

[Internetkopfgeldjäger]

Nun ja, die alte STASI wird sich noch mehr auf Robotron
gestützt haben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Robotron
Aber durchgekallten Überwachungswahnsinn
wie z.B. Schnüffelproben in Einmachgläsern:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,484605,00.html
gibt es nicht erst mit STASI 2.0,
das hatte die alte STASI auch schon im Repertoire.

Mit Robotron war man in der damaligen DDR
anscheinend der Höhe der Technik nicht unbedingt hinterher,
zumindest soll SAP bei Robotron abgekupfert haben:
http://www.heise.de/...r/meldung/98074

Es würde mich nicht wundern, wenn ehemalige Alt-STASI
Mitarbeiter Unterschlupf bei der STASI 2.0 gefunden haben sollten.
Oder geschah die Übernahme eher umgekehrt?

Trotzdem denke ich, das der Bundestrojaner auf dem
üblichem drittklassigem Scriptkiddi Niveau sein wird,
so wie auch in den anderen IT-Projekten des Staats
immer wieder völlige Inkompetenz vorgeführt wird.
(Entfleuchter Bundestrojaner ==> "China-Trojaner" im Ministerium?)
Nicht, das dies nicht trotzdem eine Gefahr für normale
Bürger darstelllen würde, aber Fachleute lachen
über solche Schadsoftware aus dem Virenbastelkasten.
Aber ein Bruch der Bürgerrechte ist es trotzdem!

Die Alt-STASI war übrigens bei ihrer Spitzelei
auch oft extrem dilletantisch, so, das die heimlich Bespitzelten
Bürger die oft total ungeschickten heimlichen Einbrüche mitbekamen.
Ein Freund von mir erlebte die Alt-STASI
und berichtete mir das.

Vielleicht nimmt aber auch die STASI 2.0
mit alter Schadsoftware aus den USA vorlieb?
http://www.heise.de/...11/11333/1.html
Dann würden Fachleute sich erst recht kaputtlachen.


Gruß, Internetkopfgeldjäger

[Computer]

Der MDR bringt gerade einen Beitrag u.a. zum Thema abhören u.a.