[ph030]

Ich bin ja seit langem kein Windowsuser, also kenn ich mich mit der dort verwendeten Software für solche Zwecke nicht/kaum aus. Dennoch, Alc120 in dt. ist legal und DVD Shrink ist auch Doppeldeutig, gibt nämlich noch ein Prog, was genauso heist, allerdings nicht über die "bösen" Funktionen verfügt.

Desweiteren:
- von DaViDeo gibt es eine legale dt. Version
- DVDx ist afaik schon länger tot
- moviejack gibts afaik auch noch im Laden, als bereinigte Version

Allgemein ist die Liste wohl jenseits jedweder Aktualität, da weis selbst ich anderes/neueres, was heute gerne verwendet wird.

Am meisten stört mich daran ja, dass bei vielen der gelisteten Programme die "bösen" Funktionen gar nicht der Haupteinsatzzweck sind - zumindest auf dem Papier - aber das kann man einem Lobbyisten natürlich nicht verständlich machen.

dd, ddrescue, ... *hust*

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 20. Dezember 2007 - 20:07

[Computer]

Mein Vorschlag: Liebes Team benennt uns doch bitte einen für die Liste zuständigen Moderator. Und wir werden ihm dann per PN solche Programme und die dazugehörigen Argumente nennen, aufgrund derer das Team dann entscheiden kann, ob die Programme auf der Liste bleiben oder nicht.

Wie ihr wisst, stand Virtual CD auch mal auf der Liste. Damals hat sich Breaker drum gekümmert und auch mich angeschrieben mit konkreten Fragen zum Programm, weil er wusste dass ich es nutze. Soweit ich weiß, wurde nach Rücksprache mit dem Hersteller und dem Team entschieden das Programm von der Liste zu nehmen. Warum geht das auch nicht bei anderen Programmen ...

Vielleicht habt ihr bessere Ideen, ich wollte bewußt mal vorwärts blickend diskutieren.

Aber im Gegensatz zu anderen hier, habe ich volles Verständnis wenn das Team nach Rücksprache u.a. mit einem Rechtsanwalt bei uneinheitlicher Rechtssprechung den sicheren Weg geht und die Programme im Zweifelsfall auf der Liste läßt. Und nochmal das Urteil des OLG Saarbrücken besagt nichts aber auch garnichts ... in diesem Sinne. Es ist ein Urteil in einer uneinheitlichen Rechtssprechung, zudem in einem nicht vergleichbaren Fall!!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 20. Dezember 2007 - 21:25

[ph030]

Zitat

Und nochmal das Urteil des OLG Saarbrücken besagt nichts aber auch garnichts ... in diesem Sinne. Es ist ein Urteil in einer uneinheitlichen Rechtssprechung, zudem in einem nicht vergleichbaren Fall!!

Solange das aber so ist, sollte man sich imho ausschließlich daran halten, was bereits Gesetz ist und nicht, was irgendwann mal - sobald genügend Koffer gewandert sind - mal werden könnte!

Ansonsten, Zustimmung zum Rest deines Posts.

[sкavєи]

Hi,

dass die Software, die auf dieser Liste steht nicht zwingend illegal ist wurde schon zur genüge besprochen. Darüber sind wir uns glaube ich einig. Aber für uns als Forenbetreiber kann allein die Nennung einer solchen Software ziemlich schnell das Aus bedeuten, wenn irgendein windiger Abmahnanwalt das sieht. Daher ist es für uns einfach ein ziemlich großes Risiko.
Was die Aktualität der Liste angeht, haben wir leider das Problem, dass wir sehr schwer an Informationen herankommen, welche Software nun in diesem sinne gefährlich sein könnte und welche nicht. Diese Liste ist damals aus einer sicheren Informationsquelle (einer Auflistung einer Anwaltskanzlei, die selbst solcherlei Abmahnungen durch(ge)führt (hat)) entstanden. Diese Informationsquelle ist aber leider nicht mehr existent und wurde auch seinerzeit nie aktualisiert, so bleibt dies für uns der einzige Anhaltspunkt.
Ihr könnt gerne mich oder Witi anschreiben, bzgl. dieser Liste und uns konkrete Gründe dafür vorlegen, warum eine Software nicht mehr auf dieser Liste stehen muss. Allerdings ist es für uns selbst wenn wir eine stichhaltige Begründung dafür von euch haben noch nicht sicher ob die entsprechende Software von der Liste genommen wird. Das bleibt für uns immer noch eine Risiko-/Nutzen-Abschätzung.
Wir werden uns dann der entsprechenden Software über die Feiertage mal annehmen und gegebenenfalls mit dem Hersteller/unserem Team/mesios Rücksprache halten. Versprechen können wir aber nichts. Wir können es nur versuchen.

Gruß,
sкavєи

[Computer]

Ich halte das für eine gute Idee, Skaven. Danke! Ich hoffe aber, dass du trotz des Prüfens immer noch genug Zeit zum Feiern hast. Ein paar Tage länger hat es ja auch noch Zeit ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 20. Dezember 2007 - 23:33

[sкavєи]

Zitat (Computer: 20.12.2007, 23:31)

Ich halte das für eine gute Idee, Skaven. Danke! Ich hoffe aber, dass du trotz des Prüfens immer noch genug Zeit zum Feiern hast. Ein paar Tage länger hat es ja auch noch Zeit ...

Ich habe grad' noch Witi mit eingetragen, wir werden uns die Arbeit also teilen.

[ph030]

Ich persönlich verstehe diese ganze Abmahngeschichte/-angst ja gar nicht, denn sind wir ehrlich, die Programme sind nicht das Problem, es sind die Aktionen, die ich damit machen kann.

Wenn ich sage, "ich hab gehört, der neue Hollywood-Blockbuster X oder das neue Album von Tittney Fears ist draussen, womit saug ich das am besten", dann wird der Thread mit einem Verweis auf illegale Handlungen geschlossen - das ist ja auch ok. Es beschwert sich aber keiner, wenn man nach "guten Einstellungen" bzgl emule o.ä. fragt, obwohl diese Dinger doch viel öfter zu illegalen Zwecken verwendet werden.

Bei beiden Sachen ist das illegale nicht der Hauptzweck, warum also diese Unterscheidung?

[smite]

Zitat (ph030: 20.12.2007, 23:37)

Bei beiden Sachen ist das illegale nicht der Hauptzweck, warum also diese Unterscheidung?

Soweit ich die Diskussion jetzt verstanden habe, ist der Grund, dass das wf-Team einfach Angst davor hat wegen irgendeiner Kleinigkeit von einer dubiosen Anwaltskanzlei vor Gericht gezerrt zu werden.
Man darf nicht vergessen, für illegale Handlungen hier im Forum sind die Forenbetreiber mit verantwortlich.
Gruß smite

[ph030]

Na, das ist mir doch klar, bin ja nicht bescheuert, aber man kann ja nicht ohne Rechtsgrundlage irgendetwas abmahnen und bei manchen Sachen ist diese nunmal einfach faktisch nicht vorhanden.

[ph030]

Eigentlich müßte dieser Thread laut euren Regeln ja nun gelöscht werden und man dürfte ihm nicht mal helfen, die achso pöhse Software loszuwerden...

BTW pöhse, hat noch jemand weitere pöhse Links für meine Sig?

[HS-TGO]

Zitat (ph030: 05.01.2008, 09:46)

BTW pöhse, hat noch jemand weitere pöhse Links für meine Sig?

LOL

Du weist doch schon das es neuerdings (oder doch schon länger) sogar verboten ist Links zu phösen, unerlaubten Tools zu veröffentlichen?
Brauchst wirklich noch paar Links? ROFL

[ph030]

@HS-TGO,

Zitat

Brauchst wirklich noch paar Links? ROFL

Weis grad gar nicht, wo dein Problem ist? Die Links meiner Signatur sind völlig legal, führen halt nur zu Programmen, die genauso heissen, wie ein paar andere nicht erlaubte.

Imho sehr bescheurt, dass man dem armen Jung nicht mal helfen darf, dass Zeug loszuwerden, da stimmt doch in der Logik was ganz und garnicht.

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 06. Januar 2008 - 16:00

[Computer]

Die Diskussionen haben mich neugierig gemacht, so dass ich mal auf deine angegebenen Links geklickt habe. Hast du selber Erfahrungen mit dem Programm aus deinem rechten Link in deiner Signatur? Und wenn ja welche? Notfalls auch gern per PN!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 06. Januar 2008 - 15:45

[ph030]

@Computer, nö, das habe ich nie benutzt, ich erstelle Rips von meinen DVDs auf andere Weise. Ich fand das nur interessant, als ich das mal im Portage von Gentoo entdeckt und dann kurz darauf gelesen habe, dass DVDShrink - also das Windows-Dingens - nicht mehr erlaubt wäre. Ich warte immer noch auf eine Abmahnung wegen eines solchen Links...

Ausserdem steht auf der Seite ja auch

Zitat

Neither script contains any code that allows the decrypting of any DVD protected with CSS. If this ability exists, it exists in the libraries and tools that they call. Find information elsewhere.

, ergo kann man zumindest über dieses Ding ohne Probleme reden - nur hier bei WF natürlich nicht, weil der Name zufälligerweise auch auf etwas anderes passt...ich erinner mal an den Thread, wo ich im Linuxbereich etwas über Daemons (aka Systemdienste) geschrieben habe und das damals durch den Wortfilter zensiert wurde, weil jemand nicht auf ein nachstehendes Tools gecheckt hat...

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 06. Januar 2008 - 16:07

[Computer]

at ph030: Danke für deine schnelle Antwort und deine interessanten Ausführungen.
An Mods.: Entschuldigung fürs abschweifen vom Thema!