WinFuture-Forum.de: Welche Firefox-extensions Haben Definitiv Ein Speicherleck? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Browser & E-Mail
Seite 1 von 1

Welche Firefox-extensions Haben Definitiv Ein Speicherleck?


#1 Mitglied ist offline   gorko122 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 85
  • Beigetreten: 12. November 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hartberg - Österreich

geschrieben 19. Dezember 2007 - 09:49

Hallo!
Mich würde es interessieren, welche Extensions für Firefox DEFINITIV ein SPEICHERLECK aufweisen.

Denn mein Fx3b2 mit den Addons
  • Adblock Plus
  • Customize Google
  • Gmail Notifier
  • MinimizetoTray
  • NoScript
  • PDFDownload
  • RAMBack
  • Update Channel Selector


benötigt über 70MB RAM.

Zu Hause wäre mir das auch egal, aber hier arbeite ich mit einem Pentium 3 mit 900MHz und 384MB RAM und da wird es mit dem Fx immer äußerst knapp.

Ich habe schon mal wo ne Liste gesehen, wo Addons aufgeführt wurden, die definitiv ein Speicherleck aufweisen.

Weiß jemand mehr?
DANKE
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.947
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 19. Dezember 2007 - 10:24

Muss das sein h0nk?

Wie du schon selber andeutest, liegt das nicht am Browser, sondern an den verwendeten Extensions. Und darauf will gorko122 doch hinaus, von Märchen erzählen ist er noch weit entfernt.
Außerdem wird er auf einem P III wohl schlecht Crysis spielen. :unsure:

Fakt ist, dass es auf jeden Fall an einer Extension liegt. In meiner Testumgebung liegen die private Bytes der Beta2 (keine Extensions installiert) beim Starten unter 15M und nach einiger Zeit sogar immer noch unter 40M.

Vorschlagen würde ich, dass du mal jede Extension einzeln installierst und testest. Zudem könnte es auch sein, dass sich einige Extensions gegenseitig behindern.
0

#3 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.342
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 888
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 19. Dezember 2007 - 10:48

Beitrag anzeigenZitat (gorko122: 19.12.2007, 09:49)

  • Adblock Plus
  • Customize Google
  • Gmail Notifier
  • MinimizetoTray
  • NoScript
  • PDFDownload
  • RAMBack
  • Update Channel Selector


Ich würde erstmal folgendes machen:

1. Entscheide dich für EINEN Blocker
2. "MinimizetoTray" kann man auch "umschreiben" MinimazeToRam ==> mal deaktiveren und guggen
3. Wozu braucht man "PDFDownload"... hab ich mich schon sooft gefragt... meiner meinung nach sinnlos
4. "RAMBack" ==> Im "Office" Bereich sinnlos
0

#4 Mitglied ist offline   gorko122 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 85
  • Beigetreten: 12. November 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hartberg - Österreich

geschrieben 19. Dezember 2007 - 10:49

Danke Witi, werde wohl direkt testen müssen, welche Extension viel RAM frisst.

Dachte nur, es weiß jemand etwas, welche ganz sicher Speicherlecks haben.

@h0nk:
Wirklich ein sehr konstruktiver Beitrag...
0

#5 Mitglied ist offline   Ronin 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 536
  • Beigetreten: 02. Januar 04
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Dezember 2007 - 10:53

Beitrag anzeigenZitat (Stefan_der_held: 19.12.2007, 10:48)

3. Wozu braucht man "PDFDownload"... hab ich mich schon sooft gefragt... meiner meinung nach sinnlos


Um PDFs mit dem Foxit Reader zu öffnen. Welten schneller als der Adobe Reader
0

#6 Mitglied ist offline   lynx 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.321
  • Beigetreten: 22. Januar 06
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Dezember 2007 - 10:54

Beitrag anzeigenZitat (Ronin: 19.12.2007, 10:53)

Um PDFs mit dem Foxit Reader zu öffnen. Welten schneller als der Adobe Reader

Interessanter Weise mach das mein Firefox auch jedoch ohne die Extension. Dieses Addon ist mir auch ein Rätsel.
0

#7 Mitglied ist offline   OlGu 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 1.379
  • Beigetreten: 11. März 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dresden

geschrieben 19. Dezember 2007 - 10:56

Beitrag anzeigenZitat (Ronin: 19.12.2007, 10:53)

Um PDFs mit dem Foxit Reader zu öffnen. Welten schneller als der Adobe Reader

Dafür benötigt man nicht die Erweiterung PDFDownload.
Diese Erläuterung sollte das klären...
0

#8 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.342
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 888
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 19. Dezember 2007 - 11:05

Beitrag anzeigenZitat (Ronin: 19.12.2007, 10:53)

Um PDFs mit dem Foxit Reader zu öffnen. Welten schneller als der Adobe Reader


Aus Erfahrung kann ich sagen: PDF's offline (d.h. vorher herunter laden und dann lokal öffnen) geht generell fixer (leitungsschonender) als diese im Browser zu öffnen.... (hier auf arbeit besonders merkbar )
0

#9 Mitglied ist offline   gorko122 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 85
  • Beigetreten: 12. November 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hartberg - Österreich

geschrieben 19. Dezember 2007 - 15:09

Es geht ja nicht um den Cache, den die geöffneten Seiten/Tabs brauchen im RAM, sondern darum, welche Extension WIEVIEL RAM benötigt.

Und h0nk, dein 1. Beitrag war absoluter Bullshit, hättest du gleich deinen 2. geschrieben, wäre es gut gewesen. Falls du es immer noch nicht gecheckt hast, geht es hier darum, welche Extension ein Speicherleck aufweist, also bitte meinem Post nochmal durchlesen.

An alle anderen hier: Es geht hier absolut nicht um PDF Download! (PDF Download öffnet wenn ein PDF normalerweise im Browser angezeigt wird einen Dialog, in dem man auswählen kann, ob man das PDF mit einem Viewer öffnen will, ob man es downloade möchte oder als HTML-Seite anzeigen möchte)
0

#10 Mitglied ist offline   MonztA 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 520
  • Beigetreten: 11. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Dezember 2007 - 17:26

Beitrag anzeigenZitat (Stefan_der_held: 19.12.2007, 11:05)

Aus Erfahrung kann ich sagen: PDF's offline (d.h. vorher herunter laden und dann lokal öffnen) geht generell fixer (leitungsschonender) als diese im Browser zu öffnen.... (hier auf arbeit besonders merkbar )

Der Foxit Reader öffnet PDF-Dateien nicht im Browser.
0

#11 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.342
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 888
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 19. Dezember 2007 - 17:48

Beitrag anzeigenZitat (MonztA: 19.12.2007, 17:26)

Der Foxit Reader öffnet PDF-Dateien nicht im Browser.


sprich das addon ist nun schon aus 2 Gründen sinn und verstandlos :lol:

nur weiter so ;)
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0