WinFuture-Forum.de: Gamer-pc >komponentenkauf Ca. März 08 - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Peripherie & Komplett-PCs
  • 6 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Letzte »

Gamer-pc >komponentenkauf Ca. März 08

#16 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 02. Dezember 2007 - 22:05

aha danke ^^ also wären es ca.! 350€� da ich nicht dnek das jeder shop 1000stück kauft?

und das passende Intel x48 mainbord?

PS: sollte man schon zu einem ddr3 ram greifen? wahrscheinlich "reicht" ddr2? wird ddr3 überhaubt unterstüzt? xDD



mfg

Dieser Beitrag wurde von scream_00 bearbeitet: 02. Dezember 2007 - 22:06

0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   Metallgamer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 258
  • Beigetreten: 02. November 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Hagen
  • Interessen:-PC schrauben...(Case Modding)-(OC)...usw.<br />-Freunde treffen und mit den auf Partys gehen...

geschrieben 03. Dezember 2007 - 13:11

DDR3 RAM würden sich meines Erachtens mom. noch nicht lohnen.
Da einfach die Leistung der DDR3 RAM, nicht großartig über die Leistung der DDR2 RAM kommt.
Unterstützt werden die RAM von den X48 Chip auf jeden Fall.
Ein Nachteil an der Sache ist, das ein Mainboard mit DDR3 Unterstützung heute noch viel zu teuer wäre.
Also reichen vollkommen die DDR2 RAM.
Beispielsweise für Gamer diese hier :

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=167785

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=171213


Diese sind durch ihren hohen Speichertakt sehr Leistungfähig und daher optimal für Spiele geeignet.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#18 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 03. Dezember 2007 - 18:48

wenn sowieso kein großer unterschied ist kann man sich auch getroßt die ddr2 kaufen die über 60% billiger sind ... aber mehr als 2gb finde ich macht kein sinn (auch bei vista)oder seht ihr das anderes?

mfg und danke

Dieser Beitrag wurde von scream_00 bearbeitet: 03. Dezember 2007 - 18:50

0

#19 Mitglied ist offline   Metallgamer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 258
  • Beigetreten: 02. November 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Hagen
  • Interessen:-PC schrauben...(Case Modding)-(OC)...usw.<br />-Freunde treffen und mit den auf Partys gehen...

geschrieben 03. Dezember 2007 - 19:03

Bei Vista ist das eine andere Sache.
Da bei Vista schon vom Hersteller aus 1GB empfohlen wird, kann man hier ruch mehr GB betreiben.
Da Vista mehr Grafisch aufwendige Sachen berechnen muss, als Windows XP.
Generell, erzeugt Vista eine höhere Auslastung als Windows XP. :blink:

Für weitere Informationen einfach mal googlen...
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#20 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. Dezember 2007 - 19:13

also am ram sollte es nich mehr hängen.
2gb kosten keine 40� mehr, und mehr als ddr2-800 pc6400 brauchs du wirklich nicht.
dein 1200er is absoluter quatch, nur was für hardcore ocer.

würde auch den 9450 quad von intel holen

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 03. Dezember 2007 - 19:14

seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#21 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 03. Dezember 2007 - 19:17

ich dachte nur das sich 4 gb nicht wirklich lohnen da man sie zwar betreiben kann mit vista aber nur 3 nutzen kann/erkannt werden...


mfg
0

#22 _Christian1992_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 03. Dezember 2007 - 19:36

Beitrag anzeigenZitat (scream_00: 03.12.2007, 19:17)

ich dachte nur das sich 4 gb nicht wirklich lohnen da man sie zwar betreiben kann mit vista aber nur 3 nutzen kann/erkannt werden...


mfg



dafür gibt es ja Vista 64 Bit :blink:
Bei 32 Bit werden nur 3 GB erkannt, bei 64 Bit bis zu 8 GB oder mehr

Dieser Beitrag wurde von Christian1992 bearbeitet: 03. Dezember 2007 - 19:36

0

#23 Mitglied ist offline   Spoo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.596
  • Beigetreten: 03. April 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nämberch

geschrieben 03. Dezember 2007 - 19:36

Beitrag anzeigenZitat (scream_00: 03.12.2007, 19:17)

ich dachte nur das sich 4 gb nicht wirklich lohnen da man sie zwar betreiben kann mit vista aber nur 3 nutzen kann/erkannt werden...


Hi das mit den 3 GB ist falsch. Vista in der 32 Bit Version kann je nach Mainboard 3 bis 3,5 GB nutzen. Erst mit der 64 Bit Version ist es möglich 4 GB und mehr zu nutzen. Ich selber hab 4 GB im PC und bei meinem PC wird von XP (32 Bit) 3 GB genuzt und 1 GB ist in Reserve.

Die Rampreise sind doch auf einem Tiefpunkt da würde ich an deiner Stelle Knallhart zu 4 GB DDR2 800 MHz MDT Ram greifen.

Gruss Spoo
0

#24 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 03. Dezember 2007 - 19:45

hmm hört sich so weit alles gut an ^^

bei windows xp 64bit war es ja so das man die alten 32bit programme/spiele nicht nutzen konnte. ist das immer noch der fall bei vista oder spielt das keine rolle mehr?

Sry für die dummen fragen bin leider nicht mehr up to date hatte viel arbeit in der schule ^^

mfg
0

#25 _Christian1992_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 03. Dezember 2007 - 19:52

Also es gibt schon noch ein paar Kompatibilitätslücken, aber mit der Zeit sind auch diese behoben. Die meisten aktuellen Programme und Spiele werden so programmiert, dass sie auch unter einem 64 Bit BS gut laufen.
64 Bit ist nunmal Zukunftssicherer, da 32 Bit irgendwann komplett verschwinden wird und nur noch für 64 Bit programmiert wird, ist so wie mit Vista, irgendwann wirds kaum noch PCs mit XP geben, so ist das nunmal mit der Technik...
0

#26 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 03. Dezember 2007 - 20:02

könnte ich dne spiele wie z.b. call of duty 4 und half life 2 weiter hin auf einem vista 64bit system spielen?
0

#27 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. Dezember 2007 - 20:04

würde, vista x64 kaufen, und xp hast du ja noch in der 32bit version und kannst es dabei machen.

denn aktuell ist afaik vista auch noch langsamer als xp(wird sich nach dem sp allerdings angleichen :blink: )
seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#28 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 03. Dezember 2007 - 20:17

hehe gute idee^^


ediT: die spiele die auch vist kompatibel sind(oder die, die für vista gemacht worden sind), sind also für vista 32 und 64 bit geamcht?^^



dann fehlt eig. nur noch die grafik karte... so weit keine neuen released werden , finde ich die 8800GTX ganz gut

gibt es da auch bei den hertsellern unterschiede? bin und war in nvida nie fit ^^

Dieser Beitrag wurde von scream_00 bearbeitet: 03. Dezember 2007 - 20:23

0

#29 Mitglied ist offline   Metallgamer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 258
  • Beigetreten: 02. November 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Hagen
  • Interessen:-PC schrauben...(Case Modding)-(OC)...usw.<br />-Freunde treffen und mit den auf Partys gehen...

geschrieben 03. Dezember 2007 - 20:43

Eine 8800GTX ist mom. die schnellste Grafikkarte, die auf den Markt ist.
Auch wen die 8800Ultra durch ihre Taktraten ein wenig schneller sein wird, lohnt sich der Aufpreis auf diese Karte garnicht.

Es kommt jedoch noch Ende des Jahres eine Refresh Version, der 8800GTS.
Die höhere Taktraten haben soll und zudem eine kleine (nm.) Vertigung besitzen soll.
Das wäre vielleicht noch eine Aufrüstmöglichkeit, über die man mal nach denken sollte.
Jedoch wird die 8800GTS Refresh schon fast so teuer sein, wie (vergleichsweise) eine 8800GTX jetzt kostet.

Oder noch eine ganz andere Überlegung, du kannst deinen Rechner auch mit einer 8800GT verschnellern.

Vorteile dieser Karte :

-Guter Preis
-Gute Leistung
-Mehr Platz im Gehäuse
-Weniger hohe Abwärme (Herstellermeinung)

Nachteile dieser Karte :

-Sie wird bei Durchschnittlicher Kühlung ziemlich heiss.

Da kann man sich doch glatt eine Zigarette an dem Ding anmachen... :blink: ...Scherz... :D
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#30 Mitglied ist offline   scream_00 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.187
  • Beigetreten: 30. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:NRW
  • Interessen:PC-Spielen, Modden, Party, Freunde treffen, Saufen^^, Sport...

geschrieben 03. Dezember 2007 - 20:46

da ich mit wasser kühle "sollte" das kein prob sein , hoffe ich ...^^ aber da hört sich die 88gtx ja noch am besten an wenn die leistung im mittelpunkt liegt
0

Thema verteilen:


  • 6 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0