WinFuture-Forum.de: Kaufberatung Brenner - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Peripherie & Komplett-PCs
Seite 1 von 1

Kaufberatung Brenner


#1 Mitglied ist offline   MarcyMarc1978 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 301
  • Beigetreten: 09. Mai 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW/Wuppertal

geschrieben 16. November 2007 - 20:16

Hallo Forum :rolleyes:

Habe zur Zeit einen Plextor Brenner in meinem Rechner, der über einen EIDE Anschluss verfügt.
Möchte mir nun einen neuen Brenner zulegen, der über S-ata verfügt.Welchen empfehlt Ihr?
Plextor fällt weg, obwohl ich mir gerne wieder Plextor gekauft hätte, da das aktuelle Model PX-800A keine S-ata Schnittstelle hat.
Was haltet Ihr generell von S-ata Brennern?

Danke für Antworten und Gruss:-)
0

Anzeige



#2 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 16. November 2007 - 23:08

Dann nimm doch den PX 810SA -> Klick . An S ATA führt kaum noch ein Weg vorbei, ich habe das Modell schon ein paar Monate und bin recht zufrieden damit ( steht den Fähigkeiten der alten Modelle eigendlich in nix nach ). Steht auch in meinem SysProfil, nur ist er etwas lauter als die vorangegangenen Modelle. Falls noch Fragen auftauchen einfach stellen.
0

#3 Mitglied ist offline   LaberLu 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 244
  • Beigetreten: 15. November 04
  • Reputation: 0

geschrieben 16. November 2007 - 23:45

Ist das nicht eigentlich egal?
Eingefügtes Bild
0

#4 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. November 2007 - 11:07

Natürlich wäre es aus Leistungssicht egal, nur S ATA hat die schlankeren Kabel ( ist aufgeräumter und behindert den Luftstrom nicht ) und IDE stirbt aus auf den modernen Boards ( kann unter Umständen bei exotischer Konstellation schon alleine eine Win Installation verhindern ohne separate Treiber ).
0

#5 Mitglied ist offline   DanielDuesentrieb 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 9.345
  • Beigetreten: 15. Januar 06
  • Reputation: 274
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Troisdorf

geschrieben 17. November 2007 - 12:07

Moin, moin!

Ich hab' den SH-S183L von Samsung und der ist super, da würde ich jetzt spontan auf den Nachfolger, den S203 empfehlen!

Geizhals

Gruß
0

#6 Mitglied ist offline   MarcyMarc1978 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 301
  • Beigetreten: 09. Mai 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW/Wuppertal

geschrieben 17. November 2007 - 14:38

Danke an euch:-)

@DanielDuesentrieb

Den Samsung hatte ich mir auch schon angesehen.Und dazu das passende DVD-Rom Laufwerk von Samsung,ebenfalls mit S-ata Siehe Link

http://www.digitalo....lp_510n-36.html

bin nur etwas skeptisch, weil ich im Bekantenkreis schlechte Erfahrung mit Samsung gemacht habe in Sachen Haltbarkeit.
Aber kann ja auch Zufall sein.
0

#7 Mitglied ist offline   MarcyMarc1978 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 301
  • Beigetreten: 09. Mai 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW/Wuppertal

geschrieben 17. November 2007 - 14:48

@ Asterx

Stimmt,hast recht :unsure:

Habe ich im eifer des Gefechtes nicht gesehen :unsure:

Hast du auch ein zweites S-ata Laufwerk?Wie sieht es da mit der Erkennung von Master und Slave aus?
0

#8 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. November 2007 - 16:25

Habe insgesamt 4 S ATA LW´s drin + ein eS ATA, aber das ist eigendlich egal. Bei S ATA gibt es kein Master oder Slave, es können so viele verbaut werden wie Anschlüsse da sind. Gut ich habe hier auch eine Samsung 183 irgendwas liegen, und im Bekanntenkreis ist der auch desöfteren verbaut und läuft ohne Probleme.
0

#9 Mitglied ist offline   DanielDuesentrieb 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 9.345
  • Beigetreten: 15. Januar 06
  • Reputation: 274
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Troisdorf

geschrieben 17. November 2007 - 18:08

Jupp, das ist das schöne an SATA - kein Sklave und kein Herrscher mehr :thumbup: - anschließen, hochfahren, benutzen, freuen :cool:.

Gruß
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0