[zoidberg]

Zitat (rolf-hagert: 31.01.2008, 23:01)

Wie du schreibst, würdest du gerne die Preise wissen, die in Kanada bezahlt werden!

In Kanada ist Diesel (nicht so verbreitet) bei 1.089 CAD.
Ich gehe einfach mal davon aus, dass es pro Liter gemeint ist, aber die verueckten Kanadier koennten das natuerlich auch in Gallonen messen.

[Sturmovik]

@Leshrac
Son bischen Jet A1 wird doch wohl mal übrig bleiben oder? Oder verfeuerst du Avgas?

@zoidberg
Als ich das letzte Mal in Vancouver war, hatten die eigentlich schon das metrische System übernommen


Sprit aus Stroh:

Ich hab mich nur zur hälfte geirrt... Choren stellt Biokraftstoffe her über Vergasung von Biomasse
für genauere Informationen http://www.choren.com/de/

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 01. Februar 2008 - 00:47

[zoidberg]

Zitat (Sturmovik: 01.02.2008, 00:45)

@zoidberg
Als ich das letzte Mal in Vancouver war, hatten die eigentlich schon das metrische System übernommen

Ja gut...Ich tanke hier eigentlich eher weniger und an den Anzeigetafeln an den Tankstellen steht das auch nicht.

[floerido]

Thema: Stroh zu Gold, ähm Öl

Dieses Verfahren ist sicherlich ähnlich zu dem Verfahren das bei der Produktion von Biokraftstoff angewandt wird.
Der Steuervorteil von den Biokraftstoffen ist abgeschaft worden, weshalb dieser teurer als klassischer Kraftstoff ist um diesen Ausfall zu kompensieren muss dem klassischen Kraftstoff, Biokraftstoff beigemischt werden, mit entsprechenden Folgen.
Dieser Biokraftstoff wird zB. aus Mais oder Zuckerroh gewonnen, weshalb in Südamerika Regenwälder gerodet wurden um Anbaufläche zu herhalten. Als Nebeneffekt sind durch die erhöhte Nachfrage auch die Nahrungsmittelpreise stark gestiegen.
Stroh/Heu wird oft als Viehfutter genutzt, deshalb würde die Fleischproduktion teurer werden.

Deshalb bin ich gegen Bio-Sprit, weil ich habe keine Lust das die individuelle Mobilität mit der Nahrungsgrundversorgung konkurriert.

[Leshrac]

Zitat (Sturmovik: 01.02.2008, 03:45)

Oder verfeuerst du Avgas?

Nur ab und zu einmal zum spass mit einer alten Yak-52, die ecos lieben mich dafuer

@USA, ja das paradoxe an sich ist ja (und auch in allen anderen laendern mit einer generellen geschwindigkeitsbegrenzung), dass solch grosse motoren voellig sinnlos sind. Ich wuerde nicht einmal auf die idee kommen, mir dann ein so hoch motorisiertes auto zu kaufen, wo ist der sinn?
Maximal ein 2.0tdi, mehr braucht man dort doch absolut nicht, wenn man ohnehin nur 60mph fahren darf, bzw. wie in europa verbreitet 110-130kmh. Reicht voellig aus, schont resourcen und kostet einen bruchteil an versorgung.

[Sturmovik]

Das Problem dabei ist die Freiheitsauffassung der Amis.

Motorleistung bedeutet die Freiheit, nicht ewig warten zu müssen, bis man die gewünschte Geschwindigkeit hat. (O-Ton eines Bekannten aus Seattle)

Desweiteren ist dieses Volk sehr Motorsportverliebt... Dragracing, Nascar usw.
Gerade in der Nascar-Serie ist es Gesetz, veraltete Technik zu fahren (z.B. Starrachse hinten, Stoßstangen-V8-Motor), um dem technischen Hochrüsten vorzubeugen, woran z.B. die DTM/ITC hierzulande verreckt ist.

Nächstes Problem ist der SUV-Wahn. Wozu braucht man einen Geländewagen?

O-Ton einer Bekannten aus Vancouver, die einen Grand Cherokee kaufen wollte, wohl weil ihr die M-klasse zu klein war: "Einen SUV fahren, bringt mir die Freiheit, überall hinzufahren wo ich will"

--Ja klar, der Supermarktparkplatz war das schwierigste Gelände das sie je befahren hatte...

Aber dieses Problem ist ja leider auch voll nach D-Land geschwappt.
Oder kann mir einer Erklären, wozu 3 Tonnen Audi Q7 zu gebrauchen sind? Oder 2,8 Tonnen Cayenne? (auf eine Weitere Aufzählung verzichte ich)

Solange es solche Sinnlos großen Kisten gibt, die ausschließlich auf Asphalt genutzt werden (können?), ist auch die EU-Forderung nach 120g/100km CO2 blanker Hohn... Na gut, außerhalb Deutchlands baut kaum einer solche Autos.

Auch der Hybrid-Antrieb ist nur bedingt eine Lösung. Meines Erachtens ist er NUR in der Stadt zu gebrauchen, denn sobald man mal etwas schneller fährt, schalten die meisten Hybride sowieso auf reinen Verbrennerbetrieb um. (z.B. ein Toyota Prius, der in diesem Modus zur lahmen Gurke wird, da er ohne Elektrounterstützung total untermotorisiert ist, um das zusätzliche Gewicht von E-Antrieb und Akkus mitzuschleppen.)

Kleine Rechnung zum Weg der Energie vom Tank in die Batterie zum Rad:

Verbrennungsmotor: Maximaler Wirkungsgrad ~35%, (bei Vollast und opt. Drehzahl)
Wirkungsgrad des Generators: 95%
Wirkungsgrad des E-Motors: 95%
DAzu kommen elektrische Verluste in Leitungen, Verluste durch den Innenwiderstand der Energiespeicher usw.
Der Gesamtwirkungsgrad ist mittlerweile auf ~30% zusammengeschrumpft,
Erst jetzt gehts (mit weiteren Verlusten) über Getriebe, Antriebswellen uws zum Rad...
So banale Dinge wie erhöhte Trägheitsmomente usw. habe ich jetzt mal vernachlässigt.

Ergo: der Einzige Vorteil eines Hybriden ist die Energierückgewinnung beim Bremsen, denn der Wirkungsgrad beim Aufladen der Batterien mit Hilfe des Motors ist Grauenhaft...

Bleibt die Alternative Wasserstoff

Gouvernator Schwarzenegger versucht, eine Vorbildrolle zu spielen, in dem er seinen Humvee jetzt mit Wasserstoff befeuert.... Genial.. und wo kommt der Wasserstoff her? Richtig, er wird mit elektrischer Energie erzeugt, die vor allem aus fossilen Brennstoffen kommt (Kohle, Öl usw)

Hierzulande ist das auch nicht anders...

Jetzt komme ich mal zum Schluß, ich wil euch nicht weiter langweilen...
Fazit: Es gibt keine Mobilität, die umweltfreundlich ist... selbst Radfahren bringt einen erhöhten Co2-Ausstoß mit sich


Edit:

Zitat (MCDX: 02.02.2008, 12:42)

Was wäre Amerika ohne die Muscles?

Gut, amerikanische Riesenhubraumer haben wenigstens noch Stil.

Zumindest bis Ende der 70ger Jahre

Zitat (MCDX: 02.02.2008, 12:42)

Mir wird schlecht, wenn ich hier einen Audi A8 mit 4.2L Motor sehen.
Gegipfelt wird das ganze mit einem weisshaarigen Fahrer, der aus der Vorkriegszeit noch nicht mal einen fünften Gang kennt.

A8 mit Schaltgetriebe? Wer tut sich sowas an?

Zitat (MCDX: 02.02.2008, 12:42)

MCDX fährt 1.8 und würde maximal 2.0 fahren. Reicht völlig... auch da kriegste über 200 Pferdchen raus.

Wozu braucht man 200 Pferde?

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 02. Februar 2008 - 13:08

[Sturmovik]

Hallo Rolf

Klar gibt es andere Möglichkeiten, H2 herzustellen, aber derzeit ist die Elektrolyse mit ihrem Prinzipbedingten Wirkungsgrad üblich. und der Strom dazu wird zum Großteil noch aus fossilen E-Trägern gewonnen. (ich gebe zu, daß ich mich mit der H2-Erzeugung länger nicht befasst hab)

Nächstes Problem ist die Speicherung an Bord. Wasserstoff ist bedingt durch seine Molekülgröße dazu geneigt den Tank durch die Wand zu verlassen... Die Verhinderungsmaßnahmen, die heutzutage ergriffen werden sind duch die Bank Platzraubend und schwer.
Die andere mir bekannte Möglichkeit ist Ethanol zu tanken und an Bord in H2 und Co2 umzuwandeln... auch nicht das Gelbe vom Ei...


@MCDX
Das Argument zieht nicht...
Aslo ich bin mit einem 100PS Gefährt unterwegs und komme ohne größere Probleme mit einem Segelflugzeuganhänger (bis zu 1,2t) hintendran durch die Berge. ansonsten kann man damit auch recht "Sportlich" vorankommen

Was die älteren Semester angeht... Ich hab immer Mitleid mit der Kupplung


mfg Sturmovik

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 02. Februar 2008 - 14:08

[Daylight]

Mein Beitrag zum Spirtwahnsinn.

1. Die ab 2008 geplante biospritbeimischung ist meiner nach der größte mist aller zeiten.
Weil der Spirt sehr aggresiv wird und wo kommt er denn her?
Europa hat nicht die aggrareserven um soviel herzustellen wie wir brauchen, also aus brasilien und china importieren. Die haben mit der fläche kein problem, einfach ein wenig regenwald abholzen und schon hat man platz. Dumm nur das der regenwald die grüne lunge unserer erde mehr co² umwandelt als man mit denn ganzen mist einspart. Schließlich will der spirt auch hergestellt und transportiert werden.
Aber soweit denken unsere super politiker nicht.
Mal abgesehn davon das wir wieder 50 neue kohlekraftwerke baun wolln. Soviel zum thema umweltschutz.
Das gleich ists mit biogas, das dabei entstehende methan ist wesentlich schlimmer, aber interresiert keinen hauptsache co² wird weniger. Einfach nur lachhaft. Autos mit weniger co² sind schön und gut aber dafür unsere eingene industrie bestrafen die wie z.b. bmw die besten hersteller auf der welt wenns um umweltschutz und co² einsparung bei der produktion geht. Da gehört meiner meinung nach wesentlich mehr angesetzt.

2. Ein boykott in deutschland könnte durchaus wirken.
Das nichttanken an einigen tagen ist witzlos weil irgendwann müssen wir einfach tanken. Denn ölkonzernen ist egal wann die kriegen ihre kohle. Nur an freien tanken bringt auch nix weil die gaunso ihren sprit bei denn großen kaufen müssen wo solln sie ihn auch sonst herbekommen.

Besser wär es nur noch bei einem bestimmen konzern wie z.b shell zu tanken und auch nur an freien die ihren sprit von shell beziehen. Wenn viel genug mitmachen würden hätten die anderen firman rieseneinbrüchen und müssten mit denn preis runtergehen. Dann kaufen wir z.b alle bei esso um so auch shell dazu zu zwingen die preise zu senken.

Meine gesamtlösung zum thema öl. Die wasserstoffforschung extrem vorrantreiben damit erhalten wir sowoll treibsstoff als auch sauberes wasser was ebenfalls bald sehr sehr wichtig wird evtl auch bald wichtiger als öl.

Dieser Beitrag wurde von Daylight bearbeitet: 02. Februar 2008 - 14:54

[Sturmovik]

@ Daylight

Du hast vollkommen Recht... zumindest mit Teil 1.

Die Strategie der Politiker, den CO2 Ausstoß zu mindern ist einfach sehr publikumswirksam. "Hey Leute wir tun was gegen den Klimawandel". Dabei wird auf den für den $ONU augenscheinlichsten Co2-Emittenten, nämlich das Auto, maximaler Druck ausgeübt, obwohl dessen Anteil minimal ist, ggü der Industrie.

Schon alleine die Aussage "Klimawandel stoppen" ist völliger Schwachsinn.
1. Klimawandel gibts, seit dieser Planet entstanden ist.
2. In den letzten 100 Jahren wurde selbiger dermaßen beschleunigt, daß die "Maßnahmen" die jetzt ergriffen werden, nichts bringen, um den Wandel zu verringern. Sie können den Vorgang höchstens entschleunigen...

zu Teil 2:
Was hält deiner Meinung nach Esso davon ab, die Preise dann wieder hochzuschrauben, sobald wieder Kunden kommen? Das Prinzip Preisbildung durch Angebot&Nachfrage funktioniert in beide Richtungen

mfg Sturmovik