[Samantja]

Hallo,
Könnt ihr mir ein möglichst kleines, unbekanntes, sicheres Betriebssystem empfehlen?
Drauf machen können will ich eigendlich nur: Im internet surfen, Sachen aufschreiben (notepad-ähnliches reicht vollkommen) und Musik abspielen.
Ich will es neben Windows XP installieren.
Hintergrund ist, dass ich damit auch richig guten Viren, die z.B. als Treiber laufen, ausweichen will - mit einem Betriebssystem, für das einfach keiner Viren schreibt, weils keiner kennt und man auch nirgendwo so richtig findet, wie es funktioniert.
Viele Grüße,
samantja

[SunsEt]

http://de.wikipedia.org/wiki/Beos
das ist bestimmt lustig, was genau es kann / nicht kann und obs was taugt kann ich allerdings nicht sagen da ich 0 plan von dem ding hab. hab mich nur grad dran erinnert weil ich mir vor 5-6 jahren mal ne HDD vom kumpel ausgeliehen hab und das da drauf war ^^

[ThreeM]

Linux? Z.b. DamnSmallLinux?
http://www.damnsmall...g/index_de.html

[clyde²]

Zeta ist auch ziemlich unbekannt, arbeitet ebenfalls auch Unix Basis

[Overflow]

Zitat (clyde²: 03.11.2007, 16:01)

Zeta ist auch ziemlich unbekannt, arbeitet ebenfalls auch Unix Basis

Nicht wirklich, zwar heißen einige Verzeichniss gleich, aber wirklich von einer Unix Basis kann man da nicht sprechen.
Und sicher, naja, zwar wird sich wohl niemand die Mühe machen, da einen Virus für zu schreiben, aber wirklich sicher ist es nicht. Ungefähr so sicher wie Windows 95...Das schwerste ist, überhaupt noch Hardware zu finden, die mit BeOS/Zeta laufen...Zeta gibt es im Übrigen ja schon gar nicht mehr, das war ja nur eine gehackte Version von Beos R5

[Kirill]

Also die BeOS Developer Edition (heisst nur so, um Entwickler anzulocken, man kann das auch normal benutzen) ist sehr unbekannt, jedoch nicht mal so schlecht.

[Overflow]

Die BeOS DE ist doch nun wirklich fast 1:1 mit Zeta zu vergleichen, da ist IMHO jede Linux-Distrubution besser geeignet, vor allem was Sicherheit und Hardwareunterstützung angeht.
Alleine schon, das, wenn eine Sicherheitslücke auftaucht, wohl kaum ein Patch herausgegeben wird, dürfte BeOS/Zeta in Sachen Sicherheit disqualifizieren. Ist zwar weitgehend unbekannt, trotzdem würde ich das Risiko nicht eingehen...

[clyde²]

Komisch, bin eigentlich davon ausgegangen, dass Zeta noch weiter entwickelt wird...

[F481]

hm ja ein sehr kleines (ca. 50 MB) aber feines Betreibssystem ist DamnSmallLinux.
Ist sehr klein, bietet aber alles notwendige und noch mehr

[bb83]

plan9 dafür gibt es bestimmt keine malware :-D

[sкavєи]

Eigentlich eine total blödsinnige Frage. Ein OS ist immer nur so sicher wie die darauf verwendete Software. Da kann man noch so viel BeOS, ZETA, Plan 9, *BSD, Solaris verwenden, wenn die Fehler dann im Webbrowser autauchen.Im Verhältnis liegen die wenigsten Lücken eines OS im Systemkern. Unixoide Systeme sind auch nicht sicherer als Windows und wenn ein Fehler z.B. im Firefox steckt, so zieht sich dieser meist durch alle Systeme.
Im übrigen halte ich ein bekanntes System/bekannte Software für weit sicherer als unbekannte. Denn bei solchen Systemen findet wenigstens eine Entwicklung statt. Wer soll denn die Fehler im System überhaupt entdecken, wenn es niemand nutzt?

[Computer]

Windows 95

[schumi0815]

also für den letzten post gibts nen klapps auf den hinterkopf^^

denk Open/free bsd ist wirklihc so des sicherste was du dir zusammenbauen kannst. aba halt betonung auf KANNST. ist halt nicht mit win zu vergleichen und daher würd ich dir dsl empfehlen. für des automatische mounten sollts doch bestimmt n workaround geben.

[bartii]

OpenSolaris oder eben PC-BSD (einfach zu isntallieren) od. DesktopBSD.

[Wiesel]

Leichenschänder. Ist zwar erst seit 3 Monaten tot, trotzdem bewegt sich nichts mehr.

greets