WinFuture-Forum.de: Foobar Datenbank Ausschalten Oder Konfigurieren - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Multimedia-Software
Seite 1 von 1

Foobar Datenbank Ausschalten Oder Konfigurieren


#1 Mitglied ist offline   du ciel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 148
  • Beigetreten: 03. Dezember 04
  • Reputation: 0

  geschrieben 14. Oktober 2007 - 15:01

Hallo,

eigentlich ist foobar genau der player den ich gesucht habe, aber er ist beim einlesen so dermaßen langsam dass ich wieder zurück zu aimp & co bin da ich keine entsprechende option gefunden habe, mit der man das komplette einlesen einer größeren sammlung abschalten kann ...

kennt sich da jemand genauer aus? oder geht das gar nicht oder gibt es vielleicht ein plugin dass ein einlesen aller infos verhindert und einfach nur die tracks darstellt wie zb bei winamp?


Grüße,
du ciel
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   sкavєи 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.735
  • Beigetreten: 20. Juli 04
  • Reputation: 62
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stralsund

geschrieben 14. Oktober 2007 - 18:17

Wo ist das denn langsam? Einmal die Library befüllt ist foobar einer der schnellsten (wenn nicht sogar DER schnellste) Player unter Windows.

P.S.: foobar ist Winamp weit überlegen was die Speichernutzung angeht.
Winamp 5.5 (mit Bento skin und Library-Plugin (alle anderen Plugins entfernt solange sie nicht überlebenswichtig für den Betrieb waren)) verbaucht etwa 60-120MB RAM (je nach Library-Größe) und 10-30% CPU (32bit). foobar auf demselben System, mit der gleichen Library und massenhaft Plugins hingegen nur maximal 30MB RAM und eine CPU-Last von 0-3%.

Dieser Beitrag wurde von sкavєи bearbeitet: 14. Oktober 2007 - 18:21

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#3 _asdofih_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 14. Oktober 2007 - 18:22

mh doch dem muss ich zustimmen, winamp hat größere sammlungen erheblich schneller eingelesen bei mir als es foobar macht. Ich bin zwar bei foobar geblieben, aber gegen die library von winamp kann foobar eindeutig nicht mithalten. (Subjektive beurteilung)
winamp hat auch sofort die veränderungen im verzeichnis übernommen, welches foobar ebendfalls nicht erledigt. mann muss die verzeichnissem manuell neu laden.

Dieser Beitrag wurde von asdofih bearbeitet: 14. Oktober 2007 - 18:25

0

#4 Mitglied ist offline   sкavєи 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.735
  • Beigetreten: 20. Juli 04
  • Reputation: 62
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stralsund

geschrieben 14. Oktober 2007 - 18:26

Ich weiß ja nicht was ihr als groß bezeichnet. Aber ab 14.000 Tracks frisst mir Winamp die Ressourcen weg, dass ich flüssiges Arbeiten an dem Rechner vergessen kann (von der vollen Library mit ca. 50k Tracks wollen wir lieber gar nicht reden). Man soll ja auch nicht jedesmal eine neue Library anlegen, das ist eine Sache die man einmal macht und danach zieht man einfach nur aus der Library in die Playlist. Und ich habe kein Problem damit einmal die Library für 3 Stunden scannen zu lassen, alles was man später hinzufügen möchte macht man eben per Drag & Drop (was übrigens bei Winamp auch nicht geht, da muss man jedesmal komplett neu scannen, was definitiv Zeitraubender ist).
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#5 _asdofih_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 14. Oktober 2007 - 18:30

skaven: da hat ebend jeder andere vorlieben. ich selber hatte mit winamp nie ein problem was die ressourcen betrifft.
Wie du selber sagtest, man macht dies nur ein einziges mal. Bei winamp hatte ci den vorteil das anschließende verändeurngen sofort erkannt worden, ohne ein komplett neues einlesen.

Mein Foobar verbraucht atm 13MB ram, ich habe lediglich colums ui hinzugefügt.
winamp verbraucht im vergleich 16mb ram, 3mb mehr. dies kann echt nicht das argument eines sauberen verbrauchs für foobar sein.
0

#6 Mitglied ist offline   sкavєи 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.735
  • Beigetreten: 20. Juli 04
  • Reputation: 62
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stralsund

geschrieben 14. Oktober 2007 - 18:39

Aurelia: Wie gesagt, Winamp 5.5 mit großen Libraries. Da liegt das Hauptproblem. Winamp lädt einfach zu viel der Library in den aktiven Speicher.
Bei großen Libraries (ab 20k Tracks aufwärts) macht das schon mal Probleme. Ich rede hier auch von Libraries in dem jeder Track komplett getaggt ist. Also jedes Tag-Field, das Winamp auslesen kann (und noch einige mehr), korrekt und vollständig ausgefüllt ist. Das ist nunmal eine extreme Datenmenge und damit hat Winamp 5.5 scheinbar einige Probleme (reproduzierbar auf anderen Rechnern).
Zudem hatte ich das Gefühl, dass in Winamp die Decoder sehr CPU-lastig sind im gegensatz zu foobar. Wie schon erwähnt: 10-30% (foobar im Verglaich dazu maximal 3%).
Ich habe Winamp auch jahrelang benutzt und finde ihn von der Bedienung her einen super Player, aber der enorme Ressourcenverbrauch der letzten versionen ist einfach zu extrem. 5.35 war noch nicht ganz so schlimm, aber auch schon ähnlich.

Edit: foobar-Verbrauch im Moment 2% CPU und 20MB RAM (davon 5MB Pagefile). Bei einer Library von ca. 48.000 Tracks und einer Playlist mit ca. 18.000 Tracks.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#7 _asdofih_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 14. Oktober 2007 - 20:11

Zitat

48.000 Tracks

Bist du millionär? :smokin:

das ist ja schon eine wahsinns masse. ich komme nichtmal auf 1000.

ok zu miener entschuldigung muss ich sagen das ich winamp 5.5 noch nicht probiert habe und ich nur in notfällen auf winamp zurückgreife. ich hoffe das es irgendwann noch ein gescheiteres plugin für foobar gibt was die media library etwas komfortabler erscheinen lässt. bitte komfotabel nicht mit schlecht falsch verstehen.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0