[free]

Hi,
ich habe letztens eine Reportage über 2 Schallzahnbürsten gesehen. Leider konnte ich nur den Schluss sehen.
Ich würd mir auch gerne ein zulegen. Welche könnt ihr denn so empfehlen?
Sie soll nicht all zu teuer sein. Was mir wichtig ist, dass die Aufsätze auch recht günstig sind.

[Großer]

Was heißt nicht zu teuer, wo ist deine Grenze?

Es gibt verschiedene Pakete, um so teurer, um so mehr Müll nach meiner Meinung.

Ich stand auch mal vor der Wahl und mich lange mit Google bemüht und auch hier mal einen thread dazu aufgemacht. Dann probierte ich die 2 die in meiner engeren Wahl lagen einfach mal aus. Das war erst die von Philips - nicht zu empfehlen.

Die Bürsten sind schnell hinüber (1 Woche) und der Aufsatz für den Bürstenkopf rostet sehr schnell. Die 2. war eine Braun Sonic Complete und dabei bin ich auch geblieben. Die putzt sehr gut und die Bürsten halten je nach Anwendung relativ lange. Allerdings sind die wie bei all nicht gerade billig (2 Stck. 7-10 €). Die Akkus (Ni-Cd) sind in dem Teil aber eher Müll. Sie halten zwar ca. 1 Woche, aber das sinkt langsam aber sicher. Das ist das einzige was mich an dem gerät stört und dringend mal überarbeitet werden sollte.

Wo und wann kam denn der Bericht?

Dieser Beitrag wurde von Großer bearbeitet: 13. Oktober 2007 - 16:32

[free]

Der Bericht kam Gestern oder Vorgestern, glaub auf Kabel1: "Abenteuer Leben - täglich Wissen"
Bin mir aber nicht mehr sicher.
Dort wurden 2 Bürsten verglichen. Teuer gegen Billig. Die Billigere hat gewonnen, wegen Preis und Bürstenkauf. Bei einer haben Bürsten, über 30€ gekostet
Weiß aber nicht mehr, welche verglichen worden

Hab hier noch was gefunden.
http://zahnbuersten.blogspot.com/

Dieser Beitrag wurde von free bearbeitet: 13. Oktober 2007 - 16:38

[Großer]

Mmh, bei Kabel 1 habe ich nichts dazu finden können.Fragt sich nur ob die billige auch gut putzt.Ein Zahnarzt meinte mal:"Lieber etwas mehr Geld in die Zahnpflege investieren, als später viel in den Zahnersatz."

[free]

Sie haben die Putzergebnisse mittels eines Zahnartzes überprüft. Die "Teurere" war minimal im Putzergebnis besser, aber im Gesamturteil hat die Billigere gewonnen.
Wegen Preis, auch sehr gutem Putzergebnis, billigere Bürsten.

Das Fazit, habe ich noch gesehen, weiß aber leider nicht, welche Zahnbürste das war.

Ich weiß nicht genau, ob des Kabel1 war. Kann auch Vox gewesen sein. War beim rumzappen. Jedenfalls, war es eine Reportage.

Dieser Beitrag wurde von free bearbeitet: 13. Oktober 2007 - 16:53

[Snake-deluxe]

Zitat

Die Akkus (Ni-Cd) sind in dem Teil aber eher Müll.

Sicher das es wirklich Nickel Cadmium Akkus sind? Die sind so weit ich weiß, 2004 EU weit verboten worden.

Dieser Beitrag wurde von Snake-deluxe bearbeitet: 13. Oktober 2007 - 21:38

[Großer]

Ja, es steht auf dem Gerät und auf den Akkus.

Bei uns ist es leider noch nicht so weit, da bei uns wieder Koffer gewandert sind und wir dadurch wieder mal eine extra Wurst machen:

Zitat

EU-weites Verbot

Im Dezember 2004 hat der EU-Ministerrat eine Richtlinie verabschiedet, deren Ziel es ist, die technische Nutzung von Cadmium zu reduzieren. Vorbehaltlich der Zustimmung des EU-Parlaments sollen die Mitgliedsstaaten innerhalb von zwei Jahren durch nationale Gesetze zunächst Nickel-Cadmium-Akkus verbieten. Auf Wunsch einiger Mitgliedsstaaten – darunter auch Deutschland – sollen jedoch, unter anderem schnurlose Elektrowerkzeuge, so genannte Power Tools, von dem Verbot zunächst ausgenommen werden, weil „für Power Tools nicht sichergestellt ist, dass gleichwertiger Ersatz aktuell verfügbar ist“. Vier Jahre nach Inkrafttreten der Richtlinie soll diese Ausnahme jedoch überprüft werden, um das Cadmium-Verbot dann möglicherweise auszudehnen. Siehe auch RoHS.

Alle Mitgliedsstaaten der EU wurden verpflichtet, diese Richtlinie in nationales Recht umzusetzen.

2006 hat das Europäische Parlament eine veränderte Version der Richtlinie angenommen, die Batterien und Akkumulatoren mit mehr als 0,002 Gewichtsprozent Cadmium verbietet.

Dieser Beitrag wurde von Großer bearbeitet: 13. Oktober 2007 - 22:38