[QuentinT]

Nimm den E6600, Q6600 wäre quatsch, da noch keine Software 4 Kerne unterstützt und das auch nicht so schnell passieren wird. Es unterstützen ja noch lang nicht alle spiele überhaupt core2...

Des weiteren braucht der Q wie zu viel Strom und wird zu heiss... Und NEIN, wenn du 2 Kerne des Q abschaltest hast du keinen E... Das liegt daran, dass der Q keine 4 physische Kerne hat, sondern nur 2 die jeweils SW mäßig geteilt werden (HT).

Oder du wartest auf den neuen AMD, der hat dann 4 physiche Kerne mit 4mal second level cache und einen thirs level, der diese dann verbindet... dann hast du nen richtigen core4... :-)

[Leshrac]

Zitat (QuentinT: 25.07.2007, 14:22)

Nimm den E6600, Q6600 wäre quatsch, da noch keine Software 4 Kerne unterstützt und das auch nicht so schnell passieren wird. Es unterstützen ja noch lang nicht alle spiele überhaupt core2...

Des weiteren braucht der Q wie zu viel Strom und wird zu heiss... Und NEIN, wenn du 2 Kerne des Q abschaltest hast du keinen E... Das liegt daran, dass der Q keine 4 physische Kerne hat, sondern nur 2 die jeweils SW mäßig geteilt werden (HT).

Oder du wartest auf den neuen AMD, der hat dann 4 physiche Kerne mit 4mal second level cache und einen thirs level, der diese dann verbindet... dann hast du nen richtigen core4... :-)

Alles absoluter unfug...
Der Q6600 hat sehr wohl 4 physische kerne, zudem verfuegt keine in core2 architektur gefertigte CPU ueber HT

[QuentinT]

Okay... Also... ich wollte das nur leichter veranschaulichen, da cih dachte es wäre einfacher zu verstehen...
Sorry, dafür, aber es scheinen ja echt Leute hier zu sein, die sich gut auskennen...
Dann nehm ich mir jetzt mal mehr Zeit und schreiben was ich genau gemeint hab.

Also... Der Core2 Quad heisst warum nicht Core4 ?
Ganz einfach weil es 2 Core2 Duo-Dice (Conroe) sind, die zusammengeschlossen wurden und eben keine Kerne auf einem Dice.... Das schlägt auf die Performance !

Der Rest den ich geschrieben habe, stimmt ! Da stimmst du mir ja bestimmt zu, oder Leshrac ?

Gruß
QuentinT

Edit: http://www.hwupgrade.com/articles/cpu/10/q...latform_13.html

Dieser Beitrag wurde von QuentinT bearbeitet: 25. Juli 2007 - 12:00

[Leshrac]

Na dann schreibe es doch gleich richtig, sonst schnappen das so falsch wieder einige auf und plappern es dann in anderen threads munter nach wie so oft...

Die anderen punkte naja, sind bedingt richtig.
Es gibt massenhaft multithreadingfaehige software, die meiste in wissenschaftlicher anwendung wie z.b. Maple, aber auch bild, video und audiobearbeitungssoftware ist zumindes im gehobenen bereich multithreaded. Unter anderem sogar bereits spiele, die engine Dirt zum beispiel kann bis zu 8 threads oeffnen.
Selbst wenn nicht, ist ein multicoresystem dennoch sehr komfortabel im betrieb durch seine multitaskingfaehigkeit.

Dann diese sache mit dem "echten" quad core, das ist auch nicht viel mehr als marketing seitens AMD. Letztendlich laufen alle kerne doch wieder nur ueber den gleichen FSB, was dann genauso zu bandwith starvation und schlechtem SMP scaling unter hoher last fuehrt wie bei einem core2quad. Dieses problem liesse sich nur durch mehrere separate links zum MCH sowie mehreren RAM channels loesen, z.b. durch rank interleaving wie es bei multisockelsystemen der fall ist, hier tritt auch keine derartige bandwidth starvation auf.
Dementsprechend stehe ich der K10 architektur auch nach wie vor skeptisch gegenueber, die ersten benchmarks aus Taipeih waren ja nicht gerade vielversprechend. Man wird sehen was diese CPU`s dann in der praxis leisten koennen.

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 25. Juli 2007 - 12:49

[He4db4nger]

die heißen core2, weil es die core architektur der 2. generation ist..

einen core4 wirds die nächsten 15 jahre nicht geben, oder einen core8,wenns 8 kerne gibt schonmal gar nicht.

[danmarino]

Zitat (He4db4nger: 25.07.2007, 14:05)

die heißen core2, weil es die core architektur der 2. generation ist..

einen core4 wirds die nächsten 15 jahre nicht geben, oder einen core8,wenns 8 kerne gibt schonmal gar nicht.

da teusch dich mal nicht, amd arbeite an cpu´s mit 8 kernen


außerdem hat intel angekündigt ende 2008 eine ganz neue generation von prozzies auf den markt zu bringen

[Dawn]

Zitat (danmarino: 25.07.2007, 15:22)

da teusch dich mal nicht, amd arbeite an cpu´s mit 8 kernen
außerdem hat intel angekündigt ende 2008 eine ganz neue generation von prozzies auf den markt zu bringen

Das würde vom Zeitplan her aber absolut nicht passen. Intel will alle 2 Jahre eine neue Generation Bringen und Ende 2007/Anfang 2008 ist es ja wieder sowit mit der neuen Core 2 Generation von daher würden Ende 2008 maximal Refresh CPUs erscheinen.

Zitat

Ganz einfach weil es 2 Core2 Duo-Dice (Conroe) sind, die zusammengeschlossen wurden und eben keine Kerne auf einem Dice.... Das schlägt auf die Performance !

So ein Blödsinn.. die kommende Penryn Generation wird trotz fehlender nativen QuadCores verdammt gut Performen und AMD wird mit dem K10 meximal auf das selbe Level kommen oder leicht Darüber denn schliesslich wird bei AMD auch nur mit Wasser gekocht.

[danmarino]

[quote name='Dawn' date='25.07.2007, 15:36' post='979413']
Das würde vom Zeitplan her aber absolut nicht passen. Intel will alle 2 Jahre eine neue Generation Bringen und Ende 2007/Anfang 2008 ist es ja wieder sowit mit der neuen Core 2 Generation von daher würden Ende 2008 maximal Refresh CPUs erscheinen.


ich meine in verbindung mit einem neuen sockel und da war mal ende 2008 im raum gestanden, korrigier mich wenn ich mich irre