[Rika]

Braindead, deine Name hat Programm. Reicht es nicht, wenn du genau das gleiche bereits im Chip-Forum gepostet hast und dort ebreits von mir eine Antwort bekamst?
http://www.chip.de/f...threadid=625235

@andere: Dort mal lesen, der Rechner ist hoffnungslos verseucht.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 19. April 2004 - 16:04

[braindead]

Ich hab das Im Chip Forum gelesen
aber ist ist doch nicht Illegal seine Frage in mehren Foren zu Posten um mehr antworten zu erhalten bzw. schneller.

Und das die ganzen Hijacker angeht das ganze ist erst seit kurzem drauf ich habe auf einer nicht ganz Konventionellen Seite ausversehen (weil ich zu schnell war)
ein Vertrauenszertifikat (ich glaube es waren sogar 2) bestätigt
danach hatte ich die ganzen Sachen drauf.

Normalerweise passe ich auf was ich mache aber nachdem was dort passiert ist hätte ich mir am liebsten selbst in den Hintern getreten.

Ich habe aber all diese Sachen (die aufgezählt wurden) scheinbar, entfernen können.

Ich verstehe nicht ganz wo da noch was seinen Soll
denn immerhin erkennen meine ganzen scanner:
Norton Antivirus 2004
Spybot Search and Destroy
AdAware
CWShedder

Nichts mehr (das haben sie zwar auch wärend der Existens dieser Hijacker und Trojaner gemacht, was ich auch nicht so recht verstehe)

[Rika]

Illegal nicht, aber unschön. Falls dir das Wort Chrossposting was sagt...
Dein Problem ist, daß du dich auf unzuverlässige Software (in diesem Falle auch noch einen extrem unzuverlässigen Virenscanner - NAV = Nur Am Versagen, und natürlich ZoneAlarm=Placebo) blind vertraust und als Ersatz natürlich elementare Sicherheitsregeln wie Brain 1.0, Einspielen von Patches und vor allem die Nichtverwendung von IE/OE vernachlässigst sowie eben Sparsamkeit an verwendetere Software vernachlässigst.

Also schicke mir mal deine updreg.exe per eMail, dann schaue ich mal... Von der sauberen Neuinstallation solltest du aber nicht absehen

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 19. April 2004 - 17:17

[radyr]

Zitat (braindead: 19.04.2004, 18:09)

Norton Antivirus 2004
Spybot Search and Destroy
AdAware
CWShedder

Sind die alle auf dem neusten Stand?

Lass dich mal online durchchecken: http://www.bitdefend...an/licence.html

[reiner]

@ rehleinkiller

Zitat

Lass dich mal online durchchecken:

Stimme dir zu !
Hierzu noch 'n Online-Check (auch für andere Browser nutzbar):
http://www.security-...ndex.cfm?lang=d

Dieser Beitrag wurde von reiner bearbeitet: 19. April 2004 - 17:43

[Rika]

@reiner:
1. Das ist ein Online-Portscan und kann schlecht was über laufenden Programme aussagen.
2. Das ist einer der schlechtesten existierenden OPS. Versuch mal den hier: http://linux-sec.net....test.gwif.html
3. Hat erst recht keine Sinn, wenn du hier den Link mitsamt der Session ID postest. Kann sogar sein, daß man damit noch in deinem Namen etwas Unsinn anstellen kann... Naja, lassen wir sie heute mal ungenutzt verfallen.

@Ironflak: Wenn man den Fehler kennt... zuverlässige Aussagen liefert da aber nur ein komplettes System-Auditing - nope, da ist die saubere Neuinstallation auch noch die schnellere Variante.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 19. April 2004 - 17:36

[braindead]

Ich mache mal diesen Online Check.

Und ja, die Software ist auf dem neusten stand und ich benutzte nicht Zonealarm
sondern Norton Firewall 2004.

Und seid ihr euch sicher das Norton Antivirus so schlecht ist, bei mir lief der jedenfalls immer Stabil oder ist das auf die Scaneigenschaften bezogen?
Wenn ja dann kann ich nur sagen das ich auch schon das Extreme Gegenteil gehört habe nämlich das der Norton sehr gut sein sollte deshalb hab ichs mir auch gekauft.
Und warum sollte ein Hersteller der die Schwächen seinen Produktes kennt, diese nicht versuchen abzustellen?

[Rika]

1. Norton Firewall ist genauso unzuverlässig wie jede andere Desktopfirewall. Erst recht, wenn Brain 1.0 fehlt.
2. Was ist denn wohl wichtiger an einem Virenscanner? Bonbonoberfläche oder hohe Erkennungsrate?
3. Sowas hört man sehr oft von Leuten, die Marketingsprüche vom Hersteller nachplappern, sonst aber von Tuten und Blasen keine Ahnung haben.
4. Weil das Geld kostet und die Mehrheit der dummen User nicht juckt.