[crackmaniac]

Hi,
wie der Topicname schon sagt, suche ich ein Notebook.

habe mich ein wenig auf notebooksbilliger.de umgesehen und zwei in die engere Auswahl genommen:

MSI MEGABOOK M670-T5012VHB
http://www.notebooksbilliger.de/product_in...ok_m670t5012vhb

und
HP 6715s (GA009ET)
http://www.notebooksbilliger.de/product_in...p_6715s_ga009et


Natürlich bin ich auch für andere Geräte offen (bis ca. 700€)

Der Laptop soll überwiegend zum Arbeiten benutzt werden, also keine Spiele ala TDU oder ähnlichem.

Ab und zu mal ein Foto mit Photoshop bearbeiten, das wird wohl die anspruchsvollste Arbeit an die Hardware sein, also kein videoschnitt oder sowas.


THX im voraus.
jan

[LoD14]

ich würde mihc nach intel umsehen. die cpus sind stromsparender und bieten gleichzeitig deutlich mehr leistung als die amd geräte. allerdings weis ich da nicht, wie die preislich liegen und ob das dann aus dem ramen fallen würde.

[Tempelritter]

Hi,

investiere doch bitte 89,-- mehr dann kannst das LENOVO Notebook kaufen.
Siehe hier!!!

Von dem Notebook hast Du dann was ;-)

[crackmaniac]

Also meiner meinung nach sind die intel core 2 duo ne ganze ecke teuerer.
ich bin bei den notebooks aber nicht so informiert wie es mit dem leistungsunterschied aussieht zwischen X2 und C2D ist.

Der Akku verbrauch ist nicht so relevant, da er eher als Desktop ersatz dienen soll, und nur gelegentlich mal mit auf reisen kommt.



Das thinkpad finde ich jetzt nicht so doll, wenn ich ehrlich bin, aber dennoch danke für den tipp

Dieser Beitrag wurde von crackmaniac bearbeitet: 18. Juni 2007 - 12:44

[LoD14]

Zitat

Der AMD Turion 64 X2 soll gegen den Intel Core Duo positioniert werden und ist am 17. Mai 2006 erschienen. Laut c't 15/2006 ist der Stromverbrauch in allen Leistungsbereichen (TL-56 mit ATI Xpress 1150 und Mobility Radeon X300) nicht höher als bei Centrino-Duo-Notebooks. Dass heisst, dass man in etwa die gleiche Akkulaufzeit und Lüfterverhalten (bei diesem Chipsatz) erwarten kann (nicht muss!). Die Rechenleistung lag jedoch wegen dem kleineren L2 Cache (Core Duo hat 2048 Kbyte Shared L2 Cache) sogar 20% unter dem T2300 (1.66 GHz). Trotzdem ist die Leistung immer noch ausreichend.

hier gibts mehr infos zu den cpus, die listen seien dir wirklich ans herz gelegt

http://www.notebookcheck.com/Vergleich-mob...oren.464.0.html
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozes...ste.1809.0.html

[He4db4nger]

nja komm LoD, die AMD CPUs sind billiger, und für nur so Desktoparbeit reichen auch die Turions locker. Zu dem Lenovo würde ich nicht raten: rein subjektiv, da das Gehäuse MIR nicht gefällt, und rein objektiv, weil laut notebooksbilliger.de die auflösung nur 1024x768 ist, was bei 15" nja.. nicht so berauschend ist. und wenn ein ibm book so billig ist, klingt das schon eher nach "ramsch verkaufen"

http://www.notebooksbilliger.de/product_in...spire_5612zwlmi

der wäre vll. auch noch was, der hat zwar "nur" den core duo,nicht core2, aber hier gilt das gleiche wie bei den turions, du willst/brauchst ja vll. nicht die high end übermaschine, mal abgesehen davon, dass für 700€ eh nicht viel mehr drin ist.

http://www.notebooksbilliger.de/product_in...spire_5102awlmi

bei dem hier musst du aber noch ein ram upgrade machen.. 1gb sollten es schon sein heutzutage.


p.s. bearbeitest du wirklich deine bilder mit photoshop?

[LoD14]

Zitat

nja komm LoD, die AMD CPUs sind billiger, und für nur so Desktoparbeit reichen auch die Turions locker. Zu dem Lenovo würde ich nicht raten: rein subjektiv, da das Gehäuse MIR nicht gefällt, und rein objektiv, weil laut notebooksbilliger.de die auflösung nur 1024x768 ist, was bei 15" nja.. nicht so berauschend ist. und wenn ein ibm book so billig ist, klingt das schon eher nach "ramsch verkaufen"

wenns nur word wäre, würde ich zustimmen, aber da er auch gerne photoshop damit machen würde, kann ihc von den turions einfach nur abraten. leistungstechnisch schaff ihc es sogar teilweise den turion X2 von meinem kumpel mit meinem alten Pentium M 740 zu putzen... die bringen wirklich ne miserable leistung, sind dementsprechend aber auch spottbillig.

[He4db4nger]

nja gut, die basieren auch noch auf sockel754 ^^ nja gut,ich kenn photoshop nicht.. (also noch nie benutzt), aber wenn das so unterschiede macht, dann natürlich nicht. mein bruder hat nen x2, der geht eig. ab wie lucy und macht eig. meinen pentium m nass *g*

ok,aber dann kommen im prinzip nur noch core duo in frage und schön viel ram..

http://www.notebooksbilliger.de/product_in...hp_530_core_duo

hp ist an sich schonmal ne gute marke, hat nen core duo und wäre in deinem preissegment, allerdings auch hier wieder +512mb ram, preislich gesehen bleibst du inklusive upgrade noch in deinen 700€.

und wenn du jetzt gleich fragst, welche ramfirma.. =) ich würde takems nehmen

[crackmaniac]

dann werde ich mich wohl eher an den CoreDuo orientieren.

Photoshop habe ich als besipiel angeführt.

es wird damit sicherlich nicht jeden tag gearbeitet, aber es wird auch mal benutzt werden.

der Laptop ist für meine mutter und soll ihren allten PIII 677 ablösen, von daher sind alle hier im Thread genannten geräte eine steigerung um mehrere 100%.


ich dachte nicht, das die AMDs mittlerweile wieder so weit ab sind von den Intels.
ich war immer der meinung, das man den X2 mit dem C2D vergleichen kann, bin aber auch eher aus dem Desktop-PC bereich.

die Acer geräte finde ich schon sehr ansprechend, aber wie sieht es denn mit den grafikkarten aus, die dort verbaut sind?
mir scheint das immer nen bisschen schwachbrüstig,

Intel® 945GM mit Intel® GMA 950 toInfo
Speicher bis zu 128 MB (shared)

also die grafikkarte sagt mir nicht so viel, bis auf das shared natürlich :-(
aber was anderes ist in dem Preissegment sicherlich nicht drin, also eine dedizierte.





ist der acer den mit seinem core duo1,6 ghz und 2mb cache schneller als der MSI mit X2 2x1,6ghz und 2x 256kb cache?

also das der X2 keine effektiven 3,2ghz erreicht ist mir klar, aber das der langsamer ist als ein einfacher 1,6er ist mir neu

Dieser Beitrag wurde von crackmaniac bearbeitet: 18. Juni 2007 - 13:34

[He4db4nger]

ne, nicht wirklich. es gibt höchstens noch welche mit "besserer" onboard karte x1100 z.B. aber auch alles mit shared memory und wenig leistungsstark. Aber wenn es für deine mutter ist, ohne ihre zu nahe treten zu wollen, wird es wohl nciht grade fähig für doom3 und crysis sein müssen,oder? =)

ich persönlich würde ganz ehrlich eher zum hp tendieren, hab hier selber n acer rumstehen, bin nicht so begeistert davon, aber mehr war damals preislich nicht drin. bzgl. verarbeitung und gehäuse ist hp denke ich doch etwas besser.

aber, für was müssen die grafikkarten denn noch reichen? also die windows spiele kriegt man auch so hin.. vorteil von den kiddy karten ist, dass sie wenig strom verbrauchen und nicht so warm werden, ergo muss auch der lüfter auch net so viel leisten.

da is glaub ich ein kleines missverständniss.. der core duo hat auch 2x 1,6Ghz, genau wie der X2. nur der x2 basiert noch auf der technologie vom sockel754 damals, der core duo halt schon auf der neuen architektur von intel. und ghz und mhz sind nicht alles, wie wir seit dem pentium4 wissen =)

Dieser Beitrag wurde von He4db4nger bearbeitet: 18. Juni 2007 - 13:37

[crackmaniac]

alles klar, wieder nen bisschen schlauer geworden.
damit fällt x2 wohl eher raus aus der überlegung.

und intel ist angesagt.
FSB und Ramtaktung, wie sieht es damit aus? denn die sind ja auch ne ecke langsamer, also 533 anstatt 677, macht das auch nicht (nicht so viel?)




off topic: wer ist denn dann im desktop bereich der widersacher um Core2duo? oder gibt es den bis dato nicht.

[He4db4nger]

also die unteren core2duo können noch mit den x2 auf sockel am2 verglichen werden, die geben sich nicht viel. der 6600 dürfte dann so der absolute p/l sieger sein und ab da geht es dann los, dass die echten widersache von amd "fehlen", mit nem 6000+ wirste wohl noch nen 6600 in schach halten können, aber unterm strich gewinnt da der c2d. bei dne topmodellen ist dann auch der stromverbrauch höher als bei den c2ds.
aufholen kann das amd jetzt erst im winter mit den phenoms alias K10.

der fsb ist bei intel noch etwas wichtiger als bei amd, aber zwische 533 und 677 liegen zwar messbare unterschiede, aber ich denke, es geht wohl eher um subjektive fühlbare unterschiede, und da hält sich das ganze wohl noch in grenzen. großartige alternativen hast du ja auch nicht. mit 700€ wirst du ja etwas begrenzt gehalten, schließlich sind Laptops momentan schwer in Mode =)

[crackmaniac]

Zitat (He4db4nger: 18.06.2007, 13:54)

großartige alternativen hast du ja auch nicht. mit 700� wirst du ja etwas begrenzt gehalten, schließlich sind Laptops momentan schwer in Mode =)

das ist immer ein problem.

werde dann wohl den acer aspire 5612zwlmi nehmen, der sagt mir mehr zu als der hp
http://www.notebooksbilliger.de/product_in...spire_5612zwlmi
es sei denn es kommen noch irgendwelche einwände ;-)



desweiteren wurde mir gerade ein 7 monate alter Acer5683 angeboten

Dieser Beitrag wurde von crackmaniac bearbeitet: 18. Juni 2007 - 14:07

[He4db4nger]

der Acer5683 macht keinen schlechten eindruck. ist eigentlich gar nicht mal so schlecht.. =) neu für 950€, dann lass dich nicht über den tisch ziehen =)

wenn der nicht wirklich portabel genutzt wird, sind die acer auch vollkommen in ordnung. hab meinen halt 2x in nem laptop rucksack transportiert und mir is schon das verkleidungsplastik gerissen. aber als neuer desktop sind die vollkommen in ordnung. und leistungstechnisch ist der

da wird deine Mutter Augen machen, wie schnell der läuft

achja, da es sowieso nur für den desktop gedacht ist, kannste doch eig. auch n 17" nehmen oder?
http://www.notebooksbilliger.de/product_in...20gb_festplatte
das wäre auch nicht übel. (auch wenn "nur" onboard graka)

Dieser Beitrag wurde von He4db4nger bearbeitet: 19. Juni 2007 - 10:37