[Kingbonecrusher]

So, jetzt hatte ich einige aus der Serie da!

GeForceFX 5200
GeForceFX 5600
GeForceFX 5900

Ich sage euch allen, gebt die paar Mark mehr aus, und holte auch ab 5900 aufwärts. Alles darunter erinnert an AMIGA oder C64! Sowas von etrem langsam! Wollte meine alte GeForce3 aufrüsten, und die 5200er sowohl die 5600er waren viel langsamer als die GeFroce3.

Ich habe ein altes, also noch AGP4x System, mit einem 1,8GHz P4 CPU, nix getunt oder sonst was an Teiber.

Meine Benchmarks sahen so aus (Aquamark):

GeForce3 (64MB) -> ~11300p
Geforce3 ti 200 (64MB) -> ~9800p
GeForce2 Ultra (64MB) -> ~6100p
5200er (128MB) -> ~6200p
5600er (128MB) -> ~9400p
5900er (128MB) -> ~30000p

[TheThrillseeker]

In einem Punkt geb ich dir Recht, alles unter der 5900er taugt nur was für 800x600 und wenig Details und unter solchen Bedingungen möchte ich nicht unbedingt zocken!

Aber 5200 und 5600 langsamer als ne GF3

Wie hast du denn das hinbekommen? Dass ne GF4 MX langsamer als ne GF3 ist weiss wohl jeder, aber schneller als ne GF 3 sind die FX allemal, auch wenn ich von den Dingern nix halte.

[Stauffi]

Also die GForce FX 5200 und 5600 sin wirklich sowas von extrem langsam,wollte es zuerst gar nich glauben aba habe in 3DMark 2001 mit der GForce 3 ti 200 etwas mit 6000 Punkten zambekommen und mit der FX 5200 grad ma 4069

[Steffen1st]

Also ich hatte auch mal eine GF 3 TI 200, die finde ich um längen besser als die GF FX 5200 & 5600 !
Der einzige Nachteil bei einer "alten" GF3 keine DirectX9 unterstüzung.

[BluntZ]

ich hatte mal ne GF4 Ti4200, wollte aber unbedingt ne FX haben. als ich die FX 5600 ultra gesehn hab dachte ich das die wohl ganz gut ist und hab sie mir gekauft. ich hab dann auch ziemlich blöd aus der wäsche geguckt als ich in benchmarks höchstens an die 30 fps hatte was vorher an die 80 waren hab sofort wieder zurückgeschickt und die Ti4200 weiterbenutzt. jetzt hab ich ne FX5900XT und die geht total ab. also was den thread angeht, es stimmt: alles was unter 5900 ist gehört auf den müll, jedenfalls für zocker

[TaOps_Heinz]

Zitat

ich hatte mal ne GF4 Ti4200, wollte aber unbedingt ne FX haben. als ich die FX 5600 ultra gesehn hab dachte ich das die wohl ganz gut ist und hab sie mir gekauft. ich hab dann auch ziemlich blöd aus der wäsche geguckt als ich in benchmarks höchstens an die 30 fps hatte was vorher an die 80 waren hab sofort wieder zurückgeschickt und die Ti4200 weiterbenutzt. jetzt hab ich ne FX5900XT und die geht total ab. also was den thread angeht, es stimmt: alles was unter 5900 ist gehört auf den müll, jedenfalls für zocker

Kann ich mich nur anschließen! Bei meiner Schwester im Rechner sitzt auch ne FX5600 und trotz DX9 hat sie gegen meine 4TI 4200 nicht wirklich ne Chance! Also wenn ne neue Graka zur zeit,dann nur Geforce ab 5900 oder eben ne 9800 Pro oder so!

[hans_maulwurf]

hab ich zwar nicht aber von der Geforce5700Ultra hört man doch glaub ich nur gutes, oder?

[patrick888]

naja, die 5700ultra iss fast so teuer wie die 5900xt und langsamer! alles unter 5700 iss die pure verarsche gegenüber den kunden, das sind alles office karten und waren vor einem jahr schon von vorgestern!

Fazit:

unter 5700 kann man fürn office pc nutzen

ne 5900xt iss nich viel billiger wie ne 9800 pro, die richtig abrockt


ich bin lange zeit mit meiner 9000pro(~gf 3ti 200) sehr gut gefahren und hab mir dann ne [email protected] geholt, und bin top zufrieden! daumen hoch für ati

[netslyce]

die fx 5200 (und auch die radeon 9200) taugeh nur für office pc's aber ich finde ab fx 5600 (radeon 9600) aufwärts sind die karten ganz brauchbar!

[G!ZMo]

also bei der fx-serie kann man, wenn man spielen will, nur von fx5700ultra aufwärts kaufen....

alles andere darunter bringt einfach nicht genug leistung

[Dimension]

Zitat (Kingbonecrusher: 14.04.2004, 12:28)

5900er (128MB)              -> ~30000p

Irgendwie hart, dass man mit einer softwaremässig getunten, bald zwei Jahre alten Karte (Radeon 9500) über 33% mehr Punkte kriegt ... (rund 42'000 mit P4 3GHz), und dazu gibts noch eine leisere Kühlung

Dieser Beitrag wurde von Dimension bearbeitet: 14. April 2004 - 23:26

[zeilo2005]

ich hatte eine geforce 4 ti 4200. als die dann kaputt gegangen war holte ich mir eine geforce fx 5200. man hab ich mich erschrocken als ich NFS Underground das erste mal damit gespielt hatte. ich hatte ja noch die grafikeinstellung von der 4 TI drin. das hat vielleicht geruckelt. man war ich sauer, konnte das game grade mal auf 800x600 und mittleren details zocken. hab die karte noch am selben tag zurück geschickt und mir eine FX 5600 bestellt. doch die leistung der beiden karten war bei mir fast gleich. die 5600er hatte beim aquamark benchmark grade mal 567 punkte mehr als die 5200er. nach einem monat bestellte ich mir dann ne radeon 9600XT. jetzt bin ich zufrieden. die karte ist echt top

mein fazit: NIE WIEDER NVIDIA!

Dieser Beitrag wurde von zeilo2004 bearbeitet: 14. April 2004 - 23:33

[Kingbonecrusher]

Auf dem Desktop Segment würde ich aber keine 70?uro für eine Karte ausgeben! maximal 30-40?uro! Das ist für mich Bauernfängerei! Sowas wie wenn einer ein 8er BWM verkauft der ein umgebauter Golf ist!

[Cheech]

Ach Leute seit gestern haben ´sich doch alle Diskussionen über FX59** und ATI erl.

Bitte Klicken

Also in 3 Monaten könnt Ihr wieder einkaufen

mfg

Cheech

P.S.: ich weiss warum ich noch meine 4600 TI drin hab

[hempi]

Zitat (netslyce: 14.04.2004, 20:34)

die fx 5200 (und auch die radeon 9200) taugeh nur für office pc's aber ich finde ab fx 5600 (radeon 9600) aufwärts sind die karten ganz brauchbar!

du vergelichst die fx 5600 serie mit radeon 9600? die spitzenmodelle z.B.: 9600XT vs. 5600 ultra: aber ok falls du ne 5600 hast tausche mal mit einer 9600dann merkst du VIELLEICHT nen unterschied!