Vista Fps Probleme In Spielen
#1
geschrieben 13. Mai 2007 - 15:30
habe extreme probleme in spielen speziell battlefield 2 mit den fps
ich habe die home permium x86 mit aktivierten aero. ich möchte möglichst aero auch aktiviert lasssen!!!
folgende hardware ist verbaut
amd 64 3500 +
2,5 gb ram
geforce 7600 gt
habe schonmal die dienste mir angeschaut traue mich da aber nicht wirklich ran. gibt es vllt spezielle dinge die man ausschalten kann oder spzielle dienste die viel speicherplatz oder so wegnehmen?
<3 Adblock
Anzeige
#2
geschrieben 13. Mai 2007 - 15:41
@ linksda
Also 2.5GB RAM ? wie geht das ? 3 Bänke ? 2x mit 1 GB und eine mit 512 ?
Wenn ja, hast Du kein Dualchannel-Modus und schon mal einen erheblichen Performanceverlust. 2 x 1 GB @ Dualchannel würden mehr bringen.
Und die 7600 gt hat 128 Bit Speicheranbindung. Auch nicht so dolle. Selbst meine olle X800 Pro würde da deiner 7600 GT das Wasser abgraben.
Und das in dem Monstespiel BF2! mit einem OS das Deine eh teilweise, schwache Hardware ziemlich fordert.
Und das mit den Diensten wurde hier schon oft thematisiert. Und wenn ich dazu antworte, machen die Teenager wieder Alarm. Daher suche lieber nach diesen Beiträgen. *g*
Aber auch mit 8 GB RAM wird dein System bei BF2 nicht viel schneller werden. Die Gründe dafür habe ich oben beschrieben.
Daher spiel BF2 lieber unter XP. oder W2K
Gruß Pegasus
Dieser Beitrag wurde von Pegasushunter bearbeitet: 13. Mai 2007 - 15:51
#3
geschrieben 13. Mai 2007 - 16:03
Zitat (linksta: 13.05.2007, 16:30)
ich möchte dir den Tag ja nicht vermiesen aber:
DX9 Spiele haben unter Vista generell Probleme da das DirectX9 nur emmuliert wird... Viel wirst du da mit neuer HW leider nicht herausholen können
BTW: was ist denn bei dir der durchschnitts Wert bei den Fps? <24?
#4
geschrieben 13. Mai 2007 - 16:06
Aber das Problem kann ich auch nicht nachvollziehen, wie sieht das mit den fps aus, ich meine es gibt welche die haben ein problem mit fps von 150 auf 100, da würde ich sagen das ist nur spielerrei.
Aber die Enigne von dem Spiel gefällt mir auch nicht die ist nicht performant, nimmt dagegen z.b. hl2. +
mfg
maxi
#5
geschrieben 13. Mai 2007 - 16:13
bei bf2 habe ich ja eh schon alles auf das nidrigste gemacht und ich kann immer noch nicht flüssig spielen. dabei wrid höschstens z. Z. mit 8 spielern auf ner 16er karte gespielt
<3 Adblock
#6
geschrieben 13. Mai 2007 - 16:41
Ich habe noch ein altes K7N2 Delta ILSR Board mit 3 Bänken. Dort geht Dualchannel definitiv.
Aber das ist eher selten. Aber die meisten SO939 Boards haben 4 Bänke, da geht es nicht.
Also bei der damals probierten BF2 Demo hatte ich mit 1152 x 864 32Bit Farben alles auf Hoch mit meiner X800 Pro (256Bit) und meinem damaligen Athlon XP 3200+, 1.5GB RAM , MSI K7N2 Delta ILSR, Soundblaster Audigy 2ZS, alles auf hoch so ca. 40-80 Frames. Minimum, bei viel Action 35-40 Frames.
Gruß Pegasus
#7
geschrieben 13. Mai 2007 - 17:31
dualchannel ist doch wenn speicherblöcke auf dem ram auf beiden sind oder täusche ich mich?
und liegt es definitiv am ram? oder graka oder an was?
aja falls es hilft ich habe ein asus a8n-e
<3 Adblock
#8
geschrieben 13. Mai 2007 - 18:49
http://de.wikipedia....ki/Dual_Channel
Zitat: Im Gegensatz zum Single-Channel-Modus, bei dem der Datenbus 64 bit breit ist (also 64 Datenleitungen), werden im Dual-Channel-Modus zwei Module gleichzeitig mit 64-Bit Datenbus betrieben. Da die Taktrate, mit der der Speicher betrieben wird, gleich bleibt, sich die übertragenen Daten pro Takt jedoch verdoppeln (also 128 Bit pro Takt statt wie bisher 64 Bit), führt der Einsatz des Dual-Channel-Modus theoretisch zur Verdopplung des Speicherdurchsatzes. So kann PC-3200 Speicher im Single-Channel-Modus ca. 3.2 Gigabyte/sec an Daten zum Speichercontroller transferieren, im Dual-Channel-Modus sind es dann ca. 6.4 Gigabyte/sec.
Um wie viel sich die Arbeitsgeschwindigkeit durch den Einsatz von Dual Channel steigert, hängt jedoch von den benutzten Programmen, den Speicherzugriffsmustern und der CPU ab (siehe Cache und Prefetching), wobei eine Leistungssteigerung von ca. 5% gegenüber dem Singlechannelbetrieb erwartet werden kann. Die Leistungssteigerung bei aktuellen Athlon 64 und gerade bei Pentium 4 Systemen kann um einiges höher ausfallen und im Bereich von bis zu 20% liegen.
http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga...kaufstipps.html
Zitat:
Wichtig ist auch der Grafikspeicher, wobei weniger die Größe,
sondern die Art und Taktung entscheidend sind.
Viel wichtiger beim Grafikspeicher sind die Art und Höhe der Taktrate. Mit Art ist der Speichertyp (SDRAM, DDRAM, etc) und die Speicheranbindung gemeint. Gerade die Speicheranbindung (oder auch Speicherinterface genannt) ist ein entscheidender Leistungsfaktor einer Grafikkarte, da er entscheidend für den Speicherdurchsatz sorgt. Wenn die Grafikkarte anstatt eines 256 Bit nur ein 128 Bit Speicherinterface besitzt, so heißt das, dass nur 128 Bahnen vom Grafikspeicher zum Grafikchip führen. Wie wichtig das Speicherinterface für die Performance einer Grafikkarte ist, zeigte die Radeon 9700. Diese besaß dieselben technischen Eigenschaften wie eine Radeon 9500 Pro, hatte aber im Gegensatz zu dieser Karte ein 256 Bit-Speicherinterface, was den Aufstieg von einer Mainstream- zu einer High-End-Karte begründete.
Hier lies bitte mal nach.
Gruß Pegasus
Dieser Beitrag wurde von Pegasushunter bearbeitet: 13. Mai 2007 - 18:53
#9
geschrieben 13. Mai 2007 - 19:57
#10 _Vista.user_
geschrieben 13. Mai 2007 - 20:23
Der PC im Profil steht noch mein alter PC. Wenn ich Zeit habe werde ich es aktualisieren.
Edit: Profil geändert.
Dieser Beitrag wurde von Vista.user bearbeitet: 14. Mai 2007 - 17:39
#11
geschrieben 13. Mai 2007 - 20:29
#12
geschrieben 13. Mai 2007 - 23:00
Zitat (mc5000: 13.05.2007, 19:57)
Echt ? na da bin ich aber überrascht, dass deine 7800 GTX schneller ist mit 2 GB im Dual-Channel als seine 7600 GT mit 1.5 GB im Single-Channel
Mit 2 mal 8800 ULTRA und 4 GB RAM und Quadcore könnte Er das auch. Allerdings hat er so etwas nicht Darum ging es hier und ich habe Ihm erklärt, warum das so ist.
Hast es aber im Winter schön warm bei dir im Zimmer, falls mal die Heizung ausfällt. Ich dagegen mit meiner kalten 60 Watt (unter Volllast) X800 muss dagegen frieren.
Gruß Pegasus
Dieser Beitrag wurde von Pegasushunter bearbeitet: 13. Mai 2007 - 23:06
#13
geschrieben 14. Mai 2007 - 13:33