Hi @ all,
ich hab mir ne zweite SATA Festplatte eingebaut. Jetzt hab ich das Problem (vllt ist es auch keins) das meine Bootplatte als IDE angezeigt wird. Die andere wird normal als SATAII im everest angezeigt. Ist das normal oder muss ich was einstellen?
Meine zwei Laufwerke sind auch auf Sata II angeschlossen.
Meiner Meinung nach müßte es passen, aber mich stört dieAnzeige als IDE
ich setz mal nen screenshot mit rein
Seite 1 von 1
Sata Erscheint Als Ide-festplatte
Anzeige
#2
geschrieben 03. Mai 2007 - 19:05
Also ein so großes Problem sehe ich da jetzt nicht, lese erstmal mit anderen Tools aus was die sagen (Sisoft Sandra z.B.). Is denn die 2. HDD am gleichen Controler angeschlossen wie die 1.?
Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 03. Mai 2007 - 19:05
PC: AMD FX-8150 | Sapphire Radeon HD 5770 @OC-Bios | GA-990XA-UD3 - 4x4 GB DDR3-2133 | OCZ Agility II 128 GiB SSD (OS) & 10 TB-Storage-Server | Win7 Professional x64
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
#3
geschrieben 03. Mai 2007 - 19:20
Ja ist sie. Ich hab vier SATAII Anschlüße aufm Board. auf de ersten beiden hab ich die Festplatten und auf die anderen beiden die Laufwerke gehängt.
#4
geschrieben 03. Mai 2007 - 19:54
Lass doch einfach mal das Programm HDD Tach laufen und dann siehst du ja ob sie die Geschwindigkeit einer s-ata platte hat oder nicht, wenn ja, davon gehe ich doch sehr aus, kann es dir ja schnuppe sein was das Tool sagt...
Greetz, Jan
Greetz, Jan
#5
geschrieben 03. Mai 2007 - 20:08
Es gibt keinen Speedunterschied bei der HDD an sich. nur bei der Burtsrate, die bitte mal Posten.
PC: AMD FX-8150 | Sapphire Radeon HD 5770 @OC-Bios | GA-990XA-UD3 - 4x4 GB DDR3-2133 | OCZ Agility II 128 GiB SSD (OS) & 10 TB-Storage-Server | Win7 Professional x64
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
#6
geschrieben 03. Mai 2007 - 20:31
@Stratus-fan: Wieso soll es keinen Speed Unterschied geben? Theoretisch könnte die S-ATAII Platte ja max. 300mb/s erreichen, die ata 133mb/s also sollte ja so oder so ein Vergleichswert zu erreichen sein, sobald die Platte einen Größeren Durchsatz als 200mb/s bekommen sollte ist ja klar das sie "Wirklich" als S-Ata platte läuft...
Ich mein wie soll sie auch als ATA laufen wenn sie eine S-ata Platte ist und per s-ata angeschlossen ist...^^
Greetz, Jan
Ich mein wie soll sie auch als ATA laufen wenn sie eine S-ata Platte ist und per s-ata angeschlossen ist...^^
Greetz, Jan
#7 _IC3M4N2k4_
geschrieben 03. Mai 2007 - 21:11
wird das nich auch irgendwie emuliert? bei mir läuft meine s-ata2 platte auch als ide.
#8
geschrieben 03. Mai 2007 - 21:17
ich hab jetzt mal hd tach mit beiden Platten laufen lassen
[attachment=19754:samsung_neu.JPG]
[attachment=19755:samsung_alt.JPG]
nachdem was das Programm mir sagt müßten beide als SATAII laufen oder täusche ich mich?
[attachment=19754:samsung_neu.JPG]
[attachment=19755:samsung_alt.JPG]
nachdem was das Programm mir sagt müßten beide als SATAII laufen oder täusche ich mich?
Dieser Beitrag wurde von tobi25 bearbeitet: 03. Mai 2007 - 21:18
#9
geschrieben 03. Mai 2007 - 21:37
Die Daten sehen sehr Stark nach S-ATA aus, scheint nur nen Ausleseproblem zu sein. Is es auch die neuste Everestversion? und auch neustes BIOS und Treiber und all den kram, das wäre das einzige woran das liegen könnte. Aber: Never Change a Running System!
PC: AMD FX-8150 | Sapphire Radeon HD 5770 @OC-Bios | GA-990XA-UD3 - 4x4 GB DDR3-2133 | OCZ Agility II 128 GiB SSD (OS) & 10 TB-Storage-Server | Win7 Professional x64
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
#10
geschrieben 03. Mai 2007 - 22:47
Das Bios und die Treiber sind auf dem neuesten Stand. Everest ist die 2006er Ultimate-Version. Also von dem her dürfte alles richtig sein. Wie ist das eigentlich mit Raid? Da kenn ich mich garicht aus. Es heißt immer man kann zwei Platten als Raid-Verbund laufen lassen. Könnt mir das mal jemand erklären?
danke
Tobi
danke
Tobi
#11
geschrieben 03. Mai 2007 - 22:56
Es gibt mehere Arten von Raid -> klick
Wenn du aber Raid 0 meinst, dann werden alle Daten auf beide Platten geschrieben, dadurch soll es zu einem Geschwindigkeitsvorteil kommen.
Der Nachteil!
Falls eine Festplatte defekt ist und nicht mehr funktioniert dann sind alle Daten verloren!
Ciao Blue
Wenn du aber Raid 0 meinst, dann werden alle Daten auf beide Platten geschrieben, dadurch soll es zu einem Geschwindigkeitsvorteil kommen.
Der Nachteil!
Falls eine Festplatte defekt ist und nicht mehr funktioniert dann sind alle Daten verloren!
Ciao Blue
Mein PC: AMD Phenom II X4 (3.20Ghz) & Zotac GTX 570
-----------------------------------------------------------------
Links: CPU & GPU Vergleich
-----------------------------------------------------------------
Das mach ich mit euch wenn ihr mir nicht gehorcht!
-----------------------------------------------------------------
Links: CPU & GPU Vergleich
-----------------------------------------------------------------
Das mach ich mit euch wenn ihr mir nicht gehorcht!
#12
geschrieben 03. Mai 2007 - 23:00
Danke, das muß ich mir mal genau anschauen. Also Raid0 kommt nichtin Frage weil ich ja bide Platten ausnutzen will. Ich dachte das man die nur miteinander koppelt und somi schneller wird
#13
geschrieben 04. Mai 2007 - 05:28
Sowas in die Richtung is doch Raid 5 oder Intel Matrix, korrigiert mich wenn ich mich täusche.
PC: AMD FX-8150 | Sapphire Radeon HD 5770 @OC-Bios | GA-990XA-UD3 - 4x4 GB DDR3-2133 | OCZ Agility II 128 GiB SSD (OS) & 10 TB-Storage-Server | Win7 Professional x64
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
Thema verteilen:
Seite 1 von 1