[Sinan18]

Hallo erstmal, ich habe so gehört ,das Intel im sommer schon mit der 8kernen prozessor Produktion beginnen soll, meine frage jetzt ,wie viel Ghz wird wohl ein prossezor insgesamt haben(insgesamt bei einem pc)?, wenn ich mal so rechne, ein Kern wird wohl max 3GHZ haben oder?man käme ja auf insgesamt gewaltige 24 GHZ und die kleineren kernen könnten ja je 1.86 GHz sein?!wie bei den intel core 2 duo....was sagt ihr dazu, das würde mich interessieren

[DK2000]

Ich frage mich immernoch, wie man auf die Idee kommt, die Taktgeschwindigkeit mit der Anzahl der Kerne zu multiplizieren, um auf eine Art "Gesamttakt" zu kommen... Das Teil taktet auch mit 8 Kernen so schnell wie mit einem Kern.

[He4db4nger]

Intel soll im Sommer mit Octacore CPU-Produktion beginnen? Warum halte ich das für ein Gerücht Solange Intel noch nciht die nativen Qaudcores hat, passiert da gar nix =) Und dann kommt bestimmt erst noch der Shrink auf 45nm, ehe sich da was ändert in Bezug auf die Kerneanzahl. Jetzt wart erstmal auf das 3Q/07, wenn AMD seine Quadcores freigibt.

is deine multiplikation ein witz oder einfach nur opfer von ebay? Pentium D mit 7 Ghz lol

die kerne werden vom Takt nicht multipliziert mit den Kernen.

Singlecore=1 Kern für alles
x-Core= x Kerne für alles, aber nicht gleichzeitig (zumindest vorerst)

Dieser Beitrag wurde von He4db4nger bearbeitet: 20. April 2007 - 17:54

[pad90]

Du darfst nicht einfach die GHz zusammenrechnen. Es kommt auch drauf an ob die jeweilige Anwendung überhaupt Multi Core unterstützt. Wenn nicht, dann ist der eine Kern dauernd nur am Arbeiten und die anderen tun nichts.


Infos:

http://www.computerbase.de/news/hardware/p...yn_45_qx6800_u/

EDIT:

8 Kerne? Erstmal sind 4 geplant

Und der Gigahertz Wahnsinn ist seit der Einführung des C2D erstmal beendet. Oder ist ein Celeron D mit 3GHz schneller als ein E6300 mit "nur" 1.8 GHz?

Dieser Beitrag wurde von pad90 bearbeitet: 20. April 2007 - 18:02

[Diabolicus]

Hi@all

Habe auch schon gehört das Intel bis 2009 Prozessoren mit 32 Kernen auf den Markt bringen will.

Das ist echt kein Witz!

Habe ich irgendwo mal im i-net gelesen.

Ich frage mich nur wie man die Dinger kühlen will.

Ich denke nicht das Intel schon 8 Kerne im Sommer bringen wird.

mfg

[He4db4nger]

ja, du meinst vll. diesen prozessor der für wissenschaftliche zwecke konzepiert wird und nicht käuflich erworben werden kann, sondern lediglich intel zur forschung dient =)

32kerne.. was soll das bringen ^^ selbst quadcore bringt ja noch nicht wirklich was.. ok,das kann sich mit unreal engine3 spielen ändern..aber selbst da reicht noch lockerst ein dualcore (die singlecores fallen ja wahrscheinlich beim k10 schon unnern tisch, oder maximal ein sempron dann)

[Sinan18]

ja es könnte sein, dann hat man mir was falsches erzählt, ok

Dieser Beitrag wurde von Sinan18 bearbeitet: 24. April 2007 - 16:41

[pcfan]

Intel hat schon einen Prototypen mit 80Kernen am laufen, aber der kann noch nicht alles, was ein Prozesser können sollte und er hat noch keinen Cache, welcher für die Wärmeproduktion auch eine Rolle spielt.
Der Prozessor braucht bei 3 Ghz unter 100 Watt, also weniger als ein Pentium D mit 3, was weiß ich was Ghz.
Die Core2 brauchen ja mit 2 Kernen auch weniger als die Hälfte als ein alter P4 mit inetwa der selben Rechenleistung.
Da wird schon noch was kommen, damit die 32 Kerne nicht 500 Watt verbraten.
Aber man muss dran denken, dass bei mehr Kernen auch eine Größere Fläche zum Kühlen da ist, außer der Kern wird extrem geschrumoft, was ich jetzt nicht ganz glauben kann.

Trotzdem ist 2009 vielleicht doch arg optimistisch für Desktopprozessoren mit 32 Kernen in Serie...
Ich denke aber auf 16 könnte man bis dahin schon gekommen sein, aber halt sauteuer...

[N1truX]

Noch nich alles is sehr milde ausgedrückt, der 80 Kern is noch nihmal x86 kompatibel, also noch nichmal Win oder Linux, einfach ganichts. Der Prozi wird so auch nie die öffentlichkeit sehen, die CPU is nur eine Machbarkeitsstudie, wie viele Kerne Effektiv zusammenarbeiten können. AMD hat gesagt das sie in näherer Zukunft nicht über 16 Kernen gehen.

Bei PCGH war mal ne schöne Statistik, das wenn man bei 4 Kernen und einen Programm das zu 90% von mehr cores profitiert, auf 8 Kerne geht, der Leistungszuwachs auf wenige Prozent schwindet und bei 32 Kernen nur noch rechnerisch vorhanden ist, da zu viel Rechenaufwand dafür gebraucht wird, die einzelnen Threads zu Paralelisieren. Nur bei 100& würde man Profitieren, selbst bei 99% ist ab 32 Kernen kaum noch was zu merken. Und selbst 75% sind schon schwer zu erreichen!
Ich denke deshalb das sich auch nicht mehr als 16 Kerne durchsetzen werden, eher spezielle Kerne für Physik oder extra Floatingpoint-Units.

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 24. April 2007 - 20:39