[solitsnake]

verstehe nicht warums immer heist

"dual core / Q core" werden nicht ausgereizt.

wenn ich zocke und nebenher mein Antivirustool die platte oder eigehende mails scannt dann hilft mir nen Dual core schon einiges, und wenn man dann nebenher noch skype/TS oder dergleichen laufen hat.
also ich finde den weg den die CPU hersteller gehen gut.

ich denke dual core und q core sind nicht NUR dafür gedacht das neueste games / tools alle cores auf einmal nutzen.


eure meinung / erfahrungen dazu?

Dieser Beitrag wurde von solitsnake bearbeitet: 18. April 2007 - 12:50

[sot-darkangel]

Hi,


das würde mich auch interessieren,wie es da genau aussieht.

[BlueWeasel]

Hallo solitsnake,

also wenn die Angaben in deinem SysProfile (Athlon 64 3200+) stimmen dann lohnt sich für dich und natürlich jeden anderen der direkte Umstieg auf einen QuadCore statt einem Core2Duo.

Aber wie Ich schon im anderen Thread erwähnt habe, lohnt es sich für jemanden der schon jetzt einen Core2Duo E6700 oder gar einen E6600er hat, nicht so richtig, denn man würde keinen grossen Leistungsunterschied merken.

Die Core2Duo User sollten einfach noch abwarten.

Ciao Blue

[solitsnake]

es geht ja bei der diskusion hier nicht nur drum wer wann wechseln sollte, oder wann sich der wechsel lohnt, sondern um den nutzen algemein was die x CORES angeht.

das die Cores nicht alle für eine anwendung genutzt werden, sondern das man mehrere cores für verschiedene anwendugen hat.

der eine core kümmert sich um nen game/videodecoder, der andere core kümmert sich um skype, Antivirus, mp3player......

das ganze soll antwort auf die aussage sein "dual core/Q core" werden noch nicht richtig genutzt

Dieser Beitrag wurde von solitsnake bearbeitet: 18. April 2007 - 13:27

[BlueWeasel]

Naja, ich weiss das Ich meinen Core2Duo, der statt mit 2.4GHz die ganze Zeit mit 2.8GHz läuft, noch nicht ausgereizt habe.

In meinem Fall ist es so das Ich auf einmal ein Paar sehr CPU lastige Sachen mache und die CPU Auslastung nichtmal bei 70% ist.

Und glaub mir es gibt nicht soviele Extreme-User die soviele verschiedene Sachen gleichzeitig am PC machen.

Meine Meinung steht fest, ein QuadCore ist zum jetzigen Zeitpunkt für Normal-User noch überflüssig.

Nur Leute die entsprechende Software benutzen, welche auf DualCore oder QuadCore optimiert ist, sollten sich ohne Nachzudenken einen QuadCore zulegen.

Ciao Blue

[m!lk]

Zitat

Aber wie Ich schon im anderen Thread erwähnt habe, lohnt es sich für jemanden der schon jetzt einen Core2Duo E6700 oder gar einen E6600er hat, nicht so richtig, denn man würde keinen grossen Leistungsunterschied merken.

Sorry, aber wenn es keinen unterschied zu spüren gibt zwischen 2 und 4 kernen, warum kann man sich dann das geld nicht gleich spaaren und sich einen günstigen 2kernigen kaufen? warum sollte man gleich nen 4kernigen zulegen?
Is natürlich abhängig von dem was man mit dem pc macht... also ich hab noch nen athlon64 3000... so langsam merkt manns auch immer mehr und wünscht sich etwas schnelleres. Aber dann muss man doch auch nich gleich auf high end setzen, zumal es ja immer von allen seiten heißt "wird eh noch nicht voll ausgenutzt..."
Wär aber schön wenn da mal jemand wirklich licht ins dunkel bringen würde?!
Ich hab aber nun auch wirklich nicht die ahnung, desshalb hier ein Paar Fragen:

1. Als die 64bit Prozis an den start ginge, hieß es, dass sei die zukunft und bald wird dass so richtig unterstüzt... - merk ich nix von! (jeder der mal nen 64bit os getestet hat, egal ob windows oder linux, wird wenig unterschiede, aber viele nachteile gespürt haben, bis heute!) Jetzt das gleiche mit Multicores? Wird es jemals wirklich unterstüzt, oder ist's nur Marketing?

2. Wie ist es denn für die Entwickelnden? Ist es irgendwann egal obs 2 oder 4 oder 8 kerne sind? oder muss mann da für jede kern-anzahl unterschiedlich bauen? Wär ja schön blöd...

[solitsnake]

Zitat

Wird es jemals wirklich unterstüzt, oder ist's nur Marketing?


2. Wie ist es denn für die Entwickelnden? Ist es irgendwann egal obs 2 oder 4 oder 8 kerne sind? oder muss mann da für jede kern-anzahl unterschiedlich bauen? Wär ja schön blöd...

siehste, da ist wieder die aussage.
es geht hier in diesem threat daraum das man mehrer cores auch für mehere anwendungen Parallel nutzen kann.
mit einem core erstellt man sich z.b. nen backup seiner neuen DVD und mit dem anderen zockt man C&C 3
warum lassen das alle immer ausser acht? da hat man doch jetzt schon nen dutzen durch x cores.
wenn später mal nen tool mit 2-4-8-x cores gleichzeitig nee dvd rippen kann, cool, aber auch jetzt hat man schon was davon.

Dieser Beitrag wurde von solitsnake bearbeitet: 18. April 2007 - 13:47

[*TLC*]

Der Vorteil ist doch zB. das ich bei manchen Anwendungen nur 10-12 % Auslastung habe, während ein Singlecore da 100 % hat, das ist ein klarer Vorteil.

Grüsse

Dieser Beitrag wurde von *TLC* bearbeitet: 18. April 2007 - 13:49

[solitsnake]

darum gehts mir ja auch, wenn ich z.b. sro spiele dann braucht das game 100% cpu, da mal eben schnell an skype rangehen, nee page aufrufen oder nee mail schicken/lesen, kannste vergessen.

wenn ich auch nen dualcore upgreade verspreche ich mir da einiges an vorteil.
verspreche ich mir da zu viel? normale games nutzen ja heute zu tage nur 1 core, da hat der 2te "zeit" für
browser, skype und co


edit: wenn man schon multitasking betreibet, warum dann nicht nee cpu haben die je task nen core hat?

Dieser Beitrag wurde von solitsnake bearbeitet: 18. April 2007 - 13:54

[BlueWeasel]

Es gibt leider nur wenige Softwarehersteller die Ihre Software auf Multicore CPU's optimiert bzw. programiert haben.

Und ja die Entwicklung wird ja immer komplizierter.

Es müssen Lösungen gefunden werden, z.b. um denn Strom & Wärmeverbrauch zu senken bei gleichzeitiger grösserer Leistung.

Ciao Blue

[solitsnake]

Zitat (BlueWeasel: 18.04.2007, 14:53)

Es gibt leider nur wenige Softwarehersteller die Ihre Software auf Multicore CPU's optimiert bzw. programiert haben.

Und ja die Entwicklung wird ja immer komplizierter.

Es müssen Lösungen gefunden werden, z.b. um denn Strom & Wärmeverbrauch zu senken bei gleichzeitiger grösserer Leistung.

Ciao Blue

öhm, da liegt ja meine frage.

nochmal mein beispiel:

ich zocke en game, das lastet 1 core zu 100% aus,
wird dann skype, firefox, TS, mail, browser nicht von dem anderen core berechnet?
müssen die hersteller da extra was drann programmieren damit das so läuft?

[m!lk]

Zitat

es geht hier in diesem threat daraum das man mehrer cores auch für mehere anwendungen Parallel nutzen kann.

Na ganz großes kino WER?, sag mir bitte WER braucht dann 4 kerne? also wenn ich am PC arbeite, dann tu ich nur eine sache gleichzeitig - sicher möchte ich, dass im hintergrund die ein oder andere anwendung läuft ohne meine arbeit zu beeinträchtigen... aber was sind dass schon für anwendungen? DvDs-Rippen? Da stößt man bald doch eher an die grenzen der Laufwerke als an die der CPU?! Musik hören? Skype? ICQ? Antivir? Also bitte... wozu soll ich 99% des einen kerns fürs game auslasten lassen, und der andere kern dümpelt mit 20% für antivir, musik und skype.... Oo tschuldigung kann ich echt nicht nachvollziehen..

Es MUSS doch darauf hinauslaufen dass einzelnen, rechenintensiven anwendungen mehrere Kerne zugewiesen werden! Sonst reichten doch wirklich 2 kerne schon aus...

EDIT:

Zitat

ich zocke en game, das lastet 1 core zu 100% aus,
wird dann skype, firefox, TS, mail, browser nicht von dem anderen core berechnet?
müssen die hersteller da extra was drann programmieren damit das so läuft?

Nein dass sollte doch der prozessor von sich aus leißten... Wie gesagt, was mit "Wird dass schon unterstüzt?" gemeint ist, wäre das was was ich mit den "mehrere kerne pro anwendung effektiv einsetzen" und blaueswiesel mit

Zitat

Es gibt leider nur wenige Softwarehersteller die Ihre Software auf Multicore CPU's optimiert bzw. programiert haben.

meinen

Sehr verwirrend alles, wie gesagt....

Dieser Beitrag wurde von m!lk bearbeitet: 18. April 2007 - 14:09

[*TLC*]

Zitat

ich zocke en game, das lastet 1 core zu 100% aus,
wird dann skype, firefox, TS, mail, browser nicht von dem anderen core berechnet?

Ist ja Quatsch, während du zockst kannst du eh nix mit dem browser,mail usw anfangen....

Unterstützt eine Anwendung kein MT kannst du den Anwendungen die Cores selber zuordnen, aber auf jeden Fall müssen die Anwendungen MT programmiert sein um MT zu unterstützen...

MT = Multithreading


Grüsse

Dieser Beitrag wurde von *TLC* bearbeitet: 18. April 2007 - 14:06

[solitsnake]

aha, noch nicht im game gewesen und nebenher was machen müssen?

der browser braucht ewig bis er öffnet, skype popt nicht auf wenn nen anruf kommt, der WMP spielt keine musik mehr weil ihm die recursen fehlen, also da "dümpelt" lieber nen 2ter core bei 20-30% auslastung her als das man sich das länger antut

[*TLC*]

Zitat

aha, noch nicht im game gewesen und nebenher was machen müssen?

der browser braucht ewig bis er öffnet, skype popt nicht auf wenn nen anruf kommt, der WMP spielt keine musik mehr weil ihm die recursen fehlen, also da "dümpelt" lieber nen 2ter core bei 20-30% auslastung her als das man sich das länger antut

Sorry aber wir reden aneinander vorbei, du solltest dich mal mit dem Thema MT bisschen besser auseinander setzen, du hast es glaube ich noch nicht verstanden...

Zitat

Multithreading
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Der Begriff Multithreading (auch Mehrfädigkeit) bezeichnet das zeitgleiche Abarbeiten mehrerer Threads (das sind Ausführungsstränge innerhalb eines einzelnen Prozesses oder eines Tasks).

Software [Bearbeiten]

Meist ist mit dem Begriff das softwareseitige Multithreading gemeint, bei dem in aller Regel nur ein Prozessor beteiligt ist. Die dann vorhandene scheinbare Gleichzeitigkeit wird in Wirklichkeit durch geschickte Programmierung erzeugt. Einzelne Threads eines Prozesses/Tasks können sehr schnell auf zeitkritische Ereignisse reagieren, während andere Threads langwierige Berechnungen durchführen.
Ohne weitere Hardware-Unterstützung reduziert das Multithreading die Gesamtsystemleistung durch den bei Threadwechseln entstehenden Overhead. Deshalb wird der Programmierer die Anzahl der Threadwechsel möglichst gering halten.
Bei Symmetrischen Multiprozessorsystemen kann die Rechenarbeit eines Prozesses/Tasks durch Multithreading auf mehrerer Systemprozessoren verteilt werden.

Hardware [Bearbeiten]

Das hardwareseitige Multithreading unterscheidet sich vom softwareseitigen dadurch, dass die Hardware eines Prozessors das gleichzeitige Abarbeiten mehrerer Threads unterstützt. Die Software muss durch softwareseitiges Multithreading oder mehrerer Prozesse/Tasks diese Fähigkeit ausnutzen.
Da beim hardwareseitigen Multithreading kein Overhead beim Thread-Wechsel entsteht, sondern im Gegenteil durch Pipeline-Hazards unproduktive Taktzyklen vermieden werden, kann die Gesamtsystemleistung pro CPU steigen, indem Threadwechsel möglichst häufig vorgenommen werden.

Grüsse

Dieser Beitrag wurde von *TLC* bearbeitet: 18. April 2007 - 14:11