WinFuture-Forum.de: Superfetch - Vor- Und Nachteile - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen in unserem Special: Windows Vista.
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Superfetch - Vor- Und Nachteile Nötig oder lästig?


#1 Mitglied ist offline   Tarnatos 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 751
  • Beigetreten: 25. September 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:root
  • Interessen:Viele

  geschrieben 24. März 2007 - 14:13

Hallo,

ich nutze Vista Ultimate nun schon seit etwas mehr als 2 Monaten und konnte es bisher ausgiebig "genießen".

Was mir jedoch von Anfang an auf den Wecker ging ist das ständige rödeln der HDD das ja auch hier im Forum ausgiebig diskutiert wurde.

Letztendlich wird oft behauptet, dass das System dadurch nicht ausgebremst wird. Das ist jedoch völliger Schwachsin. Seit dem ich Vista nutze habe ich schon lange nicht mehr so viele Zwangspausen einlegen müßen, um auf mein System zu warten. Und das obwohl ich ein recht flottes System einsetze.

Details zu meinem System kann man meinem Profil entnehmen.

Gerade dann, wenn ich mein System aus dem Ruhezustand wiedererwecke benötigt es bestimmt 4-5 min um sich richtig zu fangen. Während die HDD arbeitet ist das System irrsinnig langsam und es treibt einen zur Weißglut.

Ich habe daher kurzen Prozess gemacht und kurzer Hand den Superfetch Dienst vollständig abgeschaltet. Nun ist Ruhe und ich kann wieder flüssig arbeiten.

Sicher, die Programme starten so nicht mehr so schnell wie zuvor, aber wenn man bedenkt in welch kurzer Zeit ich jetzt wieder meinen PC nutzen kann nachdem er aus dem Ruhezustand aufgetaut ist so ist das ein Übel das ich gerne tragen kann. Denn so ist das System auch nicht langsamer als mein altes Windows XP MCE 2005.

Dazu kommt noch dass ich die Windows Suche abgeschaltet und die defrag.exe umbenannt habe.

Wie seht ihr das, ist es bei euch ähnlich? Wie ist eure Meinung zu dem Thema?
Gruss
-Tarnatos
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   dblay 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.246
  • Beigetreten: 18. März 07
  • Reputation: 1

geschrieben 24. März 2007 - 14:39

hmm, ich weiß aber ehrlich gesagt nicht, ob das gerödel wirklich nur mit superfetch zu tun hat. ich denke mal eher, dass das die indizierung sein wird, aber so lange sollte das auch wieder nicht dauern.

bei mir ging das sowieso alles ganz schnell und mein vista ist auch nicht ständig mit der hdd am werkeln, und bei mir ist superfetch etc alles an. an meinem profil werdet ihr sicherlich erkennen, dass mein pc nun wirklich nicht auf dem allerneusten stand ist, aber ich kann mich nicht über die arbeitsgeschwindigkeit von vista mockieren. vllt hast du ja irgendwelche software drauf, die sich nicht mit superfetch und co versteht?
Zeit ist, was verhindert, dass alles gleichzeitig passiert.
0

#3 Mitglied ist offline   Marco_CH 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.183
  • Beigetreten: 31. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. März 2007 - 14:48

mir gefällt superfetch sehr gut. outlook oder den ie starte ich in unter 2 sekunden. festplatte rödelt kaum noch, während schreibens dieses texts nicht ein einziges mal.
es gibt dazu auch energieeinstellungen die man machen kann. dort kann je nach profil spezifiziert werden, wie sehr die aktivitäten einzelner "dinge" sein darf. vielleicht mal etwas dort gucken gehen? muss ja nicht immer alles auf high performance laufen oder?

ansonsten bin ich vom speichermanagement und datenmanagent vollends überzeugt. das einzige was mir auf den wecker geht ist die deutlich schlechtere performance bei banalen dingen wie copy/delete/move und auch der datentransfer von daten im netzwerk ist deutlich schlechter als noch bei xp. unverständlich, wie hier keine verbesserung erzielt werden konnte.

doch superfetch? genial!
Customers want innovation, but often don't like the side effects of that work.
0

#4 Mitglied ist offline   dblay 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.246
  • Beigetreten: 18. März 07
  • Reputation: 1

geschrieben 24. März 2007 - 14:54

copy und paste geht bei mir genauso schnell wie unter xp. und auch mein netzwerk macht keinen ärger. und superfetch ist wirklich ne coole sache, um das nochmal so zu sagen ;)
Zeit ist, was verhindert, dass alles gleichzeitig passiert.
0

#5 Mitglied ist offline   meteorman 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 686
  • Beigetreten: 05. Oktober 06
  • Reputation: 0

geschrieben 24. März 2007 - 14:56

Hallo

Das Rödeln der Platte kommt Hauptsächlich vom Hintergrund Defrag.

Aber nach einer Weile auch nur wenn man Programme installiert, deinstalliert oder grosse Datenmengen löscht oder kopiert.

Und vom Defender

meteorman

Dieser Beitrag wurde von meteorman bearbeitet: 24. März 2007 - 14:57

0

#6 Mitglied ist offline   Marco_CH 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.183
  • Beigetreten: 31. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. März 2007 - 14:58

mach mal copy paste mit 20GB und komm dann nochmals posten :-)

das defrag ist, meineswissens, nicht automatisch im hintergrund aktiv. es kann automatisiert werden bezüglich eines fixen wochentages etc, aber nicht wie O&O Defrag automatisch die ganze zeit über.

sollte ich falsch liegen, gibts da ne offizielle infos seitens ms?
Customers want innovation, but often don't like the side effects of that work.
0

#7 Mitglied ist offline   Shamall 

  • Gruppe: Verbannt
  • Beiträge: 1.022
  • Beigetreten: 04. April 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:28357 Bremen
  • Interessen:[TYFOO]:. senseless

geschrieben 24. März 2007 - 15:15

Es gibt auch eine automatische zeitgesteuerte Defragmentierung.
0

#8 Mitglied ist offline   Tarnatos 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 751
  • Beigetreten: 25. September 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:root
  • Interessen:Viele

geschrieben 24. März 2007 - 15:32

Ich würde mich sehr freuen wenn man auch mal das lesen würde was ich schreibe !!

Zitat

Dazu kommt noch dass ich die Windows Suche abgeschaltet und die defrag.exe umbenannt habe.


Im Klartext bleibt als nur Superfetch, als Verursacher der rödellei übrig, schließlich ist es ja jetzt weg nachdem der Dienst aus ist. Und nach über 2 Monaten würde auch nichts mehr Indiziert, da auf meiner OS HDD nur das Windows und ein paar Programme sind.

Darüber hinaus würde Windows auch nichts unmittelbar nach dem auftaun aus dem Ruhezustand indizieren.

Was das Problem mit Copy/Paste betrifft das kann ich bestätigen. Man bekommt es etwas in den griff wenn man Schattenkopieen deaktiviert und die Dateien beim Kopiervorgang nicht mehr markiert (am besten den Ordner wechseln).

Ganz schlimm ist es bei Video Dateien bei denen noch die Vorschau erstellt wird.
Gruss
-Tarnatos
Eingefügtes Bild
0

#9 Mitglied ist offline   Senfgeist 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 700
  • Beigetreten: 02. Februar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. März 2007 - 15:51

Keine Ahnung, was für ein Problem Du hast... bei mir rödelt nix. Es rödelte vielleicht am ersten Tag der Vistainstallation, inzwischen sind alle meine Dateien indiziert, schnell auffindbar, Programme starten so fix wie nie (XP war ne Schnarchnase dagegen) und bin zufrieden. Du hast die defrag.exe umbenannt!? Hihi, vielleicht sucht ja jetzt Vista ununterbrochen nach der "verlorenen" defrag.exe? ;-) Aber das glaube ich nicht... keine Ahnung, irgendwas stimmt wohl mit Deinem System nicht. Ich denke viel mehr, dass es an irgendeinem Zusatzprogramm bei Dir liegt, nicht an Vista... vielleicht der Virenscanner, irgendwelche Tools, die mitgestartet werden, was weiss ich - jedenfalls kann ich nur sagen, dass bei mir nix rödelt und ich sowohl Windows-Suche eingeschaltet habe, als auch Defrag.
Liebe Grüße, Senfgeist
0

#10 Mitglied ist offline   Tarnatos 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 751
  • Beigetreten: 25. September 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:root
  • Interessen:Viele

geschrieben 24. März 2007 - 17:18

Nein ich denke nicht das es an Zusatztools liegt, denn ich habe nur Nod32 aktiv. Ich halte nichts davon zi8ch tausend Programme automatisch starten zu lassen.

Auch mit Avast tritt dieses Problem auch, daher schließe ich mal den Viren Scanner aus ...

Wie gesagt ... Superfetch aus .. alles ist ok.
Gruss
-Tarnatos
Eingefügtes Bild
0

#11 Mitglied ist offline   ride-a-yam 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 87
  • Beigetreten: 20. März 07
  • Reputation: 0

geschrieben 24. März 2007 - 17:33

hi ,

ich hab auch kein nennenswerte probleme, ich weiss nur dass viele v-scanner noch massive probleme haben mit hintergrund scan. ich hab auch nur n "normaler rechner " hab aber gesehen das kopieren über netz oder von usb mit scanner die grössere probleme sind. ich benütze acronis disk director zu defragmentieren , mit dem vorteil , für mich , dass ich mein defrag starte wann ich will auf den drive den ich will.
0

#12 Mitglied ist offline   Tarnatos 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 751
  • Beigetreten: 25. September 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:root
  • Interessen:Viele

geschrieben 24. März 2007 - 17:49

Beitrag anzeigenZitat (ride-a-yam: 24.03.2007, 17:33)

ich benütze acronis disk director zu defragmentieren , mit dem vorteil , für mich , dass ich mein defrag starte wann ich will auf den drive den ich will.



Genau meine Meinung.
Gruss
-Tarnatos
Eingefügtes Bild
0

#13 Mitglied ist offline   Marco_CH 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.183
  • Beigetreten: 31. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. März 2007 - 17:53

kannst du ja alles mit windows defrag machen. total sinnlos wenn man dafür ein zusatztool kauft.
Customers want innovation, but often don't like the side effects of that work.
0

#14 Mitglied ist offline   Tarnatos 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 751
  • Beigetreten: 25. September 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:root
  • Interessen:Viele

geschrieben 24. März 2007 - 18:02

Beitrag anzeigenZitat (Marco_CH: 24.03.2007, 17:53)

kannst du ja alles mit windows defrag machen. total sinnlos wenn man dafür ein zusatztool kauft.


Nein, denn wenn es aktiv bleibt läßt sich auch die Hintergrunddefragmentierung nicht abstellen. Auch das wurde hier im Forum bereits besprochen, außer man setzt die Planung der Defragmentierung weit in die Zukunft.
Gruss
-Tarnatos
Eingefügtes Bild
0

#15 Mitglied ist offline   Marco_CH 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.183
  • Beigetreten: 31. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. März 2007 - 18:13

solange auto-defrag nicht aktiviert ist, defragmentiert es auch nicht.

oder hast du offizielle infos diesbezüglich?
Customers want innovation, but often don't like the side effects of that work.
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0