[ph030]

Zitat

was schwer zu beweisen sein dürfte! denn ob ein verbrechen noch ausgeübt würde wenn der täter weiß das er beobachtet würde, ist schwer vorherzusagen!

Das Gegenteil aber auch und noch haben wir in diesem Land eine Unschuldsvermutung.

[sn00b]

Zitat (ph030: 26.03.2007, 14:17)

Das Gegenteil aber auch und noch haben wir in diesem Land eine Unschuldsvermutung.

genau so shiets aus!
du bekommst auf die fresse und eine überwachungskammera hat das aufgenommen und kann als beweis geltend gemacht werden! ist doch gut oder?
du bekommst auf die fresse und obwohl du weißt wer es war kannst du es nicht beweisen!
ist doch doof, oder?

das das ganze hypothetisch bleibt ist doch klar!

[ph030]

Meine Freundin wird erschossen und ich weis wer es war...
Meine Freundin wird erschossen und ich weis nicht wer es war...

Das ist für mich eindeutig das selbe, mein Schatz wäre weg. Was hab ich davon, wenn ich weis, wer es war? Selbstjustiz ist strafbar und jede andere Bestrafung wäre gefühlsmäßig nicht angemessen.

[Mr_Maniac]

Zitat (Master.Max: 26.03.2007, 15:06)

überwachung ist das eine!
analyse das andere!
analyse geht nicht ohne überwachung!
nicht alles was überwacht wird wird auch analysiert!

Aber die Möglichkeit zu analysieren weckt eben Begierden... Und wer weiß: Da Überwachungssysteme Geld kosten (und das nicht gerade wenig), könnten die überwachenden doch auf die Idee kommen, der Wirtschaft einige Daten zur Verfügung zu stellen um das ganze zu finanzieren...
War nicht sogar mal die Rede davon, pesonenbezogene Daten an die Wirtschaft zu verkaufen um ePässe zu finanzieren?

Zitat

ich glaube kaum das der überwacher am abend zu seinem chef geht und sagt 'der Master.Max hat heute auf platz x gesessen und zwei mars gegessen, und sich die nase mit tempo geputzt'

Das geht auch alles wunderbar automatisch... Die moderne Technik macht's möglich...

Zitat

und selbst wenn es so wäre würde es mich nicht interessieren! schließlich habe ich ja deswegen keine auf die fresse bekommen!

Dafür aber jede Menge Werbung... Und wer weiß, vielleicht werden ja mal irgendwann solche Informationen auch zwischen Versicherungen, Behörden etc. getauscht.. Dann bekommst du evtl. irgendwann mal Beitragserhöhungen von der Krankenkasse aufgebrummt, da du zu viele Süßigkeiten verzehrst
Nun ja... Das ist deine Ansicht und die gönne ich dir auch
Ich hingegen riskiere lieber, dass ich eventuell eine auf die Fresse bekommen könnte, wenn ich dafür nicht ständig beobachtet/verfolgt werde...

[sn00b]

Zitat (ph030: 26.03.2007, 14:38)

Meine Freundin wird erschossen und ich weis wer es war...
Meine Freundin wird erschossen und ich weis nicht wer es war...

Das ist für mich eindeutig das selbe, mein Schatz wäre weg. Was hab ich davon, wenn ich weis, wer es war? Selbstjustiz ist strafbar und jede andere Bestrafung wäre gefühlsmäßig nicht angemessen.

trauriges beispiel, was du dir da aussuchst, aber shie es mal so!
deine freundin wird nicht erschossen weil da eine kammera ist!
deine freundin wird erschossen weil da keine kammera ist!

@Mr_Maniac
tja, und wessen aufgabe wäre es dafür sorge zu tragen das eben solche daten nicht mißbraucht werden?
vielleicht würde mein beitrag bei der versicherung ja auch sinken, weil sie sehen das ich mich immer gesund ernähre?

ich bin halt der meinung das alles dafür getan werden sollte, verbrechen zu verhindern und aufzuklären!

[ph030]

Zitat

trauriges beispiel, was du dir da aussuchst, aber shie es mal so!

Nein nicht traurig, für meine persönliche Situation wäre das genauso ein Extrem, wie die womit die lustigen Politiker dauernd um sich rum schmeissen.

Zitat

deine freundin wird nicht erschossen weil da eine kammera ist!
deine freundin wird erschossen weil da keine kammera ist!

Wenn jemand dass will, dann ist es ihm/ihr wurschtpiepegal, ob da eine Kamera ist oder nicht. Hast du schonmal einen Selbstmordattentäter gesehen, der nicht auf den Knopf gedrückt hat, weil da eine Kamera war/ist?

[sn00b]

wenn jemand das wirklich will, dann ist er vielleicht geneigt es wieder zu wollen, zwar würde deine freundin dadurch nicht wieder lebendig, aber vielleicht würden ja die freundinnen von anderen geschützt werden, wenn der täter schnell überführt werden kann!

das ganze ist eine endlose spirale von pro und kontra!

[Internetkopfgeldjäger]

Wer zum Ziel eines Überfalls werden sollte,
wird davon profitieren, wenn ein
"Real-Live" Polizist in der Nähe
dies verhindert oder noch rechtzeitig eingreift,
und wird froh sein, das es noch einige wenige
"Real-Live" Polizisten gibt

Wer Ziel eines Überfalls werden sollte
und derweil gelangweilt ein "Zuschauer" Polizist
sich im Kilometer entferntem Videocenter
beim zugucken in der Nase popeln würde
und zum Kollegen nur lapidar meinen würde:
"guck mal, das Weichei klappt schon beim
ersten Messerstich zusammen,
meinste, wir sollten einen Krankenwagen rufen
oder reicht die Straßenreinigung,
um die Sauerei wegzumachen?"
darf sich bestimmt über das gelungene
Snuff-Video sehr freuen.

Diese Überwachungskameras werden ja deswegen so gerne
als Mittel angeführt, damit noch mehr Personal (Polizisten)
eingespart werden kann und noch mehr Polizeidienstellen
dichtgemacht werden!

Nachdem die hier die Polizeidienstelle zugemacht haben,
ist die nächste Polizeidienstelle etwa 8 Kilometer entfernt.
Als ich das letzte mal die Polizei rufen musste, waren die
bereitst nach "nur" rund 1½ Stunden da!
Echt super,
da hilft es gewaltig, wenn man mit den Füßen
im eigen Blut paddeln müsste
und die können sich das erst mal 1½ Stunden
gemütlich per Videokamera angucken.

Den Menschen in London haben damals die Unmengen an
Videokameras, die dort montiert sein sollen
auch überhaupt nicht geholfen.
Bloß das Fernsehen hatte astreine Snuff Videos
zum dauerabnudeln in den Nachrichten bekommen.
Die Menschen die dabei umkamen oder verstümmelt
wurden haben jedoch nichts von den Videokameras gehabt.
"Sicherheit" schonmal gar nicht!

Ganz schön blöd, wer es gut findet
durch Videokameras allenfalls die Chance zu haben
zum unfreiwilligen Hauptdarsteller eines Snuff Videos
zu werden, in Personaluni0n mit der Opferrolle.
Noch blöder ist, wer sich das als
"Schutz" verkaufen lässt.

Aber egal,
auch für die Schafe wird mitdemonstriert
damit die nicht ihre Bürgerrechte verlieren.


Gruß, Internetkopfgeldjäger

Dieser Beitrag wurde von Internetkopfgeldjäger bearbeitet: 26. März 2007 - 15:44

[sn00b]

naja, liegt der fehler nun darin das es diese kammeras gibt, oder darin das durch diese personal abgebaut wird? wohl wahr wenn das personal fehlt kann auch keine kammera helfen! müßen nun die kammeras weg, oder muß nur der rattenschwanz der daran hängt, überarbeitet werden?

[Internetkopfgeldjäger]

Ein einfaches Überlegen, wer vom
Verkauf von vielen, vielen Überwachungskameras
ein sehr gutes und einträgliches Geschäft macht,
dürfte auf den Kern der Frage
mit den Überwachungskameras bringen,
für wen die wirklich gut sind.

Das Geld, das für den Überwachungswahnsinn
verplempert wird, fehlt ja, um Polizisten zu bezahlen.

Ist natürlich auch erst möglich geworden,
weil es immer weniger Kriminallität gibt.

Meiner Meinung nach wird da Geld,
das eigentlich für den "Schutzmann an der Ecke"
da ist, in Richtung Industrie umgeleitet.
Es ist auch nicht weiter erstaunlich,
das ehemalige Politiker, welchen diesen Trend
tatkräftig miteingeleitet haben, nun im
Industriebereich "Sicherheit" einen Aufsichtsratsjob haben.

Zufälligerweise ermittelt gerade die Staatsanwaltschaft
in diesem Milieu.

Es ist an der Zeit diesen Überwachungswahn
und Demokratiefeinde zu stoppen!


Gruß, Internetkopfgeldjäger

[defq0n.1]

Nicht vergessen, morgen ist die Demo!!!

[Internetkopfgeldjäger]

Nachlese zur Demo
Freiheit statt Angst:
hier mit Bildern und weiteren Links:
Regierung Wünscht Sich Gläserne Bürger


Gruß, Internetkopfgeldjäger