[awwic]

Es geht in diesem Thread nicht darum um etwas zu werben, um jemanden etwas zu raten oder abzuraten. Eine Meinung soll sich jeder selbst bilden. Hier sollen nur Stichpunkte gesammelt werden

Gründe gegen Vista:
- die Eula schränkt einen zu sehr ein, man kauft Vista nicht sondern man hat es nur Lizenzsiert
- Microsoft behält sich das Recht vor zu jeder Zeit das Betriebsystem bis hin zu Unbenutzbarkeit zu deaktivieren
- Virtualisierung ist es bei den großen Versionen erlaubt
- auch wenn die Eula in Deutschland nicht rechtskräfig ist sollte man sich gegen so eine Bevormundung wehren. Sogar wenn sie nicht rechtskräftig ist hindert Ms ja niemand Xp wirklich abzuschalten.
- DirectX 10 ist künstlich beschränkt, je nach eigener Einschätzung sollte man solche Beschänkungen ablehnen
- benutzt uralten Kernel
- benutzt veraltetes Dateisystem
- Neuerungen gegenüber Xp rechtfertigen nicht die erhöhten Systemanforderungen
- läuft auf ältern Systemen daher langsamer als Xp
- wenn Vista sich durchsetzt hat Microsoft per Windows Defender und Treiber Signierung auch die Möglichkeit Hardwarehersteller zu lenken und bei Bedarf extrem zu schädigen (...
- es ist nicht schlau übermächtige Monopole noch weiter zu unterstützen
- kaum eine der Neuerungen lässt sich nicht auch per OS oder Freeware auf Xp umsetzen
- gibt daher kaum einen Grund nicht weiter Xp zu nutzen
- Microsoft hat es immer noch nicht simple Dinge geschafft wie Windows Dienste restriktiv zu verwalten also nur dann starten wenn man es wirklich brauch
- Internet Explorer ist immernoch schlechter als Firefox, Ms hätte wohl mehr gekonnt wenn sie aus dem Firefox einen Fork gemacht hätten.
- teilweise inkompatibel (Treiber, Software) und das ist unverständlich aus Sicht der Benutzer
- benutzerunfreundlich durch WGA und DRM

Gründe für Vista:
- DirectX 10 wird man bald gezwungen zu haben
- buntere Benutzeroberfläche
- da können mir bestimmt noch andere aushelfen....

Dieser Beitrag wurde von awwic bearbeitet: 06. März 2007 - 14:38

[Witi]

Zitat

- die Eula schränkt einen zu sehr ein, man kauft Vista nicht sondern man hat es nur Lizenzsiert
- Microsoft behält sich das Recht vor zu jeder Zeit das Betriebsystem bis hin zu Unbenutzbarkeit zu deaktivieren

Wie du schon richtig schreibst...keine Gültigkeit in Deutschland

Zitat

- Virtualisierung ist es bei den großen Versionen erlaubt

0815-User holen sich keine großen Versionen und nutzen keine Virtualisierung, andersrum schon.

Zitat

- DirectX 10 ist künstlich beschränkt, je nach eigener Einschätzung sollte man solche Beschänkungen ablehnen

Was meinst du damit, Quelle?

Zitat

benutzt uralten Kernel

würde ich nicht unbedingt behaupten

Zitat

benutzt veraltetes Dateisystem

ja und nein. Es ist zwar das alte NTFS, aber hat neue Features die in XP/2003 nicht enthalten sind.

Zitat

Neuerungen gegenüber Xp rechtfertigen nicht die erhöhten Systemanforderungen
läuft auf ältern Systemen daher langsamer als Xp

richtig. s. dazu c't von diesem Monat: Vista auf "Read-for-Vista-Notebooks"

Zitat

wenn Vista sich durchsetzt hat Microsoft per Windows Defender und Treiber Signierung auch die Möglichkeit Hardwarehersteller zu lenken und bei Bedarf extrem zu schädigen

bzgl. Creative.
Wie mir nim gestern erklärt hat, liegt die Inkompatibilität daran, dass MS den Sound-Stack geändert hat und Creative es bisher noch nicht geschafft hat die Karten anzupassen. Richtig...Nachteil daran ist, dass die super-teuren Soundkarten unter Vista nichts bringen.

Zitat

gibt daher kaum einen Grund nicht weiter Xp zu nutzen

sehe ich auch so, ist aber meine Meinung.

Zitat

Microsoft hat es immer noch nicht simple Dinge geschafft wie Windows Dienste restriktiv zu verwalten also nur dann starten wenn man es wirklich brauch

Stell einen Dienst auf Manuell und er wird nur dann gestartet, wenn man ihn benötigt. (Ja...es funktioniert leider nicht mit allen, Auto-Update)

Zitat

Internet Explorer ist immernoch schlechter als Firefox, Ms hätte wohl mehr gekonnt wenn sie aus dem Firefox einen Fork gemacht hätten.

Genau und dann stellen die es auch unter die GPL 0.o
Wie wäre es wenn MS mal ein ganz neues Konzept entwirft und einen neuen Browser entwickelt.
Mit .NET hat MS doch eine wunderbare "Secure by Design" Plattform...warum nutzen sie die nicht?

Zitat

teilweise inkompatibel (Treiber, Software) und das ist unverständlich aus Sicht der Benutzer

Es trifft Vista keine Schuld, sondern die Treiber-Hersteller!

Zitat

benutzerunfreundlich durch WGA und DRM

Endlich ein Full Ack!

Zitat

buntere Benutzeroberfläche

genau...habe ich dir schon beryl+aiglx gezeigt?
Wobei ich gerade den Sinn nicht verstehe, warum das ein Grund _für_ Vista sein soll.

Zitat

da können mir bestimmt noch andere aushelfen

das frage ich mich auch...

[bartii]

Also ich finde schön, dass man beim kopieren über Netzwerk "Wiederholen" kann...

Ordner Virtualisierung sorgt in manchen Fällen für mehr Ordnung, das man manche Pfäde per Rechtsklick anpassen kann, ist auch ganz nett, statt übner die Registry, aber ansonsten hmm....




ALso nicht so wirklich Gründe

[wassolls]

Gegen Vista:
Treiber (noch)nicht vollständig
Sehr teuer
Sehr Hardware hungrig
Noch nicht alle Programme laufen(wird sich aber ändern)

Pro Vista:
Sehr schnelle und einfache Installation.
Schön bunt(Das Wetter ist schon grau genug)
Viele Extras (Ultimate)
Fliege nicht mehr ständig aus dem Internet wie bei XP.
Vista hilft bei Treibersuche.

[Stan]

Zitat (awwic: 06.03.2007, 14:36)

Es geht in diesem Thread nicht darum um etwas zu werben, um jemanden etwas zu raten oder abzuraten. Eine Meinung soll sich jeder selbst bilden. Hier sollen nur Stichpunkte gesammelt werden

Gründe gegen Vista:
- die Eula schränkt einen zu sehr ein, man kauft Vista nicht sondern man hat es nur Lizenzsiert < nein, weil gilt nicht.
- Microsoft behält sich das Recht vor zu jeder Zeit das Betriebsystem bis hin zu Unbenutzbarkeit zu deaktivieren
- Virtualisierung ist es bei den großen Versionen erlaubt <- Na und? Wers will kauft sich die große
- auch wenn die Eula in Deutschland nicht rechtskräfig ist sollte man sich gegen so eine Bevormundung wehren. Sogar wenn sie nicht rechtskräftig ist hindert Ms ja niemand Xp wirklich abzuschalten.
- DirectX 10 ist künstlich beschränkt, je nach eigener Einschätzung sollte man solche Beschänkungen ablehnen < NEIN?
- benutzt uralten Kernel <- nein...
- benutzt veraltetes Dateisystem <- nein...
- Neuerungen gegenüber Xp rechtfertigen nicht die erhöhten Systemanforderungen <- die sicherheit?
- läuft auf ältern Systemen daher langsamer als Xp <- na und? fortschritt braucht mehr power
- wenn Vista sich durchsetzt hat Microsoft per Windows Defender und Treiber Signierung auch die Möglichkeit Hardwarehersteller zu lenken und bei Bedarf extrem zu schädigen < quatsch...das würden sie nie tun/ es wäre nciht legal (...
- es ist nicht schlau übermächtige Monopole noch weiter zu unterstützen < richtig
- kaum eine der Neuerungen lässt sich nicht auch per OS oder Freeware auf Xp umsetzen < der sichere kernel, die bessere i/o verwaltung etc?
- gibt daher kaum einen Grund nicht weiter Xp zu nutzen <- siehe andere punkte
- Microsoft hat es immer noch nicht simple Dinge geschafft wie Windows Dienste restriktiv zu verwalten also nur dann starten wenn man es wirklich braucht <- du kannst ausschalten was du willst.
- Internet Explorer ist immernoch schlechter als Firefox, Ms hätte wohl mehr gekonnt wenn sie aus dem Firefox einen Fork gemacht hätten. <- Sie hätten neu anfangen muessen, hatten dazu aber zu wenig Zeit..der IE7 ist eine akzeptable Zwischenlösung
- teilweise inkompatibel (Treiber, Software) und das ist unverständlich aus Sicht der Benutzer <- da kann MS mal überhaupt garnix dafür
- benutzerunfreundlich durch WGA und DRM <- ich seh davon nix...windows wird einmal aktiviert und ich hab meine ruhe

Gründe für Vista:
- DirectX 10 wird man bald gezwungen zu haben <- falsch
- buntere Benutzeroberfläche <- schwarz is bunter als blau/rot etc?
- da können mir bestimmt noch andere aushelfen....

Zitat (MCDX: 06.03.2007, 17:26)

-finde es schlicht unübersichtlicher als XP <- richtig, weil die wizards und menüs nicht konsequent umgesetzt wurden.

-die dunkle Oberfläche <- kannste ja anpassen
(da lässt sich drüber streiten, aber der teils harte Kontrast schwarz/hell stört mich)


(Bevor jemand dumm fragt: Ja, selbst ich hatte es (kurz) installiert!)

Zitat (wassolls: 06.03.2007, 17:44)

Gegen Vista:
Treiber (noch)nicht vollständig <- da ist nicht MS schuld
Sehr teuer <- 180euro für die ultimate sind viel?
Sehr Hardware hungrig
Noch nicht alle Programme laufen(wird sich aber ändern) <- auch nicht MS schuld

Pro Vista:
Sehr schnelle und einfache Installation.
Schön bunt(Das Wetter ist schon grau genug)
Viele Extras (Ultimate)
Fliege nicht mehr ständig aus dem Internet wie bei XP.
Vista hilft bei Treibersuche.

[wertzui]

was mir positiv aufgefallen ist, ist die suchfunktion im startmenü und explorer

[Stefan_der_held]

Zitat (awwic: 06.03.2007, 14:36)

- Microsoft hat es immer noch nicht simple Dinge geschafft wie Windows Dienste restriktiv zu verwalten also nur dann starten wenn man es wirklich brauch

MS arbeitet mit den kleinsten gemeinsamen Nenner: "Lade erstmal alles es KÖNNTE ja EVENTUELL von IRGENTWEM benötigt werden. Anders als *nix Systeme halt. So ist ebend die größt möglichste kompatibilität gegeben.

Der Grund mom KEIN Vista zu kaufen liegt eigentlich auf der Hand:

Neue Systeme sind Fehler-Haltig... man sollte immer erst bis zum 1. Sp warten.

Was mich allerdings wurmt:

Von Vista kann ich "den Besitz" von XP Ordnern übernehmen OHNE irgentein Passwort/Benutzername einzugeben. lediglich auf "Besitz übernehmen" klicken. Von XP nach Vista ist das jedoch nicht möglich.

Wenn man dann den Besitz von Vista aus übernommen hat, hat man dann noch volle Administrator Rechte über diesen Ordner und kann sogar den XP Benutzer von diesen ordner aussperren.

Ich halte dieses mal für ein gefährliches Sicherheitsloch wenn man beide Systeme Paralel laufen hat.

Dieser Beitrag wurde von Stefan_der_held bearbeitet: 07. März 2007 - 12:18

[LoD14]

bei allem gegen vista, so einfach mit nem notebook irgendwo hinzulaufen und es an nen beamer anzuschließen, was es zu xp zeite nie. da bin ich heute total überrascht gewesen, der beamer lief in 30 sekunden komplett wie er sollte... mit xp wars immer nen ticken langwieiriger...

[ph030]

Selbst wenn ich auf ein Windows umsatteln wollte, wäre Vista bei mir nicht möglich, da alle meine Kisten eindeutig zu schwachbrüstig dafür sind bzw. Vista selbst würde schon laufen, dann bleibt aber nicht mehr wirklich viel übrig für die Applikationen. Bevor einer sagt, kauf dir ne bessere Kiste, nein danke, für mein OS und meine Arbeit ist die Kiste immer noch gut genug.

BTW, kann man die Lizenzen aus dem MSDNAA (oder wie immer das auch heissen mag) eigentlich legal verkaufen? Dann hätt ich hier noch was günstig abzugeben

[Spiderman]

Jede Menge negatives was Ihr da nennt, ich sehe es ähnlich.

Meine Meinung:

negativ:
- DRM und Audio, selbst einfaches Radio hören belastet die CPU sinnlos
- mit großen Hardware Herstellern wie Creativ und NVidia hätte MS besser zusammenarbeiten müssen
- weniger Sicherheit durch neue Dienste wie z.B. die Aufgabenplanung, die man nicht deaktivieren kann
- fehlende Archiv Formate, Vista kann von Haus aus nicht einmal rar, sondern nur zip und cab
- Paint kann kein png mit Alpha speichern

positiv:
- bessere Firewall

positiv und negativ zugleich:
- die Sidebar gefällt, stellt aber ein großes Sicherheitsrisiko dar, ein Gadget kann auch ohne Admin Rechte
a) Screenshots erstellen
b) die Tastatur loggen
c) Reg Schlüssel lesen, ändern, löschen
d) Dateien des Benutzers lesen, ändern, löschen
e) die Seriennummer(Key) des OS lesen, auch den WPA Schlüssel lesen
f) und nätürlich kann ein Gadget alle diese Daten ins Internet senden

- über UAC kann man auch streiten, ich halte das zwei Konten Modell für sicherer, Schadsoftware kann auf Anwendungen mit Admin Rechten warten, und dann versuchen diese mitzubenutzen

Gruß
Spiderman

[catfishman]

Ressourcenhunger ist mir im Zusammenhang mit Vista relativ egal, da die Rechner heute eben sehr leistungsfähig sind. Wer von Euch lastet seinen Hauptspeicher aus?

Für die sog. 0815-User, die immer noch den Großteil der PC Nutzer ausmachen, sollte die Systemsicherheit im Vordergrund stehen. Was uns hier "gängelt" (UAC, usw.) soll ja vor unbefugtem Zugriff schützen. Unsereins klickt ja schon sämtliche Warnungen und Fehlermeldungen ungelesen weg. Normalo liest, stutzt und geht auf abbrechen (XP).

Ich finde nur, daß viele Systemeinstellungen wieder nur über Kommandozeile gemacht werden können, wie z.B. die Speicherplatzbelegung der Systemwiederherstellung. Ging unter XP noch in einen Maske mit Flag und Schieberegler. Unter Vista hat man die Möglichkeit nicht mehr, nur eben noch per Kommandozeile.

Mein Fazit: Vista besser und verhältnismaßig sicherer (als XP) für nicht versierte Nutzer.
catfishman

Dieser Beitrag wurde von catfishman bearbeitet: 02. September 2008 - 10:46

[Leshrac]

Zitat (Spiderman: 02.09.2008, 12:21)

- weniger Sicherheit durch neue Dienste wie z.B. die Aufgabenplanung, die man nicht deaktivieren kann

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Schedule Start (4)