[RommTromm]

welcher ist nun von den beiden die bessere entscheidung... sie unterscheiden sich ja eigentlich nur vom L2 cache. da die meisten spiele ja keine 2 kerne unterstützen würde ich ja zum 4000 liebäugeln.... soll noch ein kleiner leistungsschub zu meinen winschester 3000 werden. nächstes jahr wird ehhh umgestellt. der rest vom system siehe sig. möchte jetzt auch nicht die 70 € sparen .,,,,da der cpu minimum 1 jahr laufen wird.

wird eigentlich nur zum spielen genutzt... wie bf serie, tdu usw...


thx romm

[Hate-Love]

Auch wenn der cpu nur 1 jahr laufen soll (bis dahin sind eh alle cpus die hier laufen wieder alteisen) würde ich zum X² greifen. Du wirst merken das du gleich mehrere dinge (encoden, musik+gamen) ohne ruckler machen kannst bzw ohne das du gleich 100% lastung besitzt. Und bei games hast du auch keine nachteile, schlimmstenfalls haste halt nen normalen 2400 MhZ singlecore. Und wie ja jeder weiß bringt der L2 cache eigentlich nur was bei office anwendungen bzw beim zippen oder encoden.

[TomX]

Stellt sich die Frage wirklich?

X2 4600 - klare Entscheidung.

[SFFox]

Jo ich schließe mich TomX da an und sage definitiv einen X2 Prozessor. Dual Core CPUs sind im Moment einfach leistungsfähiger vor allem bezüglich der neu erscheinenden Programme und Spiele, die nach und nach immer mehr die Leistung der beiden Kerne nutzen können.

btw:
Es heißt "die" CPU (Central Processing Unit => Zentrale Recheneinheit => "die" Einheit)
und "der" Prozessor.

mfg
SFFox

[Nea1974]

Ich weis nicht,
da die CPU maximal 1 Jahr benutzt wird denke Ich das ein Singlecore zum Spielen völlig ausreichen wird.
Wenn Du aber mehrere Programme gleichzeitig benutzt bzw. wenn Du einen Film anschaust und dabei gleichzeitig einen anderen Film encodierst oder ähnliches, würde Ich Dir auch einem Dualcore empfehlen.

Aber das musst du selber entscheiden.

Gruß Nea1974

[N1truX]

Ich muss mich Nea1974 anschließen, RommTromm meinte er wollte den Rechner nur zum Zocken nehmen, also lieber jetzt noch nen SingleCore und dann nächstes Jahr nen K8L Quad/Dualcore, das macht mehr sinn. Die Paar Spiele die bisher optimiert sind, da reicht nen Singlecore immernoch (außnahme Supreme Commander, der is auf nem Singlecore kaum Spielbar!).

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 03. März 2007 - 08:53

[RommTromm]

thx.... darum hatte ich ja gefragt, weil ich den pc nur zum spielen nehme und text... video und sound bearbeitung kann ich an einer hand abzählen . dieses kommt also nicht in betracht... mir ging es nur um die reine spieleleistung. und ich dachte auch gelesen zu haben , dass die x2 cpu´s beim spielen sogar etwas langsamer sein sollten als ein singelcore. ( wenn die spiele dieses nicht unterstüzen) und da die 2 cpu´s ja fast identisch sind kommt der unterschied der leistungsbeschreibung von "600mhz" doch bestimmt nur auf grund des 2 core´s. oder irre ich mich da jetzt?