Hilfe
Neues Thema
Antworten
Mozilla Firefox Releases
#76
MonztA 
geschrieben 12. März 2008 - 17:08
Alle, die beim FF2.0 wegen dem Speicherverbrauch geheult haben, können sich schon mal auf FF3.0 freuen: http://blog.pavlov.n...3-memory-usage/
Nach oben
#77
Großer
geschrieben 12. März 2008 - 17:21
Ich bin erstaunt wie schlecht der IE7 in diesem Vergleich ist - es kann mit einem IE8 also nur noch besser werden. Und der FF4 mit der neuen Gecko wird erst richtig interessant. Opera hätte ich gerne noch in dem Vergleich gesehen.
#78
Tiggz
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 918
- Beigetreten: 13. September 06
- Reputation: 24
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 12. März 2008 - 17:24
Zitat (MonztA: 12.03.2008, 17:08)
Alle, die beim FF2.0 wegen dem Speicherverbrauch geheult haben, können sich schon mal auf FF3.0 freuen: http://blog.pavlov.n...3-memory-usage/
Lachhaft und Augenwischerei! Kein Unterschied ist festzustellen. FF3 B4, mit 2 geöffneten Tabs und 4 Erweiterungen hat über 70 MB Speicherauslastung. Da bleib ich lieber bei IE7.
Zitat (Großer: 12.03.2008, 17:21)
Ich bin erstaunt wie schlecht der IE7 in diesem Vergleich ist ...
Beim Inquirer gelesen?
Dieser Beitrag wurde von Tiggz bearbeitet: 12. März 2008 - 17:26
#79
Großer
geschrieben 12. März 2008 - 17:29
Zitat (Tiggz: 12.03.2008, 17:24)
Lachhaft und Augenwischerei! Kein Unterschied ist festzustellen. FF3 B4, mit 2 geöffneten Tabs und 4 Erweiterungen hat über 70 MB Speicherauslastung. Da bleib ich lieber bei IE7.
Hast Du schon mal daran gedacht das deine Erweiterung Speicher-Lecks hat?
Zitat
Beim Inquirer gelesen?
Im Gegensatz zu dir kann ich lesen.
#80 _Anjin_
geschrieben 12. März 2008 - 17:37
Frieden, Jungs, Frieden.
Ist doch bloss ein Browser und nur eine Beta.
Ist doch bloss ein Browser und nur eine Beta.
#81
Tiggz
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 918
- Beigetreten: 13. September 06
- Reputation: 24
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 12. März 2008 - 17:43
Zitat (Großer: 12.03.2008, 17:29)
Hast Du schon mal daran gedacht das deine Erweiterung Speicher-Lecks hat?
OK, hab nur für Dich FF3 B4 neu installiert, ohne Erweiterungen. FF brauch beim Aufruf von der ersten Seite 47 MB RAM. Zwei weitere Tabs und FF steigt auf <70 MB.
Bei der ersten Installation hatte ich schon nach 60 Minuten surfen 180 MB gehabt.
#82
Großer
geschrieben 12. März 2008 - 17:51
Ich hoffe Du hast auch vorher das Profil des FF gelöscht...
Bei mir hat die Beta 3 gerade 53 MB mit 17 Erweiterungen.
Mit kann Beta 4 oder der finalen kann es nur besser aussehen.
Bei mir hat die Beta 3 gerade 53 MB mit 17 Erweiterungen.
Mit kann Beta 4 oder der finalen kann es nur besser aussehen.
#83
Tiggz
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 918
- Beigetreten: 13. September 06
- Reputation: 24
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 12. März 2008 - 17:53
Zitat (Großer: 12.03.2008, 17:51)
Ich hoffe Du hast auch vorher das Profil des FF gelöscht...
Natürlich hatte ich das gelöscht. Plugins: aktueller Flash-Player und aktuelle Java RE.
#84
zippostar
geschrieben 12. März 2008 - 17:59
35MB Speicherverbrauch.
#85
LoD14
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.931
- Beigetreten: 04. Mai 03
- Reputation: 45
- Wohnort:Hennef bei Köln
geschrieben 12. März 2008 - 18:55
IE7 4 Tabs offen, Fenster maximiert 34MB.
die kiste war doch, dass sich FF2 und IE7 nicht soviel getan haben, wenn die fenster maximiert waren, aber wenn der IE7 minimiert wurde, gab er den speicher besser frei als FF. da gabs zumindest damals mal ne statistik, als entweder der FF2 oder der IE7 rauskam.
die kiste war doch, dass sich FF2 und IE7 nicht soviel getan haben, wenn die fenster maximiert waren, aber wenn der IE7 minimiert wurde, gab er den speicher besser frei als FF. da gabs zumindest damals mal ne statistik, als entweder der FF2 oder der IE7 rauskam.
#86
Großer
geschrieben 13. März 2008 - 12:49
#87
Tiggz
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 918
- Beigetreten: 13. September 06
- Reputation: 24
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 13. März 2008 - 13:00
Zitat (Großer: 13.03.2008, 12:49)
Und extra für Tiggz: Firefox 3 zeigt Rivalen die Rücklichter
Verläßt Du Dich immer auf irgendwelche fragwürdigen Tests von anderen?
Jeder User muß das selbst testen um sagen zu können, ob das zutrifft. Bei mir, wie auch bei einigen anderen User, ist keine Verbesserung zu sehen.
#88
Stefan_der_held
- Gruppe: Offizieller Support
- Beiträge: 14.339
- Beigetreten: 08. April 06
- Reputation: 888
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Dortmund NRW
- Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)
geschrieben 13. März 2008 - 13:12
Zitat (Großer: 13.03.2008, 12:49)
Und extra für Tiggz: Firefox 3 zeigt Rivalen die Rücklichter
Ausschnitt aus der verlinkten News sagte:
Die vierte Beta beweist die versprochene Beschleunigung. Benchmarks zufolge läuft der Feuerfuchs dreimal schneller als IE 7.
öhm.... trifft das nicht allgemein sogar auf den FF 2 zu? oder irgentwie jeder alternativ-Browser? sry aber der IE7 ist in meinen Augen zu keinem Vergleich geeignet....
#89
Tiggz
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 918
- Beigetreten: 13. September 06
- Reputation: 24
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 13. März 2008 - 13:27
Zitat (Stefan_der_held: 13.03.2008, 13:12)
....sry aber der IE7 ist in meinen Augen zu keinem Vergleich geeignet....
Ich bewundere Deine seriöse, unvoreingenommene Aussage.
#90
species
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.341
- Beigetreten: 12. März 05
- Reputation: 50
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Hessen
- Interessen:Computer ; Formel 1
geschrieben 13. März 2008 - 13:31
Bei mir ist der IE immer noch (rein subjektiv) der schnellste, liegt vll. auch an den Seiten die Ich besuche.
Unter Ubuntu kackt der Fx leider komplett ab, was geschwindigkeit angeht, ich weis auch nicht woran das liegen könnte. Bei einem Kollegen von mir ist es übrigens genauso. Gott sei dank gibt es den Super schnellen Opera für Linux :-)
Der Speicherhunger des Fx hat sich mit der V3 wirklich gebessert.
Die Vergleichs-Grafik des Speicherverbrauchs kann ich allerdings überhaupt nicht nachvollziehen, der IE kommt bei mir selten über 150MB, und den Fx 2hatte ich sogar schon auf 1,5GB, und dann ging gar nix mehr.
Der Fx3 pendelt sich bei ca. 75-100MB ein.
P.S. Wenn der IE 3mal langsamer ist, mach ich das mit 5mal besserem Bedienkomfort des Maxthon wieder wett, was nutzt mir ein schneller Browser, wenn ich nicht effektiv damit arbeiten kann?
Species!
Unter Ubuntu kackt der Fx leider komplett ab, was geschwindigkeit angeht, ich weis auch nicht woran das liegen könnte. Bei einem Kollegen von mir ist es übrigens genauso. Gott sei dank gibt es den Super schnellen Opera für Linux :-)
Der Speicherhunger des Fx hat sich mit der V3 wirklich gebessert.
Die Vergleichs-Grafik des Speicherverbrauchs kann ich allerdings überhaupt nicht nachvollziehen, der IE kommt bei mir selten über 150MB, und den Fx 2hatte ich sogar schon auf 1,5GB, und dann ging gar nix mehr.
Der Fx3 pendelt sich bei ca. 75-100MB ein.
P.S. Wenn der IE 3mal langsamer ist, mach ich das mit 5mal besserem Bedienkomfort des Maxthon wieder wett, was nutzt mir ein schneller Browser, wenn ich nicht effektiv damit arbeiten kann?
Species!
Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 13. März 2008 - 13:34
