Hilfe
Neues Thema
Antworten
wegen dem zirkus um die angebliche überlastung der server schreiben wir seit einigen vorabversionen auch erst dann auf der frontseite darüber, wenn der release auch offiziell auf der homepage bekannt gegeben wurde. nur damit ihr es wisst.
ps: und wir hosten ff selbst, damit sich keiner wegen "traffic - klau" aufregt.
Mozilla Firefox Releases
#73
nim 
geschrieben 11. März 2008 - 17:01
Nach oben
#74
swissboy
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.289
- Beigetreten: 29. Dezember 04
- Reputation: 2
- Wohnort:127.0.0.1
geschrieben 11. März 2008 - 18:28
Zitat (nim: 11.03.2008, 17:01)
und wir hosten ff selbst, damit sich keiner wegen "traffic - klau" aufregt.
... da werden sich nun bestimmt einige beschweren das diese Downloads nicht in die so heiss geliebte Firefox-Downloadstatistik eingehen werden!
#75
MonztA
geschrieben 12. März 2008 - 17:08
Alle, die beim FF2.0 wegen dem Speicherverbrauch geheult haben, können sich schon mal auf FF3.0 freuen: http://blog.pavlov.n...3-memory-usage/
#76
Großer
geschrieben 12. März 2008 - 17:21
Ich bin erstaunt wie schlecht der IE7 in diesem Vergleich ist - es kann mit einem IE8 also nur noch besser werden. Und der FF4 mit der neuen Gecko wird erst richtig interessant. Opera hätte ich gerne noch in dem Vergleich gesehen.
#77
Tiggz
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 916
- Beigetreten: 13. September 06
- Reputation: 24
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 12. März 2008 - 17:24
Zitat (MonztA: 12.03.2008, 17:08)
Alle, die beim FF2.0 wegen dem Speicherverbrauch geheult haben, können sich schon mal auf FF3.0 freuen: http://blog.pavlov.n...3-memory-usage/
Lachhaft und Augenwischerei! Kein Unterschied ist festzustellen. FF3 B4, mit 2 geöffneten Tabs und 4 Erweiterungen hat über 70 MB Speicherauslastung. Da bleib ich lieber bei IE7.
Zitat (Großer: 12.03.2008, 17:21)
Ich bin erstaunt wie schlecht der IE7 in diesem Vergleich ist ...
Beim Inquirer gelesen?
Dieser Beitrag wurde von Tiggz bearbeitet: 12. März 2008 - 17:26
#78
Großer
geschrieben 12. März 2008 - 17:29
Zitat (Tiggz: 12.03.2008, 17:24)
Lachhaft und Augenwischerei! Kein Unterschied ist festzustellen. FF3 B4, mit 2 geöffneten Tabs und 4 Erweiterungen hat über 70 MB Speicherauslastung. Da bleib ich lieber bei IE7.
Hast Du schon mal daran gedacht das deine Erweiterung Speicher-Lecks hat?
Zitat
Beim Inquirer gelesen?
Im Gegensatz zu dir kann ich lesen.
#79 _Anjin_
geschrieben 12. März 2008 - 17:37
Frieden, Jungs, Frieden.
Ist doch bloss ein Browser und nur eine Beta.
Ist doch bloss ein Browser und nur eine Beta.
#80
Tiggz
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 916
- Beigetreten: 13. September 06
- Reputation: 24
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 12. März 2008 - 17:43
Zitat (Großer: 12.03.2008, 17:29)
Hast Du schon mal daran gedacht das deine Erweiterung Speicher-Lecks hat?
OK, hab nur für Dich FF3 B4 neu installiert, ohne Erweiterungen. FF brauch beim Aufruf von der ersten Seite 47 MB RAM. Zwei weitere Tabs und FF steigt auf <70 MB.
Bei der ersten Installation hatte ich schon nach 60 Minuten surfen 180 MB gehabt.
#81
Großer
geschrieben 12. März 2008 - 17:51
Ich hoffe Du hast auch vorher das Profil des FF gelöscht...
Bei mir hat die Beta 3 gerade 53 MB mit 17 Erweiterungen.
Mit kann Beta 4 oder der finalen kann es nur besser aussehen.
Bei mir hat die Beta 3 gerade 53 MB mit 17 Erweiterungen.
Mit kann Beta 4 oder der finalen kann es nur besser aussehen.
#82
Tiggz
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 916
- Beigetreten: 13. September 06
- Reputation: 24
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 12. März 2008 - 17:53
Zitat (Großer: 12.03.2008, 17:51)
Ich hoffe Du hast auch vorher das Profil des FF gelöscht...
Natürlich hatte ich das gelöscht. Plugins: aktueller Flash-Player und aktuelle Java RE.
#83
zippostar
geschrieben 12. März 2008 - 17:59
35MB Speicherverbrauch.
#84
LoD14
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.819
- Beigetreten: 04. Mai 03
- Reputation: 47
- Geschlecht:unbekannt
- Wohnort:Hennef bei Köln
geschrieben 12. März 2008 - 18:55
IE7 4 Tabs offen, Fenster maximiert 34MB.
die kiste war doch, dass sich FF2 und IE7 nicht soviel getan haben, wenn die fenster maximiert waren, aber wenn der IE7 minimiert wurde, gab er den speicher besser frei als FF. da gabs zumindest damals mal ne statistik, als entweder der FF2 oder der IE7 rauskam.
die kiste war doch, dass sich FF2 und IE7 nicht soviel getan haben, wenn die fenster maximiert waren, aber wenn der IE7 minimiert wurde, gab er den speicher besser frei als FF. da gabs zumindest damals mal ne statistik, als entweder der FF2 oder der IE7 rauskam.
#85
Großer
geschrieben 13. März 2008 - 12:49
#86
Tiggz
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 916
- Beigetreten: 13. September 06
- Reputation: 24
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 13. März 2008 - 13:00
Zitat (Großer: 13.03.2008, 12:49)
Und extra für Tiggz: Firefox 3 zeigt Rivalen die Rücklichter
Verläßt Du Dich immer auf irgendwelche fragwürdigen Tests von anderen?
Jeder User muß das selbst testen um sagen zu können, ob das zutrifft. Bei mir, wie auch bei einigen anderen User, ist keine Verbesserung zu sehen.
#87
Stefan_der_held
- Gruppe: Offizieller Support
- Beiträge: 14.253
- Beigetreten: 08. April 06
- Reputation: 935
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Dortmund NRW
- Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)
geschrieben 13. März 2008 - 13:12
Zitat (Großer: 13.03.2008, 12:49)
Und extra für Tiggz: Firefox 3 zeigt Rivalen die Rücklichter
Ausschnitt aus der verlinkten News sagte:
Die vierte Beta beweist die versprochene Beschleunigung. Benchmarks zufolge läuft der Feuerfuchs dreimal schneller als IE 7.
öhm.... trifft das nicht allgemein sogar auf den FF 2 zu? oder irgentwie jeder alternativ-Browser? sry aber der IE7 ist in meinen Augen zu keinem Vergleich geeignet....
