[eKo]

Das ist doch XP aufn screenshot !!! Seit wann sieht denn der Internet Explorer so aus ?

Seit ihr alle Blind


Edit: Ups ich seh grad das is ja nicht der Internet Explorer tut mir leid!!! Die Icons/Buttons haben mich durcheinander gebracht

Dieser Beitrag wurde von D@rkM@n-85 bearbeitet: 14. Februar 2007 - 20:10

[Lofote]

Zitat

Also ich hatte früher einen analogen TFT und jetzt einen DVI und merke keinen unterschied. oder was meinst du?

Dann hattest du entweder extremes Glück, dass der TFT das Timing der Grafikkarte gut genug berechnen konnte, oder so schlechte Augen, dass du das gar nicht mitbekommst, dass die Pixel nicht stabil an einem Ort von einem Refresh zum nächsten "stehen bleiben". Oder du hast deinen jetztigen DVI über ein VGA-Kabel (z.B. über Adapter) angeschlossen.

Es *ist* ein Unterschied, manchmal größer, manchmal kleiner, auf jeden Fall ist er da. Im digitalen weiß der Monitor nämlich definitiv, dass der Pixel X=500,Y=200 z.B: rot sein soll. Im analogen kommen die Signale und er muss "raten" anhand des Timings, dass jetzt der mit der Koordinate X=500,Y=200 gemeint ist. Durch sehr viele Störungseinflüße kann das von einem Refresh zum anderen zwischen 2-3 Pixel hin und her"wandern", ergo: es wird unscharf und du bekommst etwas, was dein Auge als eine Art Flimmern aufnimmt - normalerweise schlimmer als bei CRTs früher (weil dort solche Einflüsse nicht ein ganzes Pixel verrutsch verursacht haben, weil dort die Übergänge weich sind, weil sie keine feste Auflösung haben).

Tatsache ist, dass ich analoge TFTs (also TFTs, die keinen DVI-Anschluß besitzen) als Abzocke und absoluten technischen Unfug halte. EIn TFT macht *ausschliesslich* Sinn im DVI-Betrieb. Im analogen ist er normalerweise unschärfer als ein CRT.

Um den Effekt zu verdeutlichen, kannst ja mal im Analogbetrieb ein Moire-Bild anzeigen und dann das gleiche im DVI-Betrieb.

[karstenschilder]

Zitat (Lofote: 15.02.2007, 10:37)

Dann hattest du entweder extremes Glück, dass der TFT das Timing der Grafikkarte gut genug berechnen konnte, oder so schlechte Augen, dass du das gar nicht mitbekommst, dass die Pixel nicht stabil an einem Ort von einem Refresh zum nächsten "stehen bleiben". Oder du hast deinen jetztigen DVI über ein VGA-Kabel (z.B. über Adapter) angeschlossen.

Ich weiß ja nicht, was Du für einen Monitor hattest, aber bei meinen Notebooks und Flachbildschirmen, mit denen ich arbeite (alles VGA), ist jeder Pixel dort, wo er sein soll. Da bewegt sich rein gar nichts.

[Gitarremann]

ja da haben wohl millionen leute extremes glück gehabt, dass das bild per vga-adapter in ordnung ist und nur bei den drei leuten, wo es nicht ging war es sicherlich "richtig"
warum sollte ein analog übertragenes signal nicht wissen, wo welcher bildpunkt ist? hatten wir 50 jahre lang beim fernsehgucken extremes glück gehabt, dass zufällig unser fernseher bei den bildpunkten richtig geraten hat, wo die hin müssen?

[paulemeister]

ich muss gitarrenmann recht geben.
ich habe 2x nen gleichen tft, einmal per vga (mit adapter) und einmal per dvi kabel angeschlossen.
hab sie jetzt extra nebeneinander gestellt um zu schauen obs da wirklich einen unterschied gibt.
also ich merke da absolut nichts.