WinFuture-Forum.de: Intel Pentium 4 Auf 8 Ghz - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
Seite 1 von 1

Intel Pentium 4 Auf 8 Ghz


#1 Mitglied ist offline   AEA 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 106
  • Beigetreten: 29. Mai 03
  • Reputation: 0

geschrieben 12. Februar 2007 - 15:04

http://www.xtremesystems.org/forums/showpo...mp;postcount=62

Siehe Link! Nicht NORMAL!
AMD Athlon 64 X2 5200+ 2x2,67GHz
ASUS M2N-SLi Deluxe nVidia nForce 570
Corsair 4 x 1 GB DDR2-RAM XMS2 800 MHZ 4-4-4-12
nVidia EVGA GeForce 8800 GTX
Chieftec 600 Watt Netzteil
Chieftec Big Tower
MS Windows Vista Home Premium 64bit
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Daniel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.521
  • Beigetreten: 24. Mai 06
  • Reputation: 14
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. Februar 2007 - 16:35

Das hatten wir schonmal...
Eingefügtes Bild
0

#3 Mitglied ist offline   ~Cronus~ 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 168
  • Beigetreten: 09. Juli 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. Februar 2007 - 16:42

AAAAAAAALLLLLLLLLLTTTTTTTT

Wer mehr von sowas will siehe:

http://www.xtremesystems.org/forums/showth...ighlight=p5w-dh

Und

http://www.ripping.org/index.php

Viel spaß
0

#4 Mitglied ist offline   Shamall 

  • Gruppe: Verbannt
  • Beiträge: 1.012
  • Beigetreten: 04. April 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:28357 Bremen
  • Interessen:[TYFOO]:. senseless

geschrieben 14. Februar 2007 - 22:36

Kannte ich nicht. Pervers! Is gut am rauchen die CPU. Aber wieso läuft sie noch stabil genug?

Dieser Beitrag wurde von Shamall bearbeitet: 14. Februar 2007 - 22:36

0

#5 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.826
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 47
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 14. Februar 2007 - 22:42

Zitat

Kannte ich nicht. Pervers! Is gut am rauchen die CPU. Aber wieso läuft sie noch stabil genug?

weil der rauch kein rauch, sonder flüssiger stickstoff ist und der kühlung dient ;D
0

#6 Mitglied ist offline   Rethon 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 47
  • Beigetreten: 24. Oktober 06
  • Reputation: 0

geschrieben 15. Februar 2007 - 14:04

Es wundert mich warum der Rekord mit dem P4 aufgestellt wurde, und es noch kein aktueller High-End-Prozessor getoppt hat^^
0

#7 Mitglied ist offline   mc_ferry 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 103
  • Beigetreten: 19. November 06
  • Reputation: 0

geschrieben 15. Februar 2007 - 15:16

Beitrag anzeigenZitat (LoD14: 14.02.2007, 22:42)

weil der rauch kein rauch, sonder flüssiger stickstoff ist und der kühlung dient :wallbash:


ganz einfach...
nit jeder hat ne stickstoffkühlung bei sich zuhause rumliegen!!!
0

#8 Mitglied ist offline   Dawn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.991
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Thüringen
  • Interessen:Anime & Manga, PC Hard-/Software, Zocken, Musik hören usw.

geschrieben 15. Februar 2007 - 15:51

Beitrag anzeigenZitat (Rethon: 15.02.2007, 14:04)

Es wundert mich warum der Rekord mit dem P4 aufgestellt wurde, und es noch kein aktueller High-End-Prozessor getoppt hat^^

Weil nur die NetBurst Architektur auf Hohe Taktraten ausgelegt war.
Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Anime Freak 4 Ever !
0

#9 Mitglied ist offline   Rethon 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 47
  • Beigetreten: 24. Oktober 06
  • Reputation: 0

geschrieben 15. Februar 2007 - 19:55

Kann es trotzdem sein das der Rekord in naher Zukunft eingestellt werden kann?
0

#10 Mitglied ist offline   Hate-Love 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.754
  • Beigetreten: 26. Mai 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bayern

geschrieben 15. Februar 2007 - 20:07

Glaub ich kaum, da der rekord vom QX6700 gerademal (kann sich auch wieder geändert haben) bei 4700MhZ by Duke liegt. Und ich glaube kaum das sie duke um 3700mhz schlagen :8):
Overclocking is a science, as it were. It takes skill, knowledge and patience.
To many people expect to much without putting in any effort on the learning side of the culture.
If you are one of these, you are NOT!!! eligible to be an overclocker.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild


0

#11 Mitglied ist offline   Rethon 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 47
  • Beigetreten: 24. Oktober 06
  • Reputation: 0

geschrieben 15. Februar 2007 - 20:33

Das heißt der 8GHz Rekord würde den QX6700 in Benchmarks und anderen Vergleichen schlagen?
0

#12 Mitglied ist offline   LoD14 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.826
  • Beigetreten: 04. Mai 03
  • Reputation: 47
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hennef bei Köln

geschrieben 15. Februar 2007 - 20:39

Zitat

Das heißt der 8GHz Rekord würde den QX6700 in Benchmarks und anderen Vergleichen schlagen?

MHz hat nichts mit rechenleistung zu tun. da müsstest du benchmarks genau vergleichen, da kann man schlecht ins grüne raten.
0

#13 Mitglied ist offline   Hate-Love 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.754
  • Beigetreten: 26. Mai 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bayern

geschrieben 15. Februar 2007 - 20:55

Ich glaub nichtmal im singlecore cinebench könnte der 8GHZ intel den 4GHZ C2D schlagen
Overclocking is a science, as it were. It takes skill, knowledge and patience.
To many people expect to much without putting in any effort on the learning side of the culture.
If you are one of these, you are NOT!!! eligible to be an overclocker.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild


0

#14 Mitglied ist offline   I-B-B 

  • Gruppe: Verbannt
  • Beiträge: 107
  • Beigetreten: 03. Dezember 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Würzburg

geschrieben 15. Februar 2007 - 21:41

lest halt mal die ganzen Artikel und ratet nicht rum.
Der 8GHz Intel startet grade mal, mehr geht nicht. Der hat den Takt, das ist alles. Damit kann man nicht spielen. Der stürzt doch ab.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0