NAS fürs Heimnetzwerk
#1
geschrieben 27. Mai 2014 - 16:49
Hauptaufgabe:
Gemeinsamer Zugriff auf Musik, Bilder und Videos
Das Ganze von verschiedenen Geräten PC/Laptop evtl. Handy und Bluray Player
Persönliche Verzeichnisse
Evtl. Möglichkeit Eigene Dateien Backup vom PC
Das NAS sollte wenig Strom verbrauchen aber trotzdem ein gute Performance bieten.
Die Daten sollten auf dem NAS auch sicher sein. Wäre schade wenn z. B. Bilder / Fotos dann plötzlich futsch sind.
Was könnt ihr mir empfehlen?
Anzeige
#2
geschrieben 27. Mai 2014 - 16:57
Zitat
Sonst ganz klar Synology DS214 plus 2x 4TB im RAID1. Oder Synology DS213(j). Sind alles sehr gute NAS. Achte aber darauf zumindest 512MB RAM und ca. 1,2GHz zu haben. Sonst macht das keinen Spaß.
Achte auf eine USB 3.0 Schnittstelle (die 'nur' die DS214 hat), damit Du nicht einen Tag brauchst um 50GB drauf- und runterspielen zu können.
Alternativ kannst Du auch 2x 4TB im RAID0 = 8TB betreiben und koppelst extern per USB 3.0 noch ein Festplattengehäuse mit 2x 3,5" dran oder eine einfache 4TB Festplatte, auf der Du dann per mon. Job sagen kannst, was Du automatisch dort gesichert haben möchtest.
Mit Synology kannst Du so ziemlich alles machen: Benutzer einrichten, gemeinsame Ordner anlegen, Berechtigungen vergeben, per DynDNS aus dem INternet erreichbar, FTP und das ganze auch mobil per App. Das heißt, all deine Fotos kannst Du bequem per Nexus 7 / 10 der Familie zeigen - geht mit Musik genauso. Da kannst Du sogar von unterwegs und per DynDNS auf deine pers. Musiksammlung zugreifen und streamen.
Der Stromverbrauch liegt bei max. 20W inkl. HDDs.
QNAP ist auch OK, aber im Vergleich zu Synology sind die Smartphone Apps lange nicht so gut und ausgereift und alle anderen Anbieter würde ich mit Vorsicht genießen. Das macht auf Dauer keinen Spaß.
Wenn es nämlich wirklich nur als Fileserver gedacht ist, müsste man mal überlegen, ob sich nicht ein ITX System auf Dauer lohnt.
Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 27. Mai 2014 - 17:07
#3
geschrieben 27. Mai 2014 - 18:40
Wie viel Geld ich ausgeben will bin ich noch garnicht so sicher.
So jetzt nochmal zu dem RAID weil ich mich da nicht so auskenne.
RAID0 würde bedeuten ich schalte zwei oder mehr Festplatten zu einem großen Speicher zusammen. Eine Datensicherung gibt es so erst mal nicht.
RAID1 ich hab zwei Festplatten eine Speicher die Daten und die zweite macht kontinuierlich ein Backup.
Ist dann hier noch eine Datensicherung notwendig?
#4
geschrieben 27. Mai 2014 - 18:54
Zitat
Was ist, wenn beide HDDs ausfallen oder durch einen Brand zerstört werden?
Hier gibt es ein kleines Video zur Datensicherheit.
#5
geschrieben 27. Mai 2014 - 19:01
Auf meinem PC werden die sicher auch zum Großteil bleiben. Und aufs NAS damit jeder die Bilder anschauen kann.
Könnte ich dann z. B. einfach eine externe Festplatte ran hängen die z. B. nur die Fotos regelmäßig sichert.
Alles andere wie Musik etc. kann man ja zur Not irgendwie wiederbeschaffen.
#6
geschrieben 27. Mai 2014 - 19:12
Zitat
Zitat
Die Videos muss man ja nicht unbedingt sichern, gerade nicht in 1080p, wenn man sie sich meist nur 1x ansieht.
Das löse ich aktuell mit normalen 3,5" HDDs, die in eine Sharkoon Dockingstation kommen und befüllt werden. Wenn sie voll ist, kommt die nächste HDD rein. 120€ für 4TB ist ja auch nicht mehr so teuer.
Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 27. Mai 2014 - 19:18
#7 _doll-by-doll_
geschrieben 29. Mai 2014 - 09:30
#8
geschrieben 29. Mai 2014 - 10:08
Habt ihr noch einen Tipp für eine gute und zuverlässig Festplatte die man in ein NAS packen sollte?
Sollte man dann ein echtes RAID aufbauen oder ein SHR evtl. wird es nämlich ein 4 Bay NAS das erst mit 2 und später vielleicht mit 4 erweitert wird.
Dieser Beitrag wurde von Gong bearbeitet: 29. Mai 2014 - 10:09
#9
geschrieben 29. Mai 2014 - 11:21
Ob man da 2-bay oder 4-bay hat, macht nicht den großen Unterschied; allerdings könnte man bei 4-bay gegebenenfalls RAID1+0 (oder 0+1) verwenden. Das steigert die Datensicherheit um ein paar (theoretische) Prozentpunkte (und man kann größere Volumes verwenden).
Aber halt dran denken: RAID ist kein Backup, sondern schützt NUR vor einem Festplatten-Ausfall.
Festplatten würde ich persönlich zu WD Reds tendieren, kann aber auch was anderes sein, und "gemischt" geht ebenso. Wichtig ist, daß sie (möglichst) gleich groß sind und (möglichst) gleiche Zugriffszeiten haben.
Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 29. Mai 2014 - 11:25
#10
geschrieben 29. Mai 2014 - 12:28
Lässt sich das dann erweitern wenn ich das RAID erst mal mit 2 Festplatten aufbauen will und dann evtl. noch 2 dazu kommen?
#11
geschrieben 29. Mai 2014 - 12:52
Zitat
#12
geschrieben 29. Mai 2014 - 13:07
Ich persönlich käme ja mit einer 4T großen Partition auch überhaupt nicht klar -viel zu groß-, aber, okay, kann und muß natürlich jeder für sich entscheiden.
Re: Hybrid-RAID: wie erwähnt würde *ich* die Finger davon lassen (geht das Gerät kaputt, was dann?) aber, wenn man alles nochmal gesichert hat und es einen nicht stört, gegebenenfalls seine Konfiguration komplett neu aufzubauen... spricht natürlich nix dagegen.
Das wäre dann halt mit einer gewissen Disziplin, oder zumindest einem automatischen Zeitplan, zur regelmäßigen Sicherung verbunden.
RAID1 "kostet" natürlich zweifachen Plattenplatz, aber wenn dann eine Platte ausfällt, hat man alles noch da. Bei RAID0 hat man bestenfalls sein Backup und das kann auch kaputt sein.
#13
geschrieben 29. Mai 2014 - 14:19
Z. B. alle Persönlichen Einstellungen?
#14
geschrieben 29. Mai 2014 - 15:16
#15
geschrieben 30. Mai 2014 - 00:00
Hier würde nur ein RAID5 bleiben wenn ich das richtig verstehe oder?
Oder zwei RAID1 Volumen? Wäre das dann sinnvoll und leicht zu betreiben?
Dieser Beitrag wurde von Gong bearbeitet: 30. Mai 2014 - 00:06