Bester Packer - Besser Als Winrar- Winuha! Bester Packer!!!
#31
geschrieben 30. Juni 2004 - 10:49
- erst recht wenn es nur mal darum geht eine Datei schnell zu packen oder einfach auf die kleinstmöglichen Dimensionen zu bringen ?
Also ich jedenfalls nicht. Gebe ich ja ehrlich zu.
Da kenn ich nichts, hehe...
Wenn ich da bei Kumpels mit UHARC anfangen würde, denken die höchstens
ich hätte mir was eingefangen.
Und bei Packstandards ist es (MIR zumindest) im Moment ziemlich egal ob sie OPEN oder CLOSED Source sind - Hauptsache die End-File sind alltagstauglich.
Das irgendein alternativer Packer das in Spezialfällen immer noch besser kann, war eh klar.
Bei Rechenpower jenseits der 5 GHz Marke wird der Speedfaktor irgendwann sowieso keine Rolle mehr spielen - dann könnte man evtl. dann auch mal härter crunchen ohne gleich wieder minutenlang warten zu müssen.
Aber bis dahin werden diese Diskussionen eben weiter Bestand haben...
Anzeige
#32
geschrieben 30. Juni 2004 - 12:10
Zitat
Eben, ob open- oder closed source spielt auch nicht wirklich eine Rolle. Aber ob Free- oder Share/Trial-ware schon! Und konter jetzt nicht mit den Hilfsmittelchen die es dafür gibt. Es gibt auch andere Anwendungsbereiche als nur den in Deiner bescheidenen Hütte. ;p
#33
geschrieben 30. Juni 2004 - 12:20
Es bietet eine leistungstarke und einfach zu bedienende Oberfläche.
7Zip hat großes Potenzial, allerdings leidet die Performance durch die hohe Kompression, und die Bedienung ist alles andere als innovativ.
#34
geschrieben 30. Juni 2004 - 12:33
Zitat (Koopatrooper: 30.06.2004, 13:20)
Es bietet eine leistungstarke und einfach zu bedienende Oberfläche.
Jo WinRar , deshalb wird es auch von so vielen Usern verwendet. Soviele Leute können sich nicht irren.
Crashtaker
#35 _CrouCHo_
geschrieben 30. Juni 2004 - 13:05
also ran, die können sich nicht irren!
#36
geschrieben 30. Juni 2004 - 13:05
Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 30. Juni 2004 - 13:07
#37
geschrieben 30. Juni 2004 - 13:09
Und ich habe bisher UHARC 'tendenziell' auch eher zum Entpacken, nicht zum Packen verwendet.
#38
geschrieben 30. Juni 2004 - 13:39
Zitat (CrouCHo: 30.06.2004, 14:05)
also ran, die können sich nicht irren!
Ich werde eh nur das installieren was man täglich so braucht - der Rest liegt alles auf meiner Tooldisk auf Halde.
Ich werde das mal weiter beobachten und schauen wohin uns diese ganze Entwicklung noch führt.
Evtl. sollten die Hersteller mal darüber nachdenken die Algorithmen auf die aktuellen CPUs abzustimmen - die Prescott und Newcastle Cores sollten doch eigentlich noch
für mehr Performance beim Packen sorgen können - sofern man diese mal
darauf optimieren würde.
Das könnte ja ruhig optional bleiben...
Ist natürlich auch nur eine Bitte die aktuelle Highend-Hardware mal stärker in die Software-Landschaft einzubringen. Und diese Software-Gattung ist ja nun mal
auf Performance angewiesen...
Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 30. Juni 2004 - 13:43
#39
geschrieben 30. Juni 2004 - 14:23
"Über Galileo haben sie gelacht. Über Newton haben sie gelacht.
Aber sie haben auch über Bozo den Clown gelacht." -- Carl Sagan
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#40
geschrieben 30. Juni 2004 - 14:23
Zitat (netwolf: 30.06.2004, 14:09)
hm biste inner Group oder nur so irc/esel/kazaa mäßig?
*offtopic*
#41
geschrieben 30. Juni 2004 - 14:36
Mittlerweile allerdings nur noch sehr selten, scheint irgendwie auch ausser Mode gekommen zu sein seit eMule die Daten von sich aus komprimiert... (weiss nicht ob´s wirklich damit zusammenhängt)
#42
geschrieben 30. Juni 2004 - 14:41
Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 30. Juni 2004 - 14:44
#43
geschrieben 30. Juni 2004 - 14:55
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#44 _Gartenkind_
geschrieben 25. Juli 2004 - 05:37
#45 _Fisch_
geschrieben 05. Juli 2005 - 12:27
7ZIP packt meiner Erfahrung nach etwas besser als WinRAR ist aber noch einigermaßen schnell und gut zu handeln, WinUHA ist auch gut, packt aber langsam aber gründlich, aber es hängt von der Dateistruktur der zu packenden Datei ab, wieviel es wirklich ausmacht. MP3s oder JPGs weisen ohnehin eine sehr gepackte Datenstruktur auf und lassen sich nicht immer sehr viel verkleinern. Klar ein paar KB sind noch drin, aber lohnt das denn. Schade, das WinUHA und 7ZIP hat doch kaum einer, und deswegen muss man beim E-Mailen wieder erst checken ob der Empfänger das Zeug hat oder nicht - mmmh kostet auch Zeit und Geld wenn man dann noch telefonieren muss, also?