[Scoty30]

MS sagt selber 7 soll auch auf Netbooks sehr gut laufen was ich aber nicht finde. Habe mir den RC installiert auf meinen Netbook und mit Effekten usw ist es langsamer als Vista und das sollte laut MS aber nicht so sein. Wenn ich alles abschalte dann läuft 7 gerade so wie Vista oder eine spur besser aber wie gesagt dann ohne der schönen Oberfläche samt Features usw. Woran könnte das liegen das 7 doch nicht so gut auf einen Netbook läuft wie es MS einen weiß machen will? Habe sogar 2GB Ram eingebaut statt den üblichen 1GB.

Dieser Beitrag wurde von Scoty30 bearbeitet: 04. Mai 2009 - 11:59

[Scoty30]

Welche HP....? Also in meinen falle läuft 7 nicht flüssig mit Aero usw.

[easy39rider]

Auf meinem Samsung NC10 läuft die RC1 x86 auch ohne Probleme. Ist ja komisch, vielleicht spinnt ein Treiber bei dir.

[Scoty30]

Zitat (Magguz: 04.05.2009, 13:02)

Windows 7 Home premium... mit ner modifizierung des Images kannste die HP auswählen... dazu findeste hier im Forum genug infos!

Ich hab nen MSI wind und da läuft es wunderbar!

Ja und was ist da dann anders gegenüber der Ultimate? Man kann ja auch nur die Ultimate freischalten lassen und keine anderen Versionen von daher würde mir eine kleinere Version nix bringen.

[WongKit]

Ich muss aber auch sagen, dass Windows 7 auf meinem Netbook (Eee PC 901) nicht so super läuft. Natürlich kann man sich durchs Menü navigieren, aber man merkt deutlich, dass das Gerät extrem arbeiten muss (Lüfter, kurze freeze ect.)

[bluefisch200]

Das wird bei euch wohl an Treibern liegen...mein HTC Shift rennt wie verückt...und das hat nur ne 800 Mhz CPU und 1 GB Ram...

[chrismischler]

Wenn auf einem System Vista deutlich besser als Windows 7 läuft dann stimmt definitiv etwas nicht. Ich würde auch auf ein Treiber-Problem tippen.

@Magguz:
Die Performance mit 7 Ultimate ist natürlich nicht schlechter als mit 7 Home Premium.

[S.a.R.S.]

ich finde auch dass 7 nicht so sehr geeignet is für leistungsschwächere geräte. besser als vista ist es allemal,
aber es kommt nicht annähernd zu xp hin...mein 2,4ghz p4 512mb ram laptop rennt mit 7 zwar,
aber es wäre mir zu wenig leistung über um noch sanduhrfrei (verzeihung leuchtringfrei) durch youtube&co zu bewegen...

7 würde ich zB auch nie mit GTA3 auf dem gerät zum laufen bekommen (ka was ich "falsch" mach trotz angeblicher inkompitabilität rennts), bei xp ist genug leistung über dafür.

[m.fiechtl]

also ich habe auf einen alten lapi mit 512ram, und 2,2 bzw 1,2 ghz und der läuft tadellos.
Das einzige, was zu bemängeln wäre, ist der lange bootvorgang, aber im betrieb kann ich sogar Flatout 2 reibungslos spielen, und GTA San Andreas... genau gleich gut wie unter XP

Normal benötigt W7 bei mir so ca. 150 mb ram, bei euch?

Dieser Beitrag wurde von m.fiechtl bearbeitet: 04. Mai 2009 - 20:46

[chrismischler]

Mit 512MB Ram sind nicht einmal die Mindestvorraussetzungen für Windows 7 erfüllt. Selbst für XP ist 512MB schon das Minimum.

[ThunderKiller]

Zitat (m.fiechtl: 04.05.2009, 21:44)

also ich habe auf einen alten lapi mit 512ram, und 2,2 bzw 1,2 ghz und der läuft tadellos.
Das einzige, was zu bemängeln wäre, ist der lange bootvorgang, aber im betrieb kann ich sogar Flatout 2 reibungslos spielen, und GTA San Andreas... genau gleich gut wie unter XP

Normal benötigt W7 bei mir so ca. 150 mb ram, bei euch?

ich hab 83mb, und hab noch firefox offen

[kemo]

Zitat (chrismischler: 04.05.2009, 22:14)

Mit 512MB Ram sind nicht einmal die Mindestvorraussetzungen für Windows 7 erfüllt. Selbst für XP ist 512MB schon das Minimum.

ehm ich muss dich enttäuschen , windows xp hat eine mindestanforderung von 128 MB

[chrismischler]

Zitat (kemo: 04.05.2009, 22:16)

ehm ich muss dich enttäuschen , windows xp hat eine mindestanforderung von 128 MB

Das sagt aber absolut nichts darüber aus ob man damit vernünftig arbeiten kann.