[Stulle]

Zitat (LeonMc: 01.03.2004, 20:46)

hast ja vielleicht ein wenig rehct patrick, aber manchmal sind die tipps net so gut    oder unnötig


Aber kein grund so BLÖD anzumachen gebe ich dir recht 

die Tipps, die Du nicht so gut findest, mußt Du ja nicht durchführen.

[drknigge]

@Rika:
Ich sehe die Fehler die der IE hat ein. Kann damit leben und es geht mir absolut nur um die Fehlerhafte Anzeige von Grafiken mit dem Avant Browser. Ich möchte nicht in irgendeiner Form von anderen Programmen überzeugt werden. Wenn das Bedürfnis zum Softwarewechseln meinerseits gegeben ist, werde ich viele Alternativen ausprobieren und testen und dann auch sicher nach den Erfahrungen und Empfehlung der WF-User fragen. Aber es besteht absolut kein Interesse meine Software zu wechseln.

Ich werde wie gesagt das Problem weiter beobachten und berichten.


MfG knigge

Dieser Beitrag wurde von drknigge bearbeitet: 01. März 2004 - 21:26

[EDragon]

@knigge Dann schreib an: [email protected] oder schau ins Forum, z.B. hier: http://forum.avantbr...opic.php?t=5275. Hoffe dir hilft das jetzt. Ich versuche dann gar nicht mehr dich zum "Konvertieren" zu bewegen. :-)

[NewRaven]

Nachdem ich ja nun nach dem "WF-Relaunch" vor einiger Zeit hier nicht mehr angemeldete war und mir so einige Diskussionen mit Rika verkneifen mußte, bin ich ja nun - wegen einer nötigen Antwort in einem anderen Thread - doch hier un möchte jetzt mal einige Sachen aufgreifen. Und hier paßt es ja gerade. Dazu muß ich sagen, daß ich Rikas Wissen durchaus akzeptiere und würdige und völlig klar ist, daß er weiß, wovon er redet. Allerdings passen mir manche Reaktionen von ihm absolut garnicht - sorry.

Zitat

2. "Jedem das Seine" - das stand auch auf der Eingangstür zum KZ Buchenwald. Darüber solltest du wirklich mal nachdenken.

Das les ich immerzu von dir? Wird es dir nicht irgendwann langweilig? Dir ist schon klar, daß es diesen Ausspruch schon sehr lange vor dieser Zeit gab, oder? Wenn das alles ist, was dir auf ein Posting eines Users einfällt, solltest du überlegen, vielleicht einfach mal garnicht zu antworten.


Zum Thema Browseraufsätze: Natürlich hat Rika recht, keine Frage. Aber ich glaube nicht, daß jeder User, der hier eine Frage zu den Funktionen des IE oder eines Aufsatzes dazu hat, Rikas sicherheitstechnische Meinung hören will. In erster Linie will dieser User Hilfe für sein Problem - ohne neue Software. Denn, Rika, du wirst es nicht glauben, aber auch dein geliebter Firebird ist nicht fehlerfrei (das Argument mit dem integrierten Downloadmanager - der IMO übrigens ziemlich bescheiden ist oder dem PopUp-Blocker, zu dem es auch durchaus bessere Alternativen gibt intressiert übrigens auch nicht jeden). viele User haben nunmal Probleme sich umzustellen - sei es Gewohnheit oder anderen Gründe - und wollen bei dem bleiben, was sie haben/kennen - und die Sicherheit steht durchaus bei manchen Usern nicht an erster Stelle. Für manche ist es tatsächlich wichtiger, ein Programm zu haben, daß sie einfach benutzen können. Diverse Konfig-Files einer Firebird-Installation per Notepad/Proton zu editieren wollen sie vielleicht nicht. Deine Aufklärung - auch was beispielsweise Personal-"Firewalls" angeht, ist durchaus wichtig und gut - aber an der falschen Stelle manchmal wenig hilfreich. Es gibt kaum eine Newsmeldung - beispielsweise über Browseraufsätze - in der du nicht den ultimativ sinnvollen Kommentar postest, daß ja Firebird viel besser ist. Mag für dich so sein, mag in der Realität so sein - aber letztlich setzt jeder User sich selbst seine Prioritäten - und genau diesem User hilft dein Kommentar, daß IE-Browseraufsätze ja generell scheiße sind, dann ungemein. Just my 2 cents...

[Rika]

"Jedem das Seine" ist schlicht und ergreifend pure Ignoranz gegenüber den Problemen anderer. Wozu das führt, beweist die Geschichte. Möchtest du das erleben? Nein? Dann toleriere bitte auch keine Förderung dieses Problems.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 01. März 2004 - 22:38

[NewRaven]

Zitat (Rika: 01.03.2004, 22:37)

"Jedem das Seine" ist schlicht und ergreifend pure Ignoranz gegenüber den Problemen anderer. Wozu das führt, beweist die Geschichte. Möchtest du das erleben? Nein? Dann toleriere bitte auch keine Förderung dieses Problems.

Nein, natürlich nicht, aber dann müßtest du auch jeden "anlassen" der Sprüche wie "Jeder bekommt, was er verdient" schreibt. Finde ich persönlich absolut unsinnig - weil es, völlig unerheblich, welche tiefere Bedeutung es hat - bei vielen Umgangssprache ist. Und es gibt weitaus "angreifendere" umgangssprachliche Ausdrücke, wenn man sich mal 10 Minuten Zeit nimmt und drüber nachdenkt.

[patrick888]

Aber man kann sagen das der Ie egal wie konfiguruert und mit welchem aufstaz nix gegen firebird oder opera iss!!


Denk ma das man den thread nun closen kann, da sowieso nix sinnvolles mehr bei rumkommen wird!!

good n8

[NewRaven]

Zitat (patrick888: 01.03.2004, 22:46)

Aber man kann sagen das der Ie egal wie konfiguruert und mit welchem aufstaz nix gegen firebird oder opera iss!!


Denk ma das man den thread nun closen kann, da sowieso nix sinnvolles mehr bei rumkommen wird!!

good n8

Das kann man eben nicht sagen. Man kann sagen, daß es ein Fakt ist, daß Alternativbrowser beispielsweise sicherer sind. Man kann aber nicht generell sagen, daß sie generell "besser" sind - denn das entscheidet jeder User für sich speziell ganz allein.

[patrick888]

ja aber opera oder was auch immer iss 10 mal besser wie der ie!!die haben alles funktionen die der ie net hat, und ich pers. find opera iss einfach der absoluet hammer!!

[Rika]

Entschuldige mal, aber Sicherheit hat eine höhere Priorität als alles andere. Dein Browser kann noch so schnell und komfortabel sein, er bleibt einfach Mist, wenn ein falscher Klick deine ganze Platte löschen kann. Deshalb ist IE grundsätzlich untauglich. Und Microsoft will daran offensichtlich nichts ändern.

Außerdem ist der IE kein Browser, sondern eine Shell. Wer mit einer Shell surft, dem kann man halt kein vernünftiges Verhalten unterstellen.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 01. März 2004 - 22:55

[patrick888]

Sach ich doch, ie iss dreck!!so simpel wie ich das ausdrück versteht das dann auch jeder mal im ernst, alle alternativen browser haben zusammen nciht soviel sicherheitslücken wie die ie shell( ), wenn man das nicht versteh iss man enrweder ignorant oder total von m§ überzeugt=> Gratis zugangstool

Dieser Beitrag wurde von patrick888 bearbeitet: 01. März 2004 - 22:58

[NewRaven]

Zitat (Rika: 01.03.2004, 22:54)

Entschuldige mal, aber Sicherheit hat eine höhere Priorität als alles andere. Dein Browser kann noch so schnell und komfortabel sein, er bleibt einfach Mist, wenn ein falscher Klick deine ganze Platte löschen kann. Deshalb ist IE grundsätzlich untauglich. Und Microsoft will daran offensichtlich nichts ändern.

Außerdem ist der IE kein Browser, sondern eine Shell. Wer mit einer Shell surft, dem kann man halt kein vernünftiges Verhalten unterstellen.

Was für Prioritäten der Einzelne setzt, wirst du schon diesem überlassen müssen, Rika - und genau das ist der Punkt. Nehmen wir ein Beispiel: ich hab für irgend ein Spiel Windows 95/98 installiert - meinetwegen sogar auf nem eigenen, älteren Rechner. Das nutze ich nahezu ausschließlich für dieses Spiel. Nun will ich mir einen Patch zu dem Game suchen. Glaubst du, da interessiert es mich die Sicherheit dieser Kiste? Ich stell ne DFÜ-Verbindung her und nehm den IE (unter meinem völlig ungepatchten Windows... mit völlig ungepatchten IE) und lad das Ding runter. Wenn ich mir dabei was einfange, hab ich Pech gehabt. Das wäre ein Fall, in dem mir persönlich die Sicherheit absolut egal wäre. Wie gesagt, deine Vorschläge und Einwände sind 100%ig korrekt, trotzdem kannst du nicht davon asugehen, daß Sicherheit für jeden User in jeder Situation den selben - oder überhaupt einen - Stellenwert hat.

[Rika]

Genau das ist der eigentliche Punkt - Prioritäten existieren unabhängig von Meinungen oder Situationen. Man kann nicht gleichzeitig naturgegebene Prioritäten ignorieren und vernünftig sein. Und wie willst irgendwie sinnvoll mit jemandem diskutieren, der nicht vernünftig ist?


@patrick:
Der IE ist wirklich eine Shell.
Gib mal in der Adresszeile "C:\" ein. Und starte mal ein Programm.
Na, ist so ein Verhalten typisch für einen Browser? Nein.
Aber typisch für eine Shell.
Probier's mal in Alternativbrowsern, da sieht du, wie sich ein Browser verhalten würde.

Und dann weißt du auch, wie der IE konstruiert ist. Per Default wird erstmal alles zugelassen, und dann werden auf dieser absolut unsicheren Grundlage von oben herauf Restriktionen eingesetzt. Funktioniert wunderbar bei bekannten Sachen, scheitert an unbekannten Sachen.
Einmal war es sogar so, daß eEye eine Lücke entdeckt hat, Microsoft in dem Patch aber nicht die Ursache beseitigte, sondern nur den Exploit verbot. Was dann kam, konnte man sich ja denken: eEye fand einen anderen Exploit, aber für genau die gleiche Ursache. Der Patch hat also nicht geholfen.

Statt das Problem zu lösen, werden nur die Symptome bekämpft. Das scheitert nun mal an unbekannten Symptomen.

die Alternativbrowser sind hingegen wirklich von unten nach oben aufgebaut, per Default geht gar nichts und die Grundlagen werden einzeln hinzugefügt.

Außerdem umgeht Microsoft offenbar gerne sehr sinnvolle Trennung. Beispiel sei der Zugriff mit JavaScript auf Java-Objekte. JavaScript kann so manche wichtige Sachen ermitteln, aber nicht die lokale IP des Rechners. Java wiederum kann die ermitteln, aber nicht einige andere wichtige Sachen.
JavaScript erlaubt mit Kenntnis der IP wiederum mächtige Sicherheitslücken. Umgekehrt kann Java dazu verwendet werden, um wichtige Einschränkungen bei Java zu umgehen.
Deshalb wurden im W3C-Entwurf beide Sprachen grudsätzlich voneinander getrennt. Und jeder alternative Browser setzt das auch korrekt um, indem halt nie eine solche Verknüpfung programmiert wurde.

Beim IE hingegen wurde die nicht nur programmiert, sondern ist auch per Default aktiviert. Scripting von Java-Applets heißt die Option uns sollte tunlichst deaktiviert werden!

Insofern ist der IE grundsätzlich unsicherer, viele seiner Fehler sind im Design begründet, und darin begründet sich ebenso auch Größe der Menge an unbekannten Lücken im IE.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 01. März 2004 - 23:18

[NewRaven]

Rika - nochmal: MIR selbst ist das alles bewußt. Ich lese deine Beiträge schon lange lange Zeit und stimme dir auch meistens voll zu. Ich arbeite seit über 10 Jahren mit Windows und kenne mich so auch schon einigermaßen aus

Es geht nicht darum, ob der IE unsicher ist - das ist er und daran besteht kein Zweifel - es geht darum, daß das eben nicht für jeden User ein gleich großes Problem darstellt. Und wenn dann ein solcher User beispielsweise ein Problem mit dem IE, mit einem Aufsatz dazu, mit Outlook oder meinetwegen auch mit Zone-Alarm hat, dann solltest du in erster Linie versuchen, diesem User mit seiner Software zu helfen. Wenn du das getan hast, kannst du ihn immernoch auf "bessere" Alternativen oder auf die Schwachstellen der von ihm verwendeten Software hinweisen. Aber ein User will zuerst einmal, wenn er hier herkommt und ein Softwareproblem hat, eine Lösung zu dem Problem mit seiner Software - deswegen hat er in der Regeln einen Beitrag geschrieben.
Wenn es keine Lösung für dieses spezifische Problem gibt - wieder ne andere Geschichte, dann ist es angebracht Alternativen zu nennen die dieses Problem nicht haben.

[Rika]

Wo ist denn Deinstallation einer fehlerhaften und überflüssigen Software kein Ansatz einer Lösung?
Wo ist denn die Verwendung eines funktionstüchtigen Alternativprogrammes kein Ansatz?

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 01. März 2004 - 23:27