WinFuture-Forum.de: Welchen Virenscanner Denn Nun? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Sicherheit
  • 7 Seiten +
  • « Erste
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Welchen Virenscanner Denn Nun?

#76 Mitglied ist offline   SnoggiCLP 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 174
  • Beigetreten: 16. Juli 04
  • Reputation: 0

geschrieben 09. Februar 2005 - 14:05

Zitat (PanteraBM: 09.02.2005, 13:21)

Dafür sind die Einstellungsmöglichkeiten auch stark reduziert worden, zum Ärger derjenigen, die ihr Programm gerne nach den eigenen wünsche anpassen möchten... jaja, des Einen freud ist des Andern leid
<{POST_SNAPBACK}>


Was für Einstellungsmöglichkeiten sollen da denn weg sein?
0

Anzeige



#77 Mitglied ist offline   PanteraBM 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 129
  • Beigetreten: 08. August 04
  • Reputation: 0

geschrieben 09. Februar 2005 - 21:33

On-Access Scanner beispielsweise bei der Archivprüfung wurde beschnitten. Auch in den Optionen findet man einige Dinge nicht mehr zum Ändern etc. Ist nun alles etwas anfängertauglicher geworden.
0

#78 Mitglied ist offline   Noillusion 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 323
  • Beigetreten: 09. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:nähe Magdeburg
  • Interessen:IT, Psychologie,....

geschrieben 10. Februar 2005 - 13:44

Zitat (.stan: 08.02.2005, 20:10)

McAfee AntiVirus 9. Warum? Er ist einfach, schnell, findet viel und bald gibt es täglich neue Signaturen.
<{POST_SNAPBACK}>


He sage mir bitte, wie du das angestellt hast, daß du täglich neue Signaturen bekommst!? Ich bekomme 2x /woche und sonst nur in Sonderfällen.

Zitat (Faith: 08.02.2005, 20:13)

das Problem, bei McAfee ist, dass er auf AktiveX angewiesen ist und ohne dem kannst du mit dem McAfee AntiVirus nichts anfangen.

Faith
<{POST_SNAPBACK}>


...nicht anfangen? McAfee brauch für das Autoupdate ein install. ActiveX von McAfee und activeX gibts auf jedem windows (noch).
Wenn du damit auf die lästige Anmeldeprozedur fürs Update bei McA anspielst, stimme ich dir zu, denn die ist alles andere als Benutzerfreundlich, -Zwangsregistrierung.
>Will ein Narr einen zum Narren halten-suche ER sich Gleichere Gestalten. Shantideva< Eingefügtes Bild
0

#79 Mitglied ist offline   Faith 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 653
  • Beigetreten: 11. Juli 03
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Konstanz

geschrieben 10. Februar 2005 - 15:01

Zitat (Noillusion: 10.02.2005, 13:44)

He sage mir bitte, wie du das angestellt hast, daß du täglich neue Signaturen bekommst!? Ich bekomme 2x /woche und sonst nur in Sonderfällen.
...nicht anfangen?  McAfee brauch für das Autoupdate ein install. ActiveX von McAfee und activeX gibts auf jedem windows (noch).
Wenn du damit auf die lästige Anmeldeprozedur fürs Update bei McA anspielst, stimme ich dir zu, denn die ist alles andere als Benutzerfreundlich, -Zwangsregistrierung.
<{POST_SNAPBACK}>


schalt mal dein AvtiveX aus und versuch mal mit McAfee ein Update zu machen, du wirst feststellen, das es nicht geht, du wirst dann darauf hingewiesen, dass du das einschalten sollst.

Aber wie Strider schon sagte, wenn man vorsichtig damit umgeht, kann nichts passieren.
Ich möchte gerne die Welt verändern, doch Gott gibt den Quelltext nicht frei.
0

#80 Mitglied ist offline   Noillusion 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 323
  • Beigetreten: 09. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:nähe Magdeburg
  • Interessen:IT, Psychologie,....

geschrieben 10. Februar 2005 - 15:08

Zitat (Faith: 10.02.2005, 16:01)

schalt mal dein AvtiveX aus und versuch mal mit McAfee ein Update zu machen, du wirst feststellen, das es nicht geht, du wirst dann darauf hingewiesen, dass du das einschalten sollst.

Aber wie Strider schon sagte, wenn man vorsichtig damit umgeht, kann nichts passieren.
<{POST_SNAPBACK}>


Ich gehe mal davon aus, daß du ActiveX bei dir deaktiviert hast? Und surfst weiter mit dem IE - ist das korrekt?
>Will ein Narr einen zum Narren halten-suche ER sich Gleichere Gestalten. Shantideva< Eingefügtes Bild
0

#81 Mitglied ist offline   X1-1970 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 12
  • Beigetreten: 13. Februar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 17. Februar 2005 - 02:10

Nod32 ist seit 2 Jahren bei mir drauf, weil mein System damit nicht so ausgebremst wird, wie bei den anderen. Es findet alles.

Momentan bin ich neugierig, und hab mal "eTrust EZ Antivirus" mit seinen 2 Engines draufgemacht, und ist auch sehr resourcenschonend und schnell...
Ich las es mal.....
0

#82 Mitglied ist offline   Faith 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 653
  • Beigetreten: 11. Juli 03
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Konstanz

geschrieben 17. Februar 2005 - 11:46

Zitat (Noillusion: 10.02.2005, 15:08)

Ich gehe mal davon aus, daß du ActiveX bei dir deaktiviert hast? Und surfst weiter mit dem IE - ist das korrekt?
<{POST_SNAPBACK}>



ja habe ich und mit dem IE surfe ich nicht, sondern mit den FF. Den IE nutze ich nur für Updates.

Manchmal wenn der FF nicht so will wie ich will, nutze ich Maxthon.

Faith
Ich möchte gerne die Welt verändern, doch Gott gibt den Quelltext nicht frei.
0

#83 Mitglied ist offline   Puschelbaer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 427
  • Beigetreten: 02. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 17. Februar 2005 - 12:07

McAfee kann ich ebenso nur weiterempfehlen!
Gerade die neue 2005 Version für knapp 40€ ist sehr gut.
0

#84 Mitglied ist offline   PanteraBM 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 129
  • Beigetreten: 08. August 04
  • Reputation: 0

geschrieben 17. Februar 2005 - 16:26

@Faith Wo siehst du darin den Sinn? Wenn du ohnehin nur auf vertrauenswürdige Seiten gehst, hast du mit ActiveX nichts zu befürchten.
0

#85 Mitglied ist offline   Faith 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 653
  • Beigetreten: 11. Juli 03
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Konstanz

geschrieben 17. Februar 2005 - 23:52

Zitat (PanteraBM: 17.02.2005, 16:26)

@Faith Wo siehst du darin den Sinn? Wenn du ohnehin nur auf vertrauenswürdige Seiten  gehst, hast du mit ActiveX nichts zu befürchten.
<{POST_SNAPBACK}>



was will ich mit ActiveX zutun haben ? ... eben genau nichts. Ich frage mich wozu baut ein Sicherheitsunternehmen, ein ActivX Element in sein Sicheritssystem ein, wenn die genau wissen, dass ActiveX nicht gerade sehr vertrauenswürdig ist ? .... Selbst c´t warnt vor diesem Programm und sagt " Nicht empfehlenswert " genau wegen diesem Element. Es ist genauso wie mit einem Haus, dass ich auf morschen Pfosten baue, obwohl ich weiß, dass sie irgentwann zusammenbrechen werden.

Faith
Ich möchte gerne die Welt verändern, doch Gott gibt den Quelltext nicht frei.
0

#86 Mitglied ist offline   Noillusion 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 323
  • Beigetreten: 09. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:nähe Magdeburg
  • Interessen:IT, Psychologie,....

geschrieben 18. Februar 2005 - 01:09

Zitat (Eichhorn: 22.01.2005, 19:56)

Also ich habe jetzte eine Men
..........Enterprise das lief ganz gut, was die Erkennung betrifft weiß ich nicht, es wird ja hier auf dem Board nicht gerade besonders gut gehalten.

Also wenn ich die Posts hier so lese, weiß ich leider am Ende so viel wie am Anfang, was ist denn nun mit das Beste und kann empfohlen werden?
<{POST_SNAPBACK}>

...... um mal wieder zum thema zurück zu kommen, ganz offen gesagt verwirrt mich zudem auch noch die Test's ,welche von Fachleuten in Zeitschriften veröffentlicht werden. Der Grund darin liegt meiner Ansicht nach daran, daß die Bewertungskriterien doch recht verschieden schwer gelagert sind.

Der eine meint halt nen guter V.-schutz darf sich so gut wie gar nicht deaktivieren lassen, der nächste lobt die schnellem Updates, dann die gute Systemverträglichkeit usw. Erkennungsrate noch zu sagen. Nun ja, wie ihr seht ist man sich in Fachkreisen ist man sich über die "goldene Mitte" noch nicht einig geworden. Kein Virenschutz ist perfekt, der eine hate die Stärken der nächste andere, so kommt man zum Ergebnis, so wie jeder einzelne seine Prioritäten setzt , fällt die Entscheidung des Scanners,( welcher vielleicht in allen Test's noch mit gut abgeschnitten hat.)
>Will ein Narr einen zum Narren halten-suche ER sich Gleichere Gestalten. Shantideva< Eingefügtes Bild
0

#87 _g33k_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 20. Februar 2005 - 22:58

Hat eigentlich einer schon mal mitgezählt wie viele mal dieser Thread geöffnet wurden, ich glaube es sind zu viele ....

Wenn man nicht weis was man sich zu legen soll man doch alles durch probieren und für sich selbst entscheiden was der beste scanner ist die meisten erfüllen eh die gleichen Aufgaben, unterscheiden sich nur vom handling etc..

Virenscanner sind eh nur bis zu einem gewissen punkt sinnvoll, aber das hab ich ja schon mal geposted :D
0

#88 Mitglied ist offline   -milon- 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 510
  • Beigetreten: 21. Dezember 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Augsburg/Bayern

geschrieben 21. Februar 2005 - 08:14

Grüß Gott,

Zitat (X1-1970: 17.02.2005, 02:10)

Nod32 ist seit 2 Jahren bei mir drauf, weil mein System damit nicht so ausgebremst wird, wie bei den anderen. Es findet alles.
<{POST_SNAPBACK}>

Dem schliesse ich mich voll an.

Die Frage nach dem besten Virenscanner gibt es seit dem Auftauchen des ersten Viruses.
Wenn ich Teste von seriösen Zeitschriften, z.B. die c't, in eine Entscheidung einbinde, liegt man bestimmt nicht falsch

Dieser Beitrag wurde von _solon_ bearbeitet: 21. Februar 2005 - 08:15

0

#89 Mitglied ist offline   kibice 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 61
  • Beigetreten: 18. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Drezno

geschrieben 21. Februar 2005 - 08:45

gibt es einen scanner mit kleiner updategröße, lade mit grad das neueste von anti-vir herunter...und das dauert ewig :D :D
0

#90 Mitglied ist offline   Graumagier 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 8.747
  • Beigetreten: 01. März 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Graz, Österreich

geschrieben 21. Februar 2005 - 08:46

Zitat

gibt es einen scanner mit kleiner updategröße, lade mit grad das neueste von anti-vir herunter...und das dauert ewig

Das Problem bei AntiVir ist, dass der Scanner keine wirklichen Updates (im Sinne von Signaturupdates) kennt, sondern stets eine völlig neue Programmversion heruntergeladen wird.
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin

For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
0

Thema verteilen:


  • 7 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0