[xploit]

Zitat (Foxhound: 22.06.2005, 22:39)

Aufgabe einer Firewall:

1. 2 Netze voneinander Trennen  --> PFW erfüllt dies nicht

2. Rechner sicher machen  --> PFW erfüllt dies nicht

Sonstiges:

1. Netzwerk verbindungen überwachen --> nicht der Sinn einer PFW --> bessere Programme vorhanden

2. Unerwünschte verbindungen unterdrücken --> nicht der Sinn einer PFW --> kann sowieso umgangen werden
Was sagst du dazu xploit. Ich finde allein hierraus kann man nicht für eine PFW sein.
<{POST_SNAPBACK}>

dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.. du pauschalisierst. Punkt 1 ist nicht diskutabel, Punkt 2 beruht auf einige Meinungen, nicht auf belegte, empirische Untersuchungen...
Sonstiges 1: Hatte ich nie zur Diskussion gestellt.
Sonstiges 2: Ist mir gänzlich neu.

.... das schlimmste, ich kann der Versuchung nicht widerstehen, auf manche Postings zu reagieren, gerade wenn sie so unüberlegt wie das über mir sind...


narf...

[Graumagier]

xploit sagte:

Punkt 2 beruht auf einige Meinungen, nicht auf belegte, empirische Untersuchungen...

Punkt 2 resultiert aus den Punkten 1, 3 und 4.

xploit sagte:

Sonstiges 2: Ist mir gänzlich neu.

Sag bloß, du hast die letzen 50 Beiträge abgeschaltet?

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 22. Juni 2005 - 20:47

[shiversc]

pass auf, ich mache jetzt rauchzeichen, damit auch du genug zeit zum mitmeisseln hast!

deine argumente halten noch nicht einmal die erste stufe der prüfung stand! was willst du also noch?

und akzeptiere einfach, dass das wort firewall in zusammenhang mit desktop-paketfiltern gekalut wurde. das ist marketing und nicht ein bissel mehr!

[shogun03]

@Foxhound

das sind alles nur pauschale argumentationen von dir und ich bin strikt gegen pauschalisierungen alle in ein topf zu werfen oder das ganze konzept kaputt zu reden wegen der demonstration nur eines einzigen fehlers !
wenn man so vorgeht sollten/müssten andere softwareprodukte (aus anderen bereichen) auch eingestampft werden.

[Graumagier]

shogun03 sagte:

das sind alles nur pauschale argumentationen von dir und ich bin strikt gegen pauschalisierungen alle in ein topf zu werfen oder das ganze konzept kaputt zu reden wegen der demonstration nur eines einzigen fehlers !

So wie ich das sehe ist das ganze Konzept der PFW der Fehler, das waren jedenfalls 4 gute Argumente. Und natürlich pauschalisiert man bei PFWs, oder sag mir eine Ausnahme vom oben gesagten.

shogun03 sagte:

wenn man so vorgeht sollten/müssten andere softwareprodukte (aus anderen bereichen) auch eingestampft werden.

Werden sie ja auch, seit wann ist die IT-Welt perfekt?

[Foxhound]

Nochmal zu

Zitat

Punkt 1 ist nicht diskutabel, Punkt 2 beruht auf einige Meinungen, nicht auf belegte, empirische Untersuchungen...
Sonstiges 1: Hatte ich nie zur Diskussion gestellt.
Sonstiges 2: Ist mir gänzlich neu.

Kommen dir die Zitate bekannt vor?

Zitat

hehe... natürlich nicht, da geb ich dir ja Recht. Ich sehe ja auch ein, das Kerio wirklich harten Attacken nicht standhält

Zitat

Alles Beispiele ansich gutartiger Software, deren Kommunikation man in meinen AUgen nur mir einer Firewall komfortabel kontrollieren kann

Soviel zu "nie zur diskussion gestellt"

Dieser Beitrag wurde von Foxhound bearbeitet: 22. Juni 2005 - 20:54

[xploit]

Zitat (shiversc: 22.06.2005, 22:47)

pass auf, ich mache jetzt rauchzeichen, damit auch du genug zeit zum mitmeisseln hast!

<{POST_SNAPBACK}>

ist das hier n Trend, immer gleich persönlich zu werden?

Zitat

und akzeptiere einfach, dass das wort firewall in zusammenhang mit desktop-paketfiltern gekalut wurde. das ist marketing und nicht ein bissel mehr!

soll ich anfangen zu meisseln, damit DU endlich verstehst, dass mir die Definition sowas von egal ist, und mit der Frage rein GARNICHTS zu tun hat? Wie schonmal erwähnt, wirfst du also den Herstellern unlauteren Wettbewerb vor, da ihre Software nicht hält, was sie verspricht und nicht das ist, was ihr Name aussagt. Das ist laut Gesetz und bei Strafe verboten. Komisch, scheint noch keinen Staatsanwalt gekümmert zu haben...

Zitat

deine argumente halten noch nicht einmal die erste stufe der prüfung stand!

in deinen Augen... in meinen Augen halten deine Argumente nicht mal die erste Stufe. Patt? Mit dem Unterschied, dass du ausfallend wirst, weil dir die Patt-Situation nicht passt. Wie schon Rika vor dir. Man flüchtet sich halt lieber in Beleidigungen, wenn einem die Puste ausgeht...

Foxhound:
wenn du nur Quotes zusammenflickst, ein bisschen verdrehst, und gegenüberstellst, um auch mal als Grosser dazustehen, brauchst du dich eigentlich an der Diskussion nicht beteiligen...

Dieser Beitrag wurde von xploit bearbeitet: 22. Juni 2005 - 21:02

[Graumagier]

xploit sagte:

in deinen Augen... in meinen Augen halten deine Argumente nicht mal die erste Stufe. Patt?

Nein, in dem Fall vertraut man auf Argumente. Und dann hast du wohl verloren.

[Foxhound]

Zitat

wenn du nur Quotes zusammenflickst, ein bisschen verdrehst, und gegenüberstellst, um auch mal als Grosser dazustehen, brauchst du dich eigentlich an der Diskussion nicht beteiligen...

siehe s. 14 2. beitrag

[xploit]

ich glaub dir schon, dass ich das geschrieben hab, aber was hat das mit dem obigen gesagtem zu tun? Nix... ups... naja, halb so wild.

[shiversc]

es war kiene persönliche anmache, sondern nur ein ausdruck meines unmuts.

du willst es nicht verstehen, egal was man vorträgt. als würde das nicht reichen, glaubst du auch noch die arbeit eines staatsanwalts zu verstehen und ggf. sogar besser zu machen.

um auszuschließen, dass der böse rika und der noch viel schlimmere shiversc dich noch beleidigen bzw. du dich beleidigt fühlst, musst du die konsequenz tragen...

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 22. Juni 2005 - 21:11

[Foxhound]

Zitat

ich glaub dir schon, dass ich das geschrieben hab

-->

Zitat

wenn du nur Quotes zusammenflickst, ein bisschen verdrehst, und gegenüberstellst

Zitat

aber was hat das mit dem obigen gesagtem zu tun? Nix... ups... naja, halb so wild.

doppel -->

Zitat

Sonstiges 1: Hatte ich nie zur Diskussion gestellt.

[Rika]

Zitat

oder das ganze konzept kaputt zu reden wegen der demonstration nur eines einzigen fehlers !

Wenn dieser Fehler das ganze Konzept ad absurdum führt, dann ist es kaputt.

Zitat

da ihre Software nicht hält, was sie verspricht und nicht das ist, was ihr Name aussagt. Das ist laut Gesetz und bei Strafe verboten. Komisch, scheint noch keinen Staatsanwalt gekümmert zu haben...

Es gibt keine Produkthaftung bei Software.

[xploit]

Zitat (shiversc: 22.06.2005, 23:07)

du willst es nicht verstehen, egal was man vorträgt.
<{POST_SNAPBACK}>

kommt, wie gesagt, geschrieben und schon erwähnt, auf den Standpunkt des Betrachters an


Wenn jetzt Foxhound noch die Katze aus dem Sack lässt, was sein ständiges ominöes gequote zu tun hat... wären wir dann ja am Ende...

[Foxhound]

Mit dem "ominösem gequote" zeige ich, dass du dir ständig selber widersprichst.