WinFuture-Forum.de: Firefox 10 Geschwindigkeit erhöhen - WinFuture-Forum.de

Zitat

Ja, das sind sie wirklich.

Zitat

Es reicht wenn du dein System und die installierten Programme auf der SSD installierst.
Große Datenmengen hingegen speicherst du am besten weiterhin auf einer normalen Festplatte.
Daher benötigst du eine SSD die zwischen 60 und 120 GB groß ist, jenachdem wie viel Platz du eben benötigst.
Kleine 60 GB SSDs gibts schon ab 60 Euro.
120 GB SSDs fangen ab etwa 110 Euro an.
Ich habe mir eine recht teure, aber sehr gute, SSD gekauft. Die Intel SSD 510 Series 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s, retail ... wenn dir das Geld wert ist kann ich sie empfehlen.
Auch gerne genommen die OCZ Vertex 3 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s

Zitat

SATA 6 Gb/s sollte dein Board unterstützen um die volle Leistung rauszuholen.
Sonst z.b. bei Geizhals oder ähnlichen Portalen Berichte lesen wie schnell die Platten in der Realität wirklich sind.

Ein Startproblem mit Firefox habe ich da nicht. Meine Problem mit Firefox 10 ist seine ungewöhnlich hohe Speichernutzung, auch mit deaktivierten Add-ons. Nach kurzer Zeit hier und da surfen, ein wenig YouTube und noch hier und da und schon verbraucht der 1,3 GB RAM und mehr. Dann wird er unerträglich langsam beim Surfen. Selbst Videos spielt er dann nur noch mit Buckeln ab. Jetzt wo ich den RAM Cache deaktiviert habe, ist das Problem wenigstens behoben.

Ich weiß garnicht warum ihr alle solch eine hohe Auslastung habt.

Firefox 11.0

Erweiterungen: Adblock Plus 2.0.3, CS Lite Mod 1.4.6, Element Hiding Helper für Adblock Plus 1.2.1, Flashblock 1.5.15.1, NoScript 2.3, RefControl 0.8.16, Secure Login 0.9.9 und Stylish 1.2.5

Unter Plugins hab ich nur Flash und Java, wobei ich Java nur dann einschalte, wenn ich es brauch.

Bei den 3 Tabs jetzt hier hab ich gerade mal 161MB Verbrauch im Taskmanger, 89.21 MB (100.0%) -- explicit unter about:memory und folgende Werte:

Memory cache device
Number of entries: 22
Maximum storage size: 30720 KiB
Storage in use: 177 KiB
Inactive storage: 177 KiB

Disk cache device
Number of entries: 16311
Maximum storage size: 931840 KiB
Storage in use: 664193 KiB

Offline cache device
Number of entries: 0
Maximum storage size: 512000 KiB
Storage in use: 0 KiB

Und das alles unter Win7 x64 mit 4GB Ram und einer momentanen Auslastung von 39%.

Zitat

Wofür ist das AddOn gut?

Warum nicht einfach mal nachforschen? http://adblockplus.o.../elemhidehelper

@d4rkn3ss4ev3r:

Ja, wenn ich das wüsste, woran das liegt. Das Maximum, was mal im Taskmanager angezeigt wurde, lag bei 1,5 GB. Da wurde er dann aber auch schon wirklich langsam. Das muss irgend ein Momory Leak sein, was ich da triggere.

Habe jetzt mal dem FF 10.0.1 (32bit) und 13.0a1 (64bit) komplett frische Profile verpasst und beide voneinander getrennt. Mal schauen, ob das irgend etwas ändert.

Wie gesagt, bis FF 8/FF 10a1 mit gemeinsamen Profil hatte ich das Problem nicht und mit dem Memory cache abgeschaltet, lief auch jetzt wieder alles normal. Die Speichernutzung pendelt sich so bei 350 MB ein.

Ansonsten, als Add-ons habe ich ja praktisch fast nur das Selbe, wie Du auch installiert:

Adblock Plus, Element Hiding Helper für Adblock Plus, Flashblock, NoScript, Stylish und Add-on Compatibility Reporter, jeweils in den aktuellen Versionen.

Die anderen Beiden habe ich da nicht installiert. Kannte ich noch nicht. Mal nachlesen, zu was die so nützlich sind.

Ja, ich werde das mal weiter beobachten. Falls noch irgend jemand nützliche Informationen zu der ungewöhnlich hohen Speichernutzung hat und ggf. Lösungen kennt, immer her damit. Wäre ich sehr dankbar für.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 12. Februar 2012 - 20:42

Du kannst ja mal beobachten ob dieser Leak nur bei bestimmten Seiten auftritt und dann die Seiten nennen.
Bzw den "Fehler" irgentwie reproduzieren.

Auch steht einiges in der about:memory Anzeige

Ich hab zb nicht Memory Cache abgeschaltet.

Zitat (Fat Tony: 08. Februar 2012 - 20:43)

Moin

Teilweise Nein. Wenn überhaupt so (Pipelining kann aber u.U. zu Problemen mit Webseiten führen):

network.http.pipelining = true
network.http.proxy.pipeling = true
network.http.pipelining.ssl = true
network.http.max-connections = 256 (Standard)
network.http.max-connections-per-server = 15 (Standard)
network.http.max-persistent-connections-per-proxy = 8 (Standard)
network.http.max-persistent-connections-per-server = 6 (Standard)
network.http.pipelining.maxrequests = 8
...
nglayout.initialpaint.delay = Löschen

--
network.http.pipelining.maxrequests auf 30 zu setzen ist Unsinn, da Firefox nur max. 8 Anfragen senden kann:
http://kb.mozillazin...ing.maxrequests

nglayout.initialpaint.delay auf 0 zu setzen ist kontraproduktiv, da dadurch der Seitenaufbau sogar verlangsamt werden kann:
http://kb.mozillazin...tialpaint.delay

Siehe auch:
http://egonitron.com...pelining-trick/

Zitat (Tiggz: 13. Februar 2012 - 07:28)

Wenn ich das richtig verstanden habe,könnte ´nglayout.initialpaint.delay´ schuld daran sein,das bei mir der Firefox so langsam ist,bzw.das der
Seitenaufbau verlangsamt wird.

Wozu dient ´nglayout.initialpaint.delay´ ?

Habe aber in irgendeiner PC Zeitschrift gelesen,ich glaube es war die Computerbild,das man ´nglayout.initialpaint.delay auf 0 setzten soll.

P.S.: Danke für die links,leider sind die alle in Englisch,und ich verstehe kein Englisch.

Dieser Beitrag wurde von Fat Tony bearbeitet: 13. Februar 2012 - 10:49

Zitat (Fat Tony: 13. Februar 2012 - 10:46)

Gibt die Zeit (in Millisekunden) an, die Firefox nach dem Empfang von Daten wartet, bevor er diese an den Bildschirm sendet. Je kleiner der Wert, desto schneller geht es. Dazu braucht man jedoch auch einen schnellen Computer und DSL. Für einen langsameren PC (z.B. Pentium III) und ISDN ist ein Wert von 100 ganz gut. Da kann man aber wieder experimentieren.

Ich habe einen schnellen Computer ( AMD Phenom II X4 840 Processor 3.20 GHz, 6,00 GB Arbeitsspeicher,ATI Radeon HD 6850 Grafikkarte,
MSI KA790 GX Mainbord,Windows 7 Ultimate X64,und einen 3play 64.000 ( Bis zu 64 Mbit/s) Kabelnetzanschluss bei Unitymedia.

@Fat Tony

Computerbild ist keine Universität und es geistern viele, z.T. falsche, "Magic-Tuning-Tips" durchs Inet, die im Endeffekt das Gegenteil bewirken.

nglayout.initialpaint.delay ist standardmäßig auf 250ms eingestellt. Dies legt die Zeit fest, nach der Fx beginnt die Seite zu rendern. Wenn man den Wert auf 0 setzt, beginnt Fx sofort nach Seitenaufruf zu rendern, wo es u.U. noch nichts zu rendern gibt. Das Ergebnis ist ein langsamerer Seitenaufbau.

Auch können die Optionen "Webseite blockieren, wenn sie als attackierend gemeldet wurde" und "Webseite blockieren, wenn sie als Betrugsversuch gemeldet wurde" Fx verlangsamen. Du solltest die Optionen deaktivieren.

Hier sind noch die about:config Einstellungen in Deutsch. Ist über waybackmachine, da die deutsche Wiki tot ist: Klick

@Tiggz

Danke für den link,werde es mir genau durchlesen,und dann sehen,welche Einstellungen ich vornehmen werde,wenn überhaupt.

nglayout.initialpaint.delay habe ich komplett gelöscht,und irgendwie läuft mein Firefox 10 besser.

Sachen aus PcWelt, Chip und wie sie alle heißen kann man eh vergessen.

Einfach selbst nachforschen.

Firefox läuft ansich schon schnell und Sachen wie pipelining sind nur deaktiviert weil es eben auf manchen Servern zu Problemen kommen kann.
Und da man eine hohe Kompatibilität gewähren will, ist es eben aus, aber kann aktiviert werden.

Das ist auch der Grund warum Firefox so beliebt ist: Er lässt sich sehr personalisieren.

Das der IE9/10 Schneller ist als der FF ist mir auch schon aufgefallen. Vorallem beim Ansurfen und bei Java/flash lastigen Seiten ist der Ie sehr schnell und Stabil. Wobei sich der Firefox und auch Chrome schnell aufhängen. Durch Adblock usw. ist Firefox und Chrome jedoch meiner Meinung nach (besser?).

Was mir bei allen Browsern jedoch auffällt ist das sie extrem cachen, 1-2 GB sind Normal ist das eigendlich mit DSL 16000 noch notwendig?

Edit: Teste gerade Opera mit dem Adblock plugin und muss sagen da hat sich einiges getan.Sehr Positiv vorallem dass manche elemente nicht neugeladen werden und dieser "Blink effekt" ist.

Dieser Beitrag wurde von Dicker1 bearbeitet: 24. März 2012 - 14:27