Mozilla Firefox Releases
#76
geschrieben 12. März 2008 - 17:08
Anzeige
#77
geschrieben 12. März 2008 - 17:21
#78
geschrieben 12. März 2008 - 17:24
Zitat (MonztA: 12.03.2008, 17:08)
Lachhaft und Augenwischerei! Kein Unterschied ist festzustellen. FF3 B4, mit 2 geöffneten Tabs und 4 Erweiterungen hat über 70 MB Speicherauslastung. Da bleib ich lieber bei IE7.
Zitat (Großer: 12.03.2008, 17:21)
Beim Inquirer gelesen?
Dieser Beitrag wurde von Tiggz bearbeitet: 12. März 2008 - 17:26
#79
geschrieben 12. März 2008 - 17:29
Zitat (Tiggz: 12.03.2008, 17:24)
Hast Du schon mal daran gedacht das deine Erweiterung Speicher-Lecks hat?
Zitat
Im Gegensatz zu dir kann ich lesen.
#80 _Anjin_
geschrieben 12. März 2008 - 17:37
Ist doch bloss ein Browser und nur eine Beta.
#81
geschrieben 12. März 2008 - 17:43
Zitat (Großer: 12.03.2008, 17:29)
OK, hab nur für Dich FF3 B4 neu installiert, ohne Erweiterungen. FF brauch beim Aufruf von der ersten Seite 47 MB RAM. Zwei weitere Tabs und FF steigt auf <70 MB.
Bei der ersten Installation hatte ich schon nach 60 Minuten surfen 180 MB gehabt.
#82
geschrieben 12. März 2008 - 17:51
Bei mir hat die Beta 3 gerade 53 MB mit 17 Erweiterungen.
Mit kann Beta 4 oder der finalen kann es nur besser aussehen.
#83
geschrieben 12. März 2008 - 17:53
#85
geschrieben 12. März 2008 - 18:55
die kiste war doch, dass sich FF2 und IE7 nicht soviel getan haben, wenn die fenster maximiert waren, aber wenn der IE7 minimiert wurde, gab er den speicher besser frei als FF. da gabs zumindest damals mal ne statistik, als entweder der FF2 oder der IE7 rauskam.
#86
geschrieben 13. März 2008 - 12:49
#87
geschrieben 13. März 2008 - 13:00
Zitat (Großer: 13.03.2008, 12:49)
Verläßt Du Dich immer auf irgendwelche fragwürdigen Tests von anderen?
Jeder User muß das selbst testen um sagen zu können, ob das zutrifft. Bei mir, wie auch bei einigen anderen User, ist keine Verbesserung zu sehen.
#88
geschrieben 13. März 2008 - 13:12
Zitat (Großer: 13.03.2008, 12:49)
Ausschnitt aus der verlinkten News sagte:
öhm.... trifft das nicht allgemein sogar auf den FF 2 zu? oder irgentwie jeder alternativ-Browser? sry aber der IE7 ist in meinen Augen zu keinem Vergleich geeignet....
#89
geschrieben 13. März 2008 - 13:27
#90
geschrieben 13. März 2008 - 13:31
Unter Ubuntu kackt der Fx leider komplett ab, was geschwindigkeit angeht, ich weis auch nicht woran das liegen könnte. Bei einem Kollegen von mir ist es übrigens genauso. Gott sei dank gibt es den Super schnellen Opera für Linux :-)
Der Speicherhunger des Fx hat sich mit der V3 wirklich gebessert.
Die Vergleichs-Grafik des Speicherverbrauchs kann ich allerdings überhaupt nicht nachvollziehen, der IE kommt bei mir selten über 150MB, und den Fx 2hatte ich sogar schon auf 1,5GB, und dann ging gar nix mehr.
Der Fx3 pendelt sich bei ca. 75-100MB ein.
P.S. Wenn der IE 3mal langsamer ist, mach ich das mit 5mal besserem Bedienkomfort des Maxthon wieder wett, was nutzt mir ein schneller Browser, wenn ich nicht effektiv damit arbeiten kann?
Species!
Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 13. März 2008 - 13:34