WinFuture-Forum.de: Diskussion über Desktop Firewalls - WinFuture-Forum.de

shogun03 sagte:

Woho, der Smilie soll jetzt vermutlich ein schelmisches Grinsen implizieren.
Außerdem: Nein. Ich habe einige offensichtliche Fehler im Text kritisiert. Nicht mehr und nicht weniger.

shogun03 sagte:

Dann lass es doch.

Zitat (Rika: 22.06.2005, 19:36)

Danke, endlich mal ein Kommentar mit Background. Werd mich mal auf die Suche begeben und einlesen. Das OpenBSD schwer zu konfigurieren ist fiel mir auch schon auf, bin fast verzweifelt dran, deswegen auf der Suche nach Alternativen...

Zitat (Rika: 22.06.2005, 19:36)

Nochmal Danke! Aber ich gehe wohl recht in der Annahme, das du den Linksys WRT54G bzw. WRT54GS meinst, da ich WR34GT unter Google nicht gefunden habe?

@rika

Zitat

woher willst du wissen, das die statistik in zusammenhang mit firewall-nutzern steht?
sicher gibt es firewalls die sich als applikatiuonen einfach so beenden lassen , dort ist meine ansicht auch klar sowas besser nicht zu verwenden , nur werf ich trotzdem nicht alles über ein haufen.

Zitat

Eben! Die Korrelation ist irgendwo unter der Fehlergrenze, was schlicht und einfach heißt, die PFWs in der Praxis nichts bewirken.

ja sicher , bei dir .
ich könnte da bestimmt genauso gut das gegenteil rauslesen , viele user ohne FW öffnen immer fleissig die emailanhänge.

Graumagier:
>> 1.) scheint er werbefinanziert zu sein.

Dann bist du derjenige, der festlegen kann, welcher Artikel werbefinanziert und welcher unabhängig geschrieben wurde? Hut ab, damit bürdest du dir eine mächtige Verantwortung auf.

Rika:
Hör doch bitte damit auf, auf Skype rumzufuhrwerken. Du benutzt deine VoIP-Software, ich benutze meine. DAMIT umzugehen ist Tolleranz. Und ausserdem hat das 0 mit der Thematik zu tun. Du freust dich jetzt scheinbar so sehr dein angelesenes Fachbuchwissen zum Besten geben zu können, dass dich das garnicht mehr loslässt?

>> Welchen Teil von "WinNT on L4" hast du nicht verstanden? Oder von "User Mode
>> Linux on WinNT?

Wie gesagt: Auf den ersten Blick... *ohne-worte*

>> nur weil du zu beschränkt bist, ein lesbares Dateiformat zu verwenden..
willst du jetzt doch persönlich werden? Komm mal von deinem hohen Ross herunter, dass man Arroganz nennt...

>> Sagen wir's mal so: Die Programmierer haben viel Ahnung von Win32-
>> Programmierung und wenig Ahnung von Netzwerken.
und wieder... alle sind dumm, du der Grösste? Vorschlag, wir laden sämtliche Firewall-Coder mal zu einer Diskussionsrunde ein, dann kannst du denen den Vorwurf gerne selber machen

>>OK, jetzt hast du dich endgültig disqualifiziert. Welcher Paketfilter arbeitet denn
> bitteschön nur in eine Richtung? Das wäre ja echt krank!
hab ich das? Ich wusste garnicht das mein Router auch ausgehenden Verkehr blockieren kann... nun denn, du musst es ja wissen, kann ich den Router ja beim Hersteller zurückgeben...

Zitat

Das hat aber allerdings nichts mit dem Thema Sinn/Unsinn einer PFW zu tun. Das ist ein ganz anderes Thema.

Zitat

Willst du damit sagen, dass man das nicht verstehen kann, oder hab ich das falsch verstanden? Weil da steht ja Linux on WinNT

PS: Möchte nicht mitdiskutieren, da ich nicht ober der Fachmann auf dem Gebiet bin, aber ich finde das eigentlich jeder sich von den gebrachten Argumenten gegen eine PFW überzeugen lassen müsste. Zudem kamen ja eigentlich keine sachlichen Argumente der PFW-Befürworter und wenn wurden sie nachvollziehbar widerlegt.

Dieser Beitrag wurde von Foxhound bearbeitet: 22. Juni 2005 - 20:11

Zitat (Foxhound: 22.06.2005, 22:10)

Einerseits hab ich nur einen Blick darauf geworfen, und lass nur Linux Linux Linux... ich schliess ja nicht aus, dass das einer Lösung schon ziemlich nah kommt

Und nein.
Contra Firewall kam bisher das einzig sinnvolle Argument, das diese den Hostrechner belasten und nicht sicher seien.


Pro kam von mir das Argument, dass ich, wenn ich mir mal ne Software sauge, 100% sicher gehen will, dass diese nicht kommuniziert (ergo Schutz vor ausgehenden Verbindungen) Und das wurde beileibe nicht widerlegt, da wurde dran rumgedoktort und halbherzige Lösungsanätze gegeben, mehr nicht
Da hiess es, ich soll mir extra Computer zum Testen zulegen, oder eine schwer konfigurierbare VM, oder eine teure "echte" Firewall, die ausgehenden Verkehr auch überwacht, oder einen 2. Rechner mit Firewall, oder garnicht erste neue Software testen... oder oder oder - und das alles vor dem Hintergrund, dass wir hier auch über Anwendungsgebiete im Homeuser-Bereich sprechen. Wo sind da die nachvollziehbaren Argumente?

Ps:
ich rede jetzt von mir, meine damit aber einen Ottonormal-Verbraucher mit den üblichen Anforderungen - ich falle hier leider wieder aus dem Schema raus

Dieser Beitrag wurde von xploit bearbeitet: 22. Juni 2005 - 20:23

Zitat

Hm... wenn ich mich recht entsinne, bist du doch derjenige, der mit seiner VoIP-Software offensichtlich ein Problem hat.

Zitat

Nein. Wenn ein Skype-User möchte, daß ich Skype verwende, nur um mit mir per VoIP telefonieren zu können, dann ist das Intoleranz. Durch den Umgang damit kommt auch keine Interoperabilität mit gängigen Standards zustande.

Zitat

Haben sie bisher auf die Einwürfe seitens Experten reagiert? Denkst du, die sind wirklich daran interessiert, eine sichere Software zu schreiben?

Zitat

Vielleicht solltest du mal lieber etwas RTFMen.

Zitat

Ja und? Wenn sie der Anteil an PFW-Installation erhöht, das Wachstum aber trotzdem nicht sinkt, dann ist die Erklärung, daß die Dummuser ohne PFW ein superexponentielles Wachstum bewirken, doch ziemlich weit hergeholt.

@Foxhound

Zitat

ich habe da schon eher den eindruck das die FW-gegner sich in der richtung garnicht belesen möchten , weil wer ein wirkliches interesse hat der liest die beiträge auf den technischen webseiten auch von alleine durch und wartet nicht bis irgend einer kommt und ihm was zum zerreissen vorsetzt

Zitat

Was ja wohl den Sinn einer PFW deutlich widerlegt. Diese soll den Rechner doch sicher machen.

Zitat

Das ist aber, wie schon festgestellt nicht die Aufgabe einer PFW! Und es wurden doch auch einige Programme genannt, die diese Kommunikation überwachen.

Zitat

Ich bezweifle, dass eine VM sooo schwer zu konfigurieren ist, oder seh ich das falsch? Ausserdem ist das der Extremfall, der sagt, wie man wirklich sicher ist. Hauptsache in dieser Diskussion ist aber doch festzustellen, dass eine PFW nichts taugt, oder etwa nicht? Und das wurde ja bestätigt, durch das nachvollziebare Argument, dass eine PFW den Rechner nicht sicher macht.

Zitat

Also ich kann nirgends sinnvolle Argumente dafür finden. Bin ich so unkenzentriert?! Könntest du sie nochmal auflisten?

Dieser Beitrag wurde von Foxhound bearbeitet: 22. Juni 2005 - 20:31

xploit sagte:

Und diese beiden (meiner Meinung nach alles andere als unerheblichen) Argumente, vor allem das letztere, zerstören nun mal alle Bemühungen deinerseits, eine PFW als eine Lösung zum sicheren Testen von Software darzustellen.

shogun03 sagte:

Oder findet keine kompetenten Hinweise, dass PFWs zu was nützlich sind.

Im Übrigen wirken die Smilies, so wie du sie plazierst, geradezu lächerlich und drücken wunderschön deine Selbstverliebtheit aus.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 22. Juni 2005 - 20:32

würde es dir was ausmachen, wenn du dich zu diesem ewig ausgelutschten thema, etwas zurückhältst, xploit? du kannst hier noch tage nach deine benötigten argumenten warten, du bekommst sie nicht, weil alles gesagt wurde.

ohne noch weiter in bereiche vorzustoßen, welche aus sicht eines homeusers und/oder für dich nicht gelten können/dürfen, weil es keine pappschachtel ist die das f-wort aufgedruckt hat, nützt uns hier alle nix.

aber ich kann die diskussion stark vereinfachen, wenn wir uns mal wieder auf einen gemeinsamen nenner einfinden und die sache am einfachsten punkt betrachte. hierzu führe ich grundsätzlich die definition der firewall herran:

]Als Firewall /ˈfaɪə(ɹ)wɔːl/ (feminin) oder Zugangsschutz(system) bezeichnet man bei Rechnernetzen ein organisatorisches und technisches Konzept zur

merkst du was?

über eine sachliche erörterung und die damit verbundene bewertung der vorgetragenen argumente würden wir alle sehr dankbar sein.

>>über eine sachliche erörterung und die damit verbundene bewertung der
>>vorgetragenen argumente würden wir alle sehr dankbar sein.
Sprichst du damit nur micht an? Ich würd mich freuen, wenn meine Gesprächspartner auf meine Argumente eingehen, und Neueinsteiger nicht versuchen alles von vorne in Frage zu stellen...

btw schönes Quote... wie stark die Umgangssprache aber auch in die IT-Welt Einzug gehalten hat, darüber hatten wir schon vor langer Zeit philosophiert... ich denke jeder weiss, dass im Homebereich damit eine DesktopFirewall oder auch PersonalFirewall gemeint ist...

Dieser Beitrag wurde von xploit bearbeitet: 22. Juni 2005 - 20:42

Aufgabe einer Firewall:

1. 2 Netze voneinander Trennen --> PFW erfüllt dies nicht

2. Rechner sicher machen --> PFW erfüllt dies nicht

Sonstiges:

1. Netzwerk verbindungen überwachen --> nicht der Sinn einer PFW --> bessere Programme vorhanden

2. Unerwünschte verbindungen unterdrücken --> nicht der Sinn einer PFW --> kann sowieso umgangen werden


Was sagst du dazu xploit. Ich finde allein hierraus kann man nicht für eine PFW sein.