Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hi Leute,
ich habe heute mal die Ubuntu CD eingelegt und im Home gibt es ja Freeware Programme für Windows.
Dort gibt es ein Programm namens Clam Win.
Es ist ein Antivierenprogramm, soweit ist mir das klar, aber kann jemand das Programm beurteilen? Wie ist es? Besser als AntiVir?
Gruß
Seite 1 von 1
Clamwin?
#1
don.keilione 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 720
- Beigetreten: 18. April 06
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Düsseldorf
geschrieben 09. Juli 2007 - 22:12
Wer kein Ziel hat , darf sich nicht wundern , wenn er nicht ankommt
Nach oben
#2
SoniX
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 696
- Beigetreten: 19. August 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Buxtehude
geschrieben 09. Juli 2007 - 22:41
Also nachdem was ich immer gelesen habe soll die Erkennungsrate deutlich unter
der von Antivir liegen. Soll aber nen recht guten E-Mail Scanner haben.
Sonst mußte mal Dich durch testberichte lesen....
der von Antivir liegen. Soll aber nen recht guten E-Mail Scanner haben.
Sonst mußte mal Dich durch testberichte lesen....
System:
E6750 @2x 3.0Ghz, GA-P35 DS3, 3GB MDT , GF8800 GTS 640MB
#3 _Hinterwäldler_
geschrieben 10. Juli 2007 - 11:46
Zitat (Memphi: 09.07.2007, 23:12)
ich habe heute mal die Ubuntu CD eingelegt und im Home gibt es ja Freeware Programme für Windows.
Dort gibt es ein Programm namens Clam Win.
Dort gibt es ein Programm namens Clam Win.
Du machst den untauglichen Versuch, eine Software für Linux mit einer für Windows zu vergleichen. Eine einfach absurde Idee.
Zitat
Es ist ein Antivierenprogramm, soweit ist mir das klar, aber kann jemand das Programm beurteilen? Wie ist es? Besser als AntiVir?
Zuerst musst du wissen, zu was du einen Scanner benötigst, dann erst kannst du eine Auswahl treffen.
Mal ein Beispiel von mir:
Mein System ist nach den Prinzipien von http://www.ntsvcfg.de konfiguriert.
Dann benutze ich den Mailclient Thunderbird, der so eingestellt wurde, das er bei Mails, welche größer als 25 KByte sind mich fragt, ob ich diese überhaupt sehen will. Anhänge werden grundsätzlich nicht automatisch heruntergeladen. Der integrierte Spamfilter ist lernfähig und zeigt den Müll an, welcher dann nur noch mit einem Mausklick gelöschen werden muß. Grundsätzlich gilt: In zweifelhaften Mails oder von unbekannten Absender niemals einen Link anklicken.
Der Browser ist der Firefox, welcher mit den Extensionen AdBlockPlus und NoScript erweitert wurde. Die Erstere ermöglicht ein zügiges Surfen und die Zweite garantiert mir, das die Ausführung der Scripte von Webseiten wirkungsvoll unterbunden wird und dadurch auch nicht der ungewollten Download einer Malware eingeleitet wird. Die Ausführung ist eh mit dem FF nicht möglich. Dies beherrscht nur IÄ von MS, bzw. einer seiner Aufsätze.
Damit dürfte geklärt sein, das die einzige Möglichkeit der Installation einer Malware nur über einen Download besteht. Dabei spielen die Vorauswahl der Software (Frage an Google <Programmname> (Spyware OR Adware)) eine wichtige Rolle. Auch in der Auswahl der Server sollte beachtet werden, das es sich dabei immer um die Homepage des Autors handelt. Auch dann wenn der Download vielleicht etwas länger dauert.
Also muß nach einem Download die Software vor ihrer Installation von einem Scanner kontrolliert werden. Dies macht der FreeDownloadManager mit einem qualifizierten Aufruf des ClamWin bzw. ClamScan.
Bedenke:
Sicherheitssoftware ist wie Rauschgift. Hat man es einmal versucht, will man immer mehr und das geht bis zum vollständigen Kollaps des Systems. Eine brauchbare künstliche Intelligenz (KI) gibt es vermutlich erst in 50 Jahren oder noch später. Bis dahin musst du schon mit deiner angeborenen Hirnmasse vorlieb nehmen.
Benutze lieber einen sinnvoll partitioniertes System, in welchem du ständig ein Image der Startpartition zur Verfügung hast. Solltest du ein merkwürdiges Zucken deines Systems feststellen, dauert es nur 10 Minuten und es zuckt wieder wie am Tag der Installation. Jede Suche nach dem Fehler oder der Malware erübrigt sich.
#4
don.keilione
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 720
- Beigetreten: 18. April 06
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Düsseldorf
geschrieben 10. Juli 2007 - 12:03
Hmm, ich wollte nur wissen wie das Programm ClamWin ist.
Und dort steht nun mal: OpenSource Windows Applications
Darunter ist nun mal das aufgelistet.
Ergo mache ich den untauglichen Versuch nicht.
Ich habe eine grundsolide Sicherheit meines Systems schon eingearbeitet.
FireFox mit AdBlock, Windows Live Mail mit ähnlichen Einstellungen wie bei dir, nur das mit den Dateien runterladen funktioniert noch nicht ganz.
Nutze keine Firewall, sondern die vorgeschlagenen Einstellungen für ein sicheres Windows.
Surfe zu 80 % immer auf den selben bekannten Seiten.
Sinnloses Zeug wurde deinstalliert und ein wöchentliches Backup wird erstellt, mache es wie die Unternehmen, ich besitze immer 3 Backup Versionen (Opa, Vater, Sohn > Wer das Prinzip kennt, weiß, was ich meine).
Meine Frage war einfach nur, weil es dort ja unter Windows Applications aufgelistet ist, ob diese AntiViren Software besser ist, als das AntiVir von Avira, nicht mehr und nicht weniger.
Und dort steht nun mal: OpenSource Windows Applications
Darunter ist nun mal das aufgelistet.
Ergo mache ich den untauglichen Versuch nicht.
Ich habe eine grundsolide Sicherheit meines Systems schon eingearbeitet.
FireFox mit AdBlock, Windows Live Mail mit ähnlichen Einstellungen wie bei dir, nur das mit den Dateien runterladen funktioniert noch nicht ganz.
Nutze keine Firewall, sondern die vorgeschlagenen Einstellungen für ein sicheres Windows.
Surfe zu 80 % immer auf den selben bekannten Seiten.
Sinnloses Zeug wurde deinstalliert und ein wöchentliches Backup wird erstellt, mache es wie die Unternehmen, ich besitze immer 3 Backup Versionen (Opa, Vater, Sohn > Wer das Prinzip kennt, weiß, was ich meine).
Meine Frage war einfach nur, weil es dort ja unter Windows Applications aufgelistet ist, ob diese AntiViren Software besser ist, als das AntiVir von Avira, nicht mehr und nicht weniger.
Wer kein Ziel hat , darf sich nicht wundern , wenn er nicht ankommt
#5
!§§/
geschrieben 10. Juli 2007 - 12:57
Um die Frage zu beanworten: Die Erkennungsrate von ClamWin liegt deutlich unter der von AntiVir, somit eignet sich ClamWin wenn überhaupt nötig als Zweitscanner.
Zudem bietet er nur einen On-Demand Schutz.
Meiner Meinung nach eignet er sich gut für den Einsatz auf einem Small Business Server, da sehr ressourcenschonend oder halt um Mails zu durchsuchen.
Das man sich aber allgemein auf keinen Virenscanner verlassen sollte/kann, dürfte jedem klar sein
.
mfg
!§§/
Zudem bietet er nur einen On-Demand Schutz.
Meiner Meinung nach eignet er sich gut für den Einsatz auf einem Small Business Server, da sehr ressourcenschonend oder halt um Mails zu durchsuchen.
Das man sich aber allgemein auf keinen Virenscanner verlassen sollte/kann, dürfte jedem klar sein
.mfg
!§§/
#6
valeron
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 581
- Beigetreten: 13. Oktober 05
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Interessen:Computer
geschrieben 10. Juli 2007 - 14:05
Der vorteil, von Clam-win ist die Performance, wer darauf angewiesen ist einen _extrem_ ressourcenschonenden Scanner zu verwenden, ist mit Clam-win gut beraten. Aber wie gesagt, als normaler Heimanwender hole dir lieber etwas wie Nod oder meinetwegen Antivir, die Erkennungsraten sind besser und sie können On-Access scannen (was, obwohl einigen anscheinend nicht bewusst, unter Umständen ein immenser Vorteil ist).
#7 _Hinterwäldler_
geschrieben 10. Juli 2007 - 23:08
Zitat (Memphi: 10.07.2007, 13:03)
Meine Frage war einfach nur, weil es dort ja unter Windows Applications aufgelistet ist, ob diese AntiViren Software besser ist, als das AntiVir von Avira, nicht mehr und nicht weniger.
Glaubst du ernstlich, das dir auf eine solche Frage ein ernsthafter Mensch eine verbindliche Antwort gibt? Kein Scanner ist vollkommen und jeder hat mehr oder weniger Fehler. Wenn hier Empfehlungen gemacht werden, dann ist dies in erster Linie Zeitungswissen. Ich werde mich jedenfalls nicht mit einer Empfehlung in die Nesseln setzen. Wenn du morgen einen empfohlenen Scanner installierst und übermorgen hat es bestens geklappt, dann ist nicht der Malwareautor der Böse, sondern derjenige auf den du gehört hast.
Leuten, welche einen OnAccess-Scanner bevorzugen, könnte ich hunderte moderner Malware nennen, in deren Beschreibung zu lesen ist, das sie dieses Teil einfach und simpel verschrotten. Ein fast uraltes Paradebeispiel dafür ist W32.Blackmal.E@mm Dieser Wurm ist bei weiten nicht der Einzige. In den Beschreibungen der verschiedenen Unternehmen ist jedoch Interessant, das jedes diese Malware anders einordnet und nach der Funktion benennt, die dem Untersuchenden als Erstes auffiel. Daraus resultiert die Annahme, das kein Mensch die wirkliche Funktionsweise der Malware im vollen Umfang erkennen kann. Vermutlich ist auch nicht die Zeit dazu vorhanden, denn täglich werden weltweit 60-70 verschieden Schadsoftware in Umlauf gesetzt.
Dieser Beitrag wurde von Hinterwäldler bearbeitet: 10. Juli 2007 - 23:12
Thema verteilen:
Seite 1 von 1