WinFuture-Forum.de: Windows Vista Leistungsindex Bewertung - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen in unserem Special: Windows Vista.
  • 11 Seiten +
  • « Erste
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11

Windows Vista Leistungsindex Bewertung

#106 Mitglied ist offline   Großer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.930
  • Beigetreten: 15. Juni 04
  • Reputation: 0

geschrieben 28. März 2008 - 21:56

Für alle die den Sinn dieses Threads noch nicht verstanden haben, mögen doch mal den ersten Beitrag lesen.
Tipp für die User die ihre Leistungswerte niederschreiben.

Dieser Beitrag wurde von Großer bearbeitet: 28. März 2008 - 21:57

0

Anzeige



#107 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 28. März 2008 - 22:11

Korrekt, besser kann man es nicht sagen ... :angry: ;D :angry:

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 28. März 2008 - 22:11

0

#108 Mitglied ist offline   Erte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.084
  • Beigetreten: 03. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 28. März 2008 - 23:19

Habs bei mir mit nem Q6600 2.4, 8800gtx und 4gb ram (von denen 3gb genutzt werden können) ausprobiert und hab folgendes:
5.9
5.3
5.9
5.9
5.9
Mein Arbeitsspeicher ziehts runter, wenn der aber die 4gb adressieren könnte, wäre da sicher ein bisschen mehr. Folglich ist das Gesamtergebnis 5.3.
0

#109 _Niedlicher Zwerg_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 28. März 2008 - 23:37

Maximum ist 5,9 und hier meine Werte

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: Screenshot_001.jpg

0

#110 Mitglied ist offline   GunZen 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.158
  • Beigetreten: 10. Juni 06
  • Reputation: 9
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Münsterland
  • Interessen:about.me/gunnar

geschrieben 29. März 2008 - 08:36

Beitrag anzeigenZitat (Großer: 28.03.2008, 21:56)

Für alle die den Sinn dieses Threads noch nicht verstanden haben, mögen doch mal den ersten Beitrag lesen.

Dann macht doch hier zu... *kopfschüttel* ;) ;)
Frisst doch kein Brot, oder? ;)

GunZen ;)
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild

0

#111 Mitglied ist offline   Cryptor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 21
  • Beigetreten: 18. Dezember 03
  • Reputation: 0

geschrieben 06. Mai 2008 - 19:03

Beitrag anzeigenZitat (Niedlicher Zwerg: 29.03.2008, 00:37)

Maximum ist 5,9 und hier meine Werte


Was hast du denn für Platten?
Ich kriege mit meinem RAID nur 5.3

Alles andere habe ich 5.9
0

#112 _Niedlicher Zwerg_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 06. Mai 2008 - 19:08

1 x Seagate ST3250410AS mit Betriebssystem, sie ist schneller als die Samsung
1 x Samsung P120 SP2504C als Datenspeicher
0

#113 Mitglied ist offline   Cryptor 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 21
  • Beigetreten: 18. Dezember 03
  • Reputation: 0

geschrieben 07. Mai 2008 - 21:31

Die Seagate ist doch nicht schneller als meine 2 Samsung HD753LJ im Raid.
Ich habe einen Datendurchsatz von 160MB/s.

Vista spinnt :blink:
0

#114 Mitglied ist offline   BlackNo.1 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 57
  • Beigetreten: 09. April 08
  • Reputation: 1

geschrieben 09. Mai 2008 - 17:56

Ich hab Folgende Werte:

Prozessor: Core 2 Quad Q6600 2.4 Ghz -> 5.9
Arbeitsspeicher: 3GB -> 5.2
Grafik: Geforce 8600 GT -> 5.0
Grafik (Spiele): s. oben -> 5.3
Primäre Festplatte: 500GB -> 5.6


also insgesamt: 5.0


Bin zufreiden, läuft flüssig.....hatte bis jetzt keine Probleme wegen hardware....was will man mehr? :wink:



MfG
0

#115 Mitglied ist offline   virus-2k 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 1
  • Beigetreten: 16. Mai 08
  • Reputation: 0

geschrieben 16. Mai 2008 - 18:58

Hi.
Es macht keinen Unterschied ob ihr nun Raid bei der Festplatte habt oder nicht.
Gewertet wird nur die Größe und Geschwindigkeit.

Hier meine Hardware:

Graka: Geforce 8800 GTX
RAM: 8 GB
OS: Vista Ultimate x64
CPU: Intel Core 2 Quad Q9300 2.50GHz
Festplatte: 500 GB 7200 Rps - 32mb cache

Ergibt einen Leistungsindex von 5.9.

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: vista.jpg

Dieser Beitrag wurde von virus-2k bearbeitet: 16. Mai 2008 - 19:01

0

#116 Mitglied ist offline   hermann.a 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 140
  • Beigetreten: 18. Juni 06
  • Reputation: 0

geschrieben 17. Mai 2008 - 08:24

Hallo,

Beitrag anzeigenZitat (virus-2k: 16.05.2008, 19:58)

Hi.
Es macht keinen Unterschied ob ihr nun Raid bei der Festplatte habt oder nicht.
Gewertet wird nur die Größe und Geschwindigkeit.


ich könnt mich ja irren, aber zwei Platten im Raid-0-Verband dürften doch schneller sein als eine einzelne Platte. Und Vista kann auf die einzelne Platte nicht zugreifen, sondern auf den "Plattenverband" als Ganzes. Somit sollte sich die höhere Geschwindigkeit sehr wohl auswirken.

Mfg
Hermann
0

#117 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 17. Mai 2008 - 08:28

Auswirken auf was? Auf die Arbeit mit dem Computer sicher auf den von Microsoft zusammengewürfelten weniger aussagefähigen Leistungsindex weniger.
0

#118 Mitglied ist offline   Frangender 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 4
  • Beigetreten: 12. Mai 08
  • Reputation: 0

geschrieben 17. Mai 2008 - 17:32

Also, ich habe:

Prozessor (CPU) : 4,9

Arbeitsspeicher (RAM): 5,3

Grafik: 3,7

Grafik (Spiele): 3,9

Primäre Festplatte: 5,7


Is ja eigentlich ganz gut, abgesehen von der Grafikkarte.... ;)
0

#119 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.113
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 17. Mai 2008 - 17:47

Vergiß den Leistungsindex und vergiss die Frage, ob dieser gut ist oder nicht! Sorry, du stellst die falsche Frage?

Stell die Fragen doch einmal anders? Bist du zufrieden mit mit deinem Computer? Läuft dein System stabil? Bist du für deine Verwendungszwecke mit der Performence und der Grafik zufrieden? Wenn ja, dann ist es okay und du kannst zufrieden und glücklich sein, egal welchen Leistungsindex du hast. Wenn nicht, überlege ob und was du tust? Hier kann dir der Leistungsindex allerdings nützliche Anhaltspunkte zu möglichen Verbesserungen liefern.

P.S.: Mein Leistungindex beträgt für alle Werte 5,9. Ich kann die Fragen, die ich dir gestellt habe aber erst seit ca. 2 Wochen und nach zwei Reparaturen mit ja beantworten, weil mein Sytem vorher nicht immer sicher lief und es immer wieder Probleme beim booten gab. Und möglicherweise hab ich jetzt auch noch ein Temperaturproblem ... Ich hoffe du vestehst nun, warum der Leistungsindex nichtssagend ist.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 17. Mai 2008 - 17:51

0

#120 Mitglied ist offline   winfuture2007 

geschrieben 28. Juni 2008 - 08:21

komplett 5,9 --- höher iss nich...
aber die hardware muss dazu echt ausgesucht und schnell sein...

Mainboard: ASUS P5W DH Deluxe
CPU: QuadCore Intel Core 2 Extreme Q6850, 3000 MHz (4 x 3000MHz)
Arbeitsspeicher: 4096 MB CORSAIR (DDR2-800 DDR2 SDRAM)
Grafikkarte: ASUS GeForce 9600 GT Silent
System-HDD: WESTERN DIGITAL Raptor 74GB (10000 rpm)

;)

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: Vista_Bewertung.JPG
  • Angehängtes Bild: Aufzeichnen.JPG

Dieser Beitrag wurde von winfuture2007 bearbeitet: 28. Juni 2008 - 08:23

0

Thema verteilen:


  • 11 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0