[shadar.logoth]

Nachdem mir ne Festplatte verreckt ist, hatte ich viel Spaß damit, dass meine Images mit True Image sich nicht fehlerfrei zurückschreiebn ließen.
Da ich so was schon häufiger gelesen habe und ich mit dem Mistdeing fertig bin:

Was gibt es an guten, sicheren und ZUVERLÄSSIGEN Alternativen?
(Es müsssen automatische Backups möglich sein)

Nur Norton Ghost?

[ShadowHunter]

Wie soll das denn mti True Image passieren? Hör im Bekanntekreis nur positives.
Naja Alternative deine erwähnte oder ganz einfach mit "dd" aus der Linuxwelt

[Eragon]

Ich bentutze es bin hoch zufrieden, kann dir keine empfehlung geben, rate dir aber von nero backitup ab, weil man dort NUR Backups unter Windows machen kann & das ist absolute scheiße!

mfg

[shadar.logoth]

Hier im Forum sind ja schon Etliche, die Ärger mit True Image haben.
Sogar auf der gleichen Seite wie dieses Posting.

Acronis True Image 9 Bzw. 10 ...keine Wiederherstellung Möglich

[Spoo]

ATI ist eins der besten Backup Prog. Sicher es hat auch Probs aber na ja. Soviel alternativen gibt es zu True Image nicht. dd.exe von sysinternels, Norten Ghost oder eine Livedisk verwenden.

PS: eine suchfunktion hätte dir das auch gesagt

[Großer]

Wenn Du eine 2. Festplatte hast auf der Du dann das neue OS installierst, kannst Du die Daten des abgekackten XP's per Knoppix rüber spielen. Das ist kostenlos und deutlich effektiver.

[Rika]

dd.exe ist nicht von Sysinternals, und damit sollte man nur entmountete Laufwerke sichern. Für ordentliche Snapshots kompletter Laufwerke empfielt sich Drive Snapshot, oder für dateiweise Backups mit Snapshots und Metadaten ist Stream Acrhiver gut geeignet.

[shadar.logoth]

Wenn ich beides parallel will?
Teilweise Laufwerk (z.B. C:), teilweise Ordner?
Beide Programme, oder kann eines beides?

Sind beide vertrauenserweckender und ZUVERLÄSSIGER als True Image?

Dieser Beitrag wurde von shadar.logoth bearbeitet: 03. Januar 2007 - 20:04

[BlueDarknezz]

Ich meinerseits kann dir noch "Directory Synchronize" für einzelne Dateien/Ordner und evtl. auch Festplatten empfehlen.
Dadurch, dass es in Java geschrieben wurde, ist es plattformunabhängig. Es macht seine Arbeit sehr gut, bietet ein recht gängige Logfile-Funktion und bietet diverse Synchronisationskritärien.

Du kannst es dir ja mal anschaun .

[Rika]

Zitat

Teilweise Laufwerk (z.B. C:), teilweise Ordner?

Da Stream Archiver sämtliche Metadaten mitsichert, sollte es eigentlich keinen sonderlichen Unterschied machen, ob du nun ein ganzes Laufwerk oder alle Dateien auf einem Laufwerk sicherst.

Ansonsten erstellt ja Drive Snapshot genauso wie TrueImage und dergleichen ja meist kein richtigen Images, sondern lediglich Snapshots, die dann in einem Image oder einem geeigneten Archiv gespeichert werden. Richtige Images gehen nur offline, und da ist es egal, ob man nun dd.exe unter Windows oder 'dd' unter Knoppix nimmt.

[CBY]

Wo findet man diesen "Stream Archiver?" Bei Google jedenfalls nicht, dort findet man nur ein gleichnamiges Audio-Tool für den Mac und einen älteren Beitrag von Rika.

Okay, habe es gefunden: http://web.comhem.se...658/w32apps.htm
Dass es tatsächlich "strarc" heißt, hätte man ruhig auch einmal erwähnen können.

Dieser Beitrag wurde von CBY bearbeitet: 04. Januar 2007 - 12:44

[shadar.logoth]

Und?
für Laien benutzbar?
Oder erst ein IT-Studium?

[dante]

Warum gibts da eigentlich nix von OpenSource

dante

[shadar.logoth]

Ja, wundert mich auch.
Jeder braucht doch so ein Tool.
Vielleicht gehen die Geschmäcker über Notwendigkeiten und Aufbau (=Einfachheit) zu weit auseinander.
Ich bin der Meinung, dass ein Backup-Tool

- übersichtlich
- leicht einstellbar
- automatisch arbeitend (Schedule)
- vernünftig komprimierend
- ZUVERLÄSSIG

sein muss.

[BlueDarknezz]

Das von mir oben genannte, ist doch OpenSource und steht unter GPL. Gehostet wird das Projekt durch Sourceforge.net.
Das einzige was es von den aufgelisteten Punkten nicht beherrscht, ist die Komprimierung.