WinFuture-Forum.de: Diskussion über Desktop Firewalls - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Sicherheit
  • 87 Seiten +
  • « Erste
  • 74
  • 75
  • 76
  • 77
  • 78
  • 79
  • 80
  • Letzte »

Diskussion über Desktop Firewalls

#1141 _Magguz_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 14. Januar 2008 - 11:54

Beitrag anzeigenZitat (ph030: 14.01.2008, 01:17)

Gsd gibt es aber auch genügend nicht-lernresistente oder zumindest skeptische Menschen, die Dankbar für eine andere Meinung sind. Es gibt hier genug Leute bei WF, die sich dafür bedankt haben, dass man ihnen die Augen geöffnet hat und die jetzt wesentlich weniger Probleme haben - SuFu hilft.

Das ist hier kein "bitte unterstützt meine Meinung und macht mein Weltbild nicht kaputt"-Forum, jeder hat hier das recht zu posten - wie man sieht ja auch genügend Dummschwätzer - wenn dir/euch das nicht passt, dann stellt doch eure Fragen woanders oder besser, warum habt ihr denn überhaupt Fragen/Probleme, wenn die Software doch eurer Ansicht nach so gut funktioniert?


so wirklich verstehen kannst du aber auch nicht, merkt man schon!

erstens wurde oft genug gesagt back 2 topic! schwer nach zu gehen oder?
zweitens, gab es keine Probleme, sondern meinungs- und erfahrungsaustausch zu der genannten firewall, fertig
0

Anzeige



#1142 Mitglied ist offline   CBY 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 263
  • Beigetreten: 14. Mai 05
  • Reputation: 0

geschrieben 14. Januar 2008 - 12:08

Dieses Sicherheitsforum ist doch eh mittlerweile völlig am Ende. Man sollte es einfach dicht machen und nur noch ShadowHunters hervorragenden, neutralen (!) Ratgeber übrig lassen.
0

#1143 _Magguz_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 14. Januar 2008 - 12:50

Beitrag anzeigenZitat (h0nk: 14.01.2008, 12:05)

Du bist kein deut besser. Anstatt dich dem Thema fern zu halten oder die dich nervenden User zu ignorieren, springst du jeden an den Hals. Und dann noch die "back2topic"-Schiene ausfahren, obwohl du wieder Öl ins Feuer gießt, ist auch "fragwürdig".

Ich habe kein "Öl" ins Feuer gegossen
Wenn ja, sorry! Nicht weinen und danke für den Tipp, ab sofort werde ich dich ignorieren, vlt bleibste ja dann dem thread fern!

Beitrag anzeigenZitat (h0nk: 14.01.2008, 12:05)

Im übrigen finde ich deine Vollzitate langsam lästig. Diese Funktion kann man auch stilvoller nutzen.

Keine Lust/Zeit das jedesmal so ordentlich zu machen! Vlt noch ein Grund das ich dich hier nicht mehr sehe! Also sollte ich weiter so machen :P
0

#1144 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 14. Januar 2008 - 16:15

Beitrag anzeigenZitat (ph030: 14.01.2008, 01:17)

Gsd gibt es aber auch genügend nicht-lernresistente oder zumindest skeptische Menschen, die Dankbar für eine andere Meinung sind. Es gibt hier genug Leute bei WF, die sich dafür bedankt haben, dass man ihnen die Augen geöffnet hat und die jetzt wesentlich weniger Probleme haben - SuFu hilft.

Natürlich darf man andere Meinungen abgeben,ich halte es aber dennoch für sinnvoll etwas zum eigentlichen Thema beizutragen.Wenn ich zu dem eigentlichen Thema/der eigentlichen Fragenstellung nichts beizutragen habe ob es dann wirklich so viel Sinn macht einen "Ich hasse Personal-Firewalls und die sind eh nutzlos" Kommentar abzugeben und damit genau das (wieder mal :P ) heraufzubeschwören,was man eigentlich nicht braucht.Wenn man eine Personal Firewall nicht mag,ist ja ganz ok aber muß man das deshalb gleich immer und immer wieder zu jeder Gelegentheit wieder und wieder bringen ?

Wenn man "neue" Nutzer darauf hinweißt das sie mit einer Perdsonal Firewall möglicherweise nicht klarkommen werden und ihnen davon "in normaler und sachlicher Weise" abrät,auch ok.

Aber "Spiderman" ist ja nun wirklich kein neuer Nutzer und er kennt bestimmt auch das führ und wieder
einer Personal Firewall........muß man den dann gerade dort wirklich wieder die alte "Personal Firewall sind nutzlos u.s.w. blabla anbringen ?!! Das halte ich hier für absolut sinnlos.... :)

Zitat

wie man sieht ja auch genügend Dummschwätzer

Wie recht du nicht hast. ;)

Zitat

wenn dir/euch das nicht passt, dann stellt doch eure Fragen woanders oder besser

Ich dacht hier darf "Zitat von dir"....
jeder hat hier das recht zu posten
.....du änderst deine Meinung aber sehr schnell oder !?

Zitat

warum habt ihr denn überhaupt Fragen/Probleme, wenn die Software doch eurer Ansicht nach so gut funktioniert?

Ich kann ehrlich gesagt nichts verwerfliches daran finden,wenn jemand eine Frage zu einer Software in einem Forum stellt die er gerne einsetzen möchte,dazu sind Foren doch da oder etwa nicht ?
0

#1145 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 14. Januar 2008 - 16:24

Beitrag anzeigenZitat (ShadowHunter: 13.01.2008, 19:59)

Entweder ihr kommt wieder back to topic oder der Thread wird geschlossen.

Mich wundert es,dass du das nicht schon lange gemacht hast. :P
0

#1146 _Hinterwäldler_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 11:36

Beitrag anzeigenZitat (CBY: 14.01.2008, 12:08)

Dieses Sicherheitsforum ist doch eh mittlerweile völlig am Ende. Man sollte es einfach dicht machen und nur noch ShadowHunters hervorragenden, neutralen (!) Ratgeber übrig lassen.

Das ist schlichtweg ein Gerücht, welches von lernresidenten Usern verbreitet wird. Dieses Brett besitzt im Gegensatz zu anderen Foren seit Jahren ein sehr hohes Niveau.

Bitte verzeih. wenn wir uns in Threads einmischen, welche mit kostenloser Wissensvermittlung nichts gemeinsam haben. In den meisten Fällen findest du in jedem Thread Links zu Pagen, welche das von den Regulars gesagte unterstützen und wo du es nachlesen kannst. Wer zum Beispiel an http://ulm.ccc.de/PersonalFirewalls verwiesen wird, sollte es unbedingt auch lesen und nach möglichkeit auch die beiden abendfüllenden Videos sich ansehen. Ignoranz provoziert Widerspruch. Die genannte Page wurde von Fachleuten erstellt, welche täglich mit solcher Art zweifelhafte Software beruflich zu tun haben und diese zum Großteil in wissenschaftlichen Einrichtungen, wie Universitäten und Fachhochschulen, in Labors untersucht haben. Die Ergebnisse sind also nicht am Schreibtisch eines ONU entstanden, welcher sich von den Redakteuren der bunt Bebilderten inspirieren lässt.

Diese Page wird auch mehrfach in den gültigen FAQ des Sicherheitsforum von WF erwähnt. Wer damit nicht einverstanden ist, darf sich problemlos ein eigenes Forum irgend wo im WWW einrichten. se la vi

Ich bestätige, das die Mehrzahl der Regulars (nicht nur der Mod) sich ernsthaft bemühen, Fachwissen zu vermittel. Anderseits ist der PC aus den unterschiedlichsten Gründen unser Hobby und es sollte keinesfalls angekreidet werden, wenn wir in unserem Sprachgebrauch manchmal etwas drastisch, auch mal höhnisch oder ironisch sind und vor allem Unwissen etwas ins Lächerliche ziehen. Nicht alles muss in gappudde Ironie-Tags [ironie]...[/loriot] gesetzt werden, so das es auch der Letzte versteht. Niemals jedoch wird ein Anwender von uns dumm gehalten. Es ist nun mal unser Hobby und wer es toternst betreiben möchte, ist in diesem Forum fehl am Platz

Von den meisten Regulars wird keine zweifelhafte Software empfohlen, sondern es wird immer versucht eine kostenlose Alternative anzubieten. Das gelingt einigen Regulars weniger, den anderen mehr. Niemals wird jedoch eine Software empfohlen, die von Harald Alke (googeln) stammen könnte.

------------------------------

Nur Feiglinge sichern ihre Startpartition in einem Image. Wahre Helden von heute stellen sich der Herausforderung und benutzen Tweaker, PFWs, Scanner und Removertools. Sie waren bis gestern damit noch sehr zufrieden.

Ich bin ein Feigling.
0

#1147 Mitglied ist offline   CBY 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 263
  • Beigetreten: 14. Mai 05
  • Reputation: 0

geschrieben 17. Januar 2008 - 17:49

Verlinkt doch gleich das Forum auf die CCC-Seiten …
0

#1148 Mitglied ist offline   rubicon 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 280
  • Beigetreten: 20. April 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kärnten/Austria (Exil)

geschrieben 17. Januar 2008 - 18:01

Wenn man sich so die Posts durchliest und die Reihenfolge bei dem „Comodo“ Thread mitverfolgt hat fragt man sich doch eigentlich wozu man solch eine PFW braucht? Versteht mich nicht falsch das soll kein Trollversuch sein aber wenn ich es richtig verstanden habe reicht die Firewall von Xp/Vista doch eigentlich vollkommen aus, oder? Im Grunde habe ich selbst die ausgeschaltet nachdem ich vor einiger Zeit auf WLAN umgestiegen bin und die Paketverwaltung dem Router überlasse.

Nun meine Frage: Die Paketverwaltung im Router ist doch eigentlich ausreichend und die Firewall im Windows kann ich nach wie vor auslassen, oder?

Eingefügtes Bild
0

#1149 _Hinterwäldler_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 19:08

Beitrag anzeigenZitat (CBY: 17.01.2008, 17:49)

Verlinkt doch gleich das Forum auf die CCC-Seiten …

Langsam kommt mir die Galle hoch. Den Rest verkneife ich mir.

Ihr wollt Fachwissen von uns, akzeptiert es aber nicht. Wir können euch aber nicht mit den Antworten dienen, die ihr gern haben möchtet. Das dafür benutzte Fachwissen befindet sich eben nun mal nicht auf den Pagen der Anbieter solcher Software, sondern bei ihren Kritikern und Fachleuten, die etwas davon verstehen. Warum ignoriert ihr das?

Wenn du eine virtuelle Wünschelrute haben möchtest, dann wende dich an Harald Alke oder lasse dir bei StarTV die Karten legen. Offensichtlich versteht ihr mehr von PFWs als die Leute, die derartige Software in Labors untersucht haben und die Programmierer der Schadsoftware, welche diese Dinger in Massen de- oder/und umkonfigurieren. Lest dazu die Eigenschaften neuester Malware bei http://www.viruslist.com/de/index.html oder http://www.sophos.de/security/

*Plonk*

An dieser Stelle klinke ich mich aus der Diskussion wieder aus.

--------------------------------------

Ich kann die Argumentation einiger User nicht verstehen. Ca. 2,5 Mio kostenlosen Vollversionen, welche zum Erstellen eines Partitionsbackup brauchbar waren, sind in deutschen Restmülltonnen verschwunden. Selbst in dieser Minute lässt sich mit ein klein wenig natürlicher Intelligenz ein brauchbares Backupsystem aus dem Internet herunterladen und zusammenstellen.
Statt dessen werden Tweaker, Scanner, PFWs und Removertools "En gros" verwendet.
0

#1150 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 20:57

Beitrag anzeigenZitat (rubicon: 17.01.2008, 18:01)

Wenn man sich so die Posts durchliest und die Reihenfolge bei dem �Comodo� Thread mitverfolgt hat fragt man sich doch eigentlich wozu man solch eine PFW braucht?

Nun zum Beispiel wenn du schauen willst was raus und reinkommt und es dementsprechend erlauben oder verbieten willst.Es ist auch sehr interessant zu sehen wann z.b. was raus will oder welche Ports welches Programm verwendet und wie viel Ports das sind.Auch der Gesamte Datenverkehr kann man ablesen,welche IP-Adressen wie,wo,was hat und man hat eben alles unter einer Oberfläche.Für mich ist eine PFW eher ein Info Werkzeug.

Zitat

Nun meine Frage: Die Paketverwaltung im Router ist doch eigentlich ausreichend und die Firewall im Windows kann ich nach wie vor auslassen, oder?

Es soll auch Router geben die Sicherheitslücken haben,anfällig werden und somit sogar das System gefährden können!

Beispiele:
http://www.heise.de/.../meldung/101641
http://kaiserfive.blog.de/2006/11/19/siche...r_speed~1345313
http://www.tecchanne...t/news/1742741/



Hier noch ein interessantes Beispiel:
http://www.networkcomputing.de/nwc/home/ar...ittiert-router/

Zitat

Router und andere Geräte, die Universal Plug and Play (UPnP) unterstützen, können dank einer Sicherheitslücke von Hackern »übernommen« werden.

Man beachte nun dies:

Zitat

Benutzer von Windows Vista sind übrigens auf der sicheren Seite: Die integrierte Firewall des Betriebssystems blockt UPnP-Daten von Haus aus.


Ein Router ist kein Allheilmittel,deshalb kann es nicht schaden wenigstens die Windows eigene Firewall mit einzuschalten,die stört doch eigentlich in keinster Weise.

Grüsse Xeon

Dieser Beitrag wurde von -Xeon- bearbeitet: 17. Januar 2008 - 21:01

0

#1151 Mitglied ist offline   ShadowHunter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.199
  • Beigetreten: 31. August 04
  • Reputation: 1

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:02

Beitrag anzeigenZitat (-Xeon-: 17.01.2008, 20:57)

Nun zum Beispiel wenn du schauen willst was raus und reinkommt und es dementsprechend erlauben oder verbieten willst.Es ist auch sehr interessant zu sehen wann z.b. was raus will oder welche Ports welches Programm verwendet und wie viel Ports das sind.Auch der Gesamte Datenverkehr kann man ablesen,welche IP-Adressen wie,wo,was hat und man hat eben alles unter einer Oberfläche.

Dafuer brauch ich aber doch keine PFW die sich im System verankert. Da gibt es stinknormale Tools dafuer die am System nichts gravierendes aendern, womit auch die Sicherheit nicht beeintraechtigt.

Zitat

Ein Router ist kein Allheilmittel,deshalb kann es nicht schaden wenigstens die Windows eigene Firewall mit einzuschalten.

Wer mit UPnP nicht umgehen kann, kann auch keine PFW ordentlich bedienen...
"Wir können Regierungen nicht trauen, wir müssen sie kontrollieren"
(Marco Gercke)
0

#1152 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.947
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:04

Gut, dass auf sämtlichen Kisten bei mir UPnP aus ist...nun weiß ich warum. :(

Zitat

Nun zum Beispiel wenn du schauen willst was raus und reinkommt und es dementsprechend erlauben oder verbieten willst.Es ist auch sehr interessant zu sehen wann z.b. was raus will oder welche Ports welches Programm verwendet und wie viel Ports das sind.Auch der Gesamte Datenverkehr kann man ablesen,welche IP-Adressen wie wo was hat und man hat eben alles unter einer Oberfläche.Für mich ist eine PFW eher ein Info Werkzeug.

Ich finde, dass eine PFW als Info-Werkzeug viel zu oversized ist. Das OS bringt doch schon sinnvolle Tools (netstat) mit oder wer GUIs möchte kann sich TCPView runterladen. Diese muss ich noch nicht mal installieren und laufen wunderbar mit Benutzerrechten.
[email protected] 0xAAE321A2

50226 - Witis Blog
0

#1153 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:05

Beitrag anzeigenZitat (ShadowHunter: 17.01.2008, 21:02)

Dafuer brauch ich aber doch keine PFW die sich im System verankert. Da gibt es stinknormale Tools dafuer die am System nichts gravierendes aendern, womit auch die Sicherheit nicht beeintraechtigt.

Hab ich auch nie behauptet,ich habe nur gesagt so hat man alles unter einer Oberfläche.Ich hab das gerne so das ich nur ein Programm habe wo "alles" drin ist,da hat eben jeder einen anderen "Geschmack". :(
0

#1154 Mitglied ist offline   ShadowHunter 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.199
  • Beigetreten: 31. August 04
  • Reputation: 1

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:07

Wireshark?
"Wir können Regierungen nicht trauen, wir müssen sie kontrollieren"
(Marco Gercke)
0

#1155 _-Xeon-_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 17. Januar 2008 - 21:12

Beitrag anzeigenZitat (Witi: 17.01.2008, 21:04)

Ich finde, dass eine PFW als Info-Werkzeug viel zu oversized ist. Das OS bringt doch schon sinnvolle Tools (netstat) mit oder wer GUIs möchte kann sich TCPView runterladen. Diese muss ich noch nicht mal installieren und laufen wunderbar mit Benutzerrechten.

Natürlich gibt es hier verschiedene Möglichkeit,aber warum soll ich einen Software gegen eine andere austauschen,wenn mit der aktuellen Software alles zum meiner vollsten Zufriedenheit funktioniert ?! :(



Beitrag anzeigenZitat (ShadowHunter: 17.01.2008, 21:07)

Wireshark?

Ist natürlich auch ok,aber ich bin mit meiner Software-Lösung vollstens zufrieden.So muß wohl jeder für sich selbst "seine" beste Lösung finden.
0

Thema verteilen:


1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0