[asko]

Hallo zusammen!

Passend nur Newsmeldung über den Schweizer Käse Quellcode von FF möchte ich Euch unten mal einen Link zu einer Seite anbieten, den alle IE Hasser und FF Verfechter vielleicht mal aufmerksam lesen sollten.
Ich selbst benutze auch überwiegend den FF, aber in erster Linie wegen Adblock und einigen praktischen Entwicklertools-Extensions für den FF, die die Arbeit als Webentwickler erleichtern.

Firefox Mythen ist eine Webseite, die sich mal all die schlagenden Argument für den Firefox vorgenommen hat und im Web nachgeschaut hat was denn Mozilla selbst, aber auch unabhängige renomierte Seiten wie z.B. Forbes, dazu sagen. Erstaunlich wie oft Mozilla selbst die Argumente für den FF widerlegt und denen teilweise sogar heftig widerspricht!
Aber auch Lügen werden aufgedeckt, etwa das FF der sicherste oder der schnellste Browser für Windows sei (wohl der Hauptgrund wieso viele hier den FF benutzen!), das FF's Markanteil explodiert, das man in kürzester Zeit 150 Mio Downloads hatte, usw.
Nehmt Euch einfach mal etwas Zeit und lest Euch durch was die ganzen Beispielseiten und Quellen (oft Mozilla selbst!) von FF halten. Danach kann sich jeder selbst ein Bild machen und die Kämpfe in den Kommentaren auf der Newsseite relativieren sich vielleicht mal etwas, wenn FF oder IE darin vorkommen.

Zur Firefox Mythen Webseite

Nochmal zum verdeutlichen: Weder möchte ich hier gegen den FF wettern, noch ist diese Seite irgend etwas an den Haaren herbei gezogenes. Es ist ledigich eine Sammlung von Beispielen (Mythen) mit denen der FF propagiert wird, die sich aber grösstenteils schlicht als falsch herausstellen und nicht selten kommen die Widerlegungen von Mozilla selbst. Es sind die "Fanboys" vom FF die Unwahrheiten streuen die vom "Volk" dankbar angenommen und weitergegeben werden.

Viel Spaß beim lesen.

[Gitarremann]

das haben wir doch schon in dem thread über die manipulationen in der presse ausdiskutiert, dass sich jeder seine wahrheit so hinbiegt, wie er sie haben will. warum sollte das denn bei browsern anders sein? es gibt nunmal 2 arten von studien. entweder beauftrage ich eine untersuchungskommission, alle vorteile für mein produkt herauszufinden oder alle nachteile des produkts des konkurenten und die ergebnisse verwende ich in meinem werbefeldzug. oder noch besser man tüftelt sich augenscheinlich neutrale vergleichparameter, die aber aufgrund der untersuchungsergebnisse letztendlich für mein produkt sprechen und diese parameter zu grunde legend, beauftrage ich eine unabhängige kommission. das sieht dann im ergebnis noch besser aus.

tjo und dann gibts die fanatiker, die mit dem genau umgekehrten prinzip solche sachen wie die oben verfassen. das ganze verfeinert man mit ein paar furchtbaren widersprüchen, die man immer findet, wenn ein unternehmen mehr als 3 statements abgibt und schwupp kann die illustre diskussion angeheizt werden.

das ist jetzt auch nicht wertend gemeint also nicht pro ff oder contra, sondern einfach nur die aussage, dass sich diese ganzen "freiheitskämpfer" für oder gegen irgendwelche produkte im grunde nichts nehmen.

[Overflow]

Zitat (asko: 10.09.2006, 00:35)

Passend nur Newsmeldung über den Schweizer Käse Quellcode von FF möchte ich Euch unten mal einen Link zu einer Seite anbieten, den alle IE Hasser und FF Verfechter vielleicht mal aufmerksam lesen sollten.

Alleine dein erster Satz lässt mich schon an deiner Objektivität zweifeln.

Zitat

ist eine Webseite, die sich mal all die schlagenden Argument für den Firefox vorgenommen hat und im Web nachgeschaut hat was denn Mozilla selbst, aber auch unabhängige renomierte Seiten wie z.B. Forbes, dazu sagen. Erstaunlich wie oft Mozilla selbst die Argumente für den FF widerlegt und denen teilweise sogar heftig widerspricht!

Diese Seite ist einfach nur lächerlich und die Ergebnisse dieser Seite lassen sich alleine schon beim durchlesesn widerlegen.

Zitat

Aber auch Lügen werden aufgedeckt, etwa das FF der sicherste oder der schnellste Browser für Windows sei (wohl der Hauptgrund wieso viele hier den FF benutzen!), das FF's Markanteil explodiert, das man in kürzester Zeit 150 Mio Downloads hatte, usw.

Ähm, eine Seite die mit offensichtlichen Lügen angebliche Lügen versucht zu widerlegen halte ich nicht gerade für sinnvoll.

Zitat

eder möchte ich hier gegen den FF wettern, noch ist diese Seite irgend etwas an den Haaren herbei gezogenes..

Dafür strahlt dein Beitrag aber nicht wirklich Objektivität aus, hast du dir schonmal überlegt, das es auch Seiten gibt, die Absichtlich zu einem bestimmten Ergebnis kommen wollen? Genau so eine, ist die, für die du hier wirbst.

Zitat

Es ist ledigich eine Sammlung von Beispielen (Mythen) mit denen der FF propagiert wird, die sich aber grösstenteils schlicht als falsch herausstellen und nicht selten kommen die Widerlegungen von Mozilla selbst.

Wie gesagt, diese Seite bringt falsche Argumente ein und kommt dann zu einem gewünnschten Ergebnis, das ist nun wirklich keine Kunst.
Ein einfaches googlen hätte schon genügt, und du hättest herausgefunden, das der Autor nicht nur selbst Lügen in seinen Artikel gebracht hat, er hat ihn auch unter einer falschen Identität verbreitet und Quellen falsch zitiert.

Dieser Beitrag wurde von Overflow bearbeitet: 10. September 2006 - 00:10

[Rika]

Die Webseite ist voller technischem Bullshit und zieht sich vor allem die "Quellen" zugute, die ihre Argumentation befürworten - auch wenn dort ebenfalls totaler Bullshit steht oder vollkommen falsche Schlussfolgerungen gezogen werden.

Nebenbei sind manche der angeblichen Mythen selbst offensichtlicher Unsinn und deren Widerlegung genau gar kein Argument gegen Firefox. Und solche Behauptungen, daß gerade Firefox-Fans diesen Unsinn verbreitet hätten, mögest du bitte auch mal nachweisen, denn viele der Sachen dort sind mir wahrlich fremd.

Also wie wäre es, wenn du dir die Seite mal selbst durchliest und mal nachdenkst, was an den Argumenten überhaupt dran ist?

BTW, der Autor dieser Webseite ist ein arrogantes Arschloch, das selbst offensichtliche Unwahrheiten nicht korrigieren will und über jede Kritik erhaben ist.

[[U]nixchecker]

Ich hab hier auch gleich das erste Beispiel:

IE:

Minimum:
486 66 MHz CPU
16 MB - 32 MB of RAM *
8.7 MB - 12.7 MB of available hard disk space *

Windows 98

Auf so ner lahmen Krücke läuft gerade Windows 95 noch einigermaßen, nen IE 6 möchte ich da nicht starten, es geht bestimmt aber jetzt Firefox:

Minimum:
Pentium 233 MHz CPU
64 MB of RAM
52 MB of available hard disk space

Windows 98

Das ist kompletter Blödsinn, einfach nur von der Mozilla Seite abgeschrieben, nur weil Mozilla ehrlich ist und ne Mindestanforderung angibt, bei der man wirklich gut surfen kann, im Gegensatz zur Anforderung des IE oben.

Ich selbst hab bei einem Kunden Windows 95 mit nem Firefox 1.0.7 am laufen, der hat nen PI 75Mhz und 24MB Ram, einen aktuellen IE für Windows 95 gibts überhaupt nicht.

Dazu gesellt viel anderer Müll auf der Seite, z.B., dass der IE das ganze System nicht unsicherer macht, weil er ins System integriert ist. Von vielen Expterten wurde das schon immer bemängelt und es wird dort auch im Text gar nicht wiederlegt, nur schmawwig drum herum geredet von wegen API Gefasel etc. da steht andere Browser könnten das auch, ja toll aber sie tuns nicht das ist das ausschlaggebende.


.....

Dieser Beitrag wurde von [U]nixchecker bearbeitet: 10. September 2006 - 00:31

[Gitarremann]

kann ich meine meinung nochmal ändern? wenn alle dagegen sind, dann will ich lieber dafür sein. das macht mir mehr spaß.

[schischa]

also ich hab alle erdenklichen brauser ausprobiert und für mich ist FF mit abstand der beste. nicht nur wegen der sicherheit sondern wegen der erweiterbarkeit durch plugins, da ich dadurch die optimale ergonomie erreiche.

die oben angegebenen websites kenn ich schon länger und naja, paar halbwahrheiten stehen drauf, mehr aber nicht. das könnte man genausogut inst gegenteil verkehren mit etwas fantasie und auch eine halbwegs gute argumentation dazu verfassen^^ traue nunmal keine statistik die du nicht selbst gefälscht hast

btw fand ichs etwas schade das bei der news nicht wirklich genauer erklärt wurde was für fehler da eigentlich entdeckt wurden. das stand bei heise etwas ausführlicher da. problemetisch dabei finde ich, dass in den kommentaren und auch anderen foren teilweise nun die meinung entsteht (bzw den ie verfechtern treibstoff bietet), dass der ff auch ein unsicherer browser ist, was aber nicht stimmt, da es sich nicht um 'sicherheitslücken' im eigentlichen sinne handelt.

hoffe das artet hier nicht wieder aus, aber unser lieblingsflamer skippy ist ja zum glück gebanned hier

[TechChabo]

Also Ich nutz den FF eigentlich schon alleine aus Prinzip Viel zu lange hate MS mit dem IE ein "Monopol" auf dem Browsermarkt. Das ist ansich ja garnicht so schlimmt denkt man sich, und ich hab auch wirklich nix gegen MS. Allerdings bremst sowas doch die Entwicklung in Sachen INet ziemlich aus. Und wie sagt man so schön Konkurrenz belebt das Geschäft! Siehe da nach etlichen Jahren des "nix am IE veränderns" kommt auf einmal der IE7... Es gibt sicher Browser die einiges Besser oder schneller können als der FF, zB Opera welcher allerdings als er noch kostenpflichtig / voll werbung war keine wirkliche Alternative darstellt (und Opera läuft bei mir schneller als der FF) Jedoch hat der FF auch eine gewisse "prestigeart" und durch die immer grösser werdende Verbreitung des FF (und Opera ist bei weitem nicht so verbreitet) ist es mittlerweile durch die vielen Plugins eine Art "Multitool" unter den Browsern. Hätte der IE6/7 die flexibilität eines FF (ja ich weiss es gibt Plugins für den IE, leider sind die zu 80% totaler crap) dann wär es für mich sicher auch noch eine Alternative. Aber seitdem ich das erste mal mit FF unterwegs war gehört mein Herz ihm

[XiLeeN2004]

So eine Threat zu starten grenzt hier doch schon an Selbstmord... Wer den IE nutzt ist in den Augen der selbsternannten Experten ein Vollidiot, wer den FF nutzt voll der Durchblicker, so einfach ist das. Damit ist dann auch klar, auf welche Trommel man schlagen muß.

[cozmos]

heh, Vista ist da mit IE7 und urplötzlich tauchen nach Jahren des bestehens von Firefox Sicherheitslücken auf...

na klingelts?

aber der IE ist genauso ein akzeptabler Browser, solange man auf vertrauenswürdigen Websites surft und ebenso auf nicht vertrauenswürdigen Sites, wenn man sich mit den Einstellungen auskennt von Router, PC und Browser...

[sn00b]

dann bekenne ich mich jetzt hier mal als 'Vollidiot'!

ich verstehe dieses ganze für und wieder sowieso nicht und wenn ich ehrlich bin geht es mir auch am hintern vorbei!
ich surfe nun schon seit anbeginn meiner interneterforschung mit den IE und hatte nie probleme!
ich glaube mal das mit einem vernünftig konfigurierten system, einer ordentlichen pflege eines solchen und auch ein wenig brain, die frage welcher browser der richtige ist eh keine rolle spielt! <- (meine meinung!)

gruß

[darkbutcher666]

Also, das es irgendwo immer Sicherheitslücken gibt, wenn man im Internet ist ist ja eigendlich jedem klar!
Ob die Berichte einer Mani. sind ist dahin gestellt!

M$ hat ja eigendlich auch erst nach Jahren zugegeben das der IE sind so sicher ist! Was ja von Anfang an immer laut M$ nur "Public"macherei ist oder war!

IE kann bei Richtiger Einstellung genau so Sicher sein wie FF oder Obera

FF kann genau so unsicher sein bei falscher Handhabung!

Aber warum gibt es denn auch bei FF immer wieder Updates? Bestimmt nicht nur wegen den Neuerungen (die ich bisher) gegenüber der Version 1.0 noch nicht viel gemerkt habe.

Zudem muss man bei FF doch auch PlugIns installieren um so einiges Besser zu sein als IE.

Ich benutzte den T-Online-Browser (welcher ja nur ein aufsatz für IE ist) und hab bisher keine Probleme!

Es kann doch jeder selbst Entscheiden welchen Browser er benutzt. Der eine ist mit M$-IE zufrieden, der andere eben mit FF. Also warum der ganze Aufstand?

Zudem ist der FF auch ein Speicherfresser seit der Version 1.5.0.3 er brauch für die gleiche Seite 22.753 k und der T-O-IE für die gleiche 23.458 k daher kann ich sagen, das er gegenüber denn anderen Versionen doch ein kleines Speicherproblem hat bei der Version 1.0.1 wo ich auch noch auf nem anderen Computer wird der Speicherverbrauch mit 18.785 k angezeigt.

Ach ja, zudem muß ja wohl jedem bewusst sein, je mehr ein Programm benutzt wird um so größer die Angriffsfläche!

Dieser Beitrag wurde von darkbutcher666 bearbeitet: 10. September 2006 - 09:44

[schischa]

hm sry aber habt ihr euch mal ansatzweise mit computersicherheit auseinandergesetzt? der ie ist löchrig wie ein schweizer käse. ich trau mich damit ehrlichgesagt nicht mal ins inet, der wird sobald ein system neu aufgesetzt ist deaktiviert damit er keinen humbug mehr anstellen kann. sicher konfiguriertes system hin oder her, bringt mir das nix wenn der ie löcher hat ohne ende durch die schädlinge eindringen können.

Zitat

aber der IE ist genauso ein akzeptabler Browser, solange man auf vertrauenswürdigen Websites surft und ebenso auf nicht vertrauenswürdigen Sites, wenn man sich mit den Einstellungen auskennt von Router, PC und Browser...

lass ich mir neuerdings vom brauser vorschreiben auf was für seiten ich gehn kann o_O nein danke. btw vermisse ich beim ie tabbrowsing, google modifikationen per plugins, werbeblocker, und noch so ungefähr 20 meiner kleinen extensions die den surfkomfort enorm erhöhen ohne die gehts gar nicht mehr ehrlichgesagt, aber das wird ein ie user der das nicht probiert hat oder mal geguckt hat nicht wirklich verstehn können (ist wirklich nicht böse gemeint, aber vom komfort her kommt kein ie, sei es der 7er oder der 6er mit irgendwelchen aufsätzen, an den FF dran)

Zitat

IE kann bei Richtiger Einstellung genau so Sicher sein wie FF oder Obera

das ist falsch, bzw ja das kann man machen, aber dann kann man nicht mehr damit surfen

Dieser Beitrag wurde von schischa bearbeitet: 10. September 2006 - 10:29

[shiversc]

Zitat (darkbutcher666: 10.09.2006, 10:49)

IE kann bei Richtiger Einstellung genau so Sicher sein wie FF oder Obera

FF kann genau so unsicher sein bei falscher Handhabung!

das geht leider prinzipbedingt nicht wirklich. die grundidee und funktionsweise beitet aus prinzip nicht die angriffsfläche wie sie der ie bietet. das aht nicht mit mythen oder abneigung gegen das eine oder andere produkt zu zun, sondern ist die konsequenz der verschiedenen ansätze die die produkte verfolgen.

wenn das stimmt was man den forefox nachsagt, dann müsste er ja grundsätzlich unsicher sein, weil er quelloffen ist und somit jeder selbst lücken suchen könnte. und der ie wäre eben sicher, weil... das sollte jetzt nur zum ausdruck bringen wo die stärken liegen. begründet in grundsätzlich verschiedenen konzepten.