WinFuture-Forum.de: Pi-calculator V1.0 - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Entwicklung
  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

Pi-calculator V1.0 Jetzt auch mit Multithreading! 0_0

#31 Mitglied ist offline   skelle 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 793
  • Beigetreten: 15. Juli 04
  • Reputation: 0

geschrieben 24. Juni 2007 - 13:51

kommt eigentlich noch was? ^^
0

Anzeige



#32 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.942
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 26. Juni 2007 - 06:32

Das ist doch noch Interessenten gibt, hätte ich gar nicht gedacht.

Um mich kurz zu halten, das Projekt liegt aktuell auf Eis.

Als (noch) nicht Studierender sind FFT, Komplexe Zahlen und weitere mathematischen Raffinessen einfach zu kompliziert für mich. :D (Abgesehen davon, dass ich sowieso atm nicht die Zeit habe ...)
Und wenn ich schon auf irgendwelche Sachen zurückgreifen muss, dann bin ich einer, der sie wenigstens verstehen will.
0

#33 Mitglied ist offline   skelle 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 793
  • Beigetreten: 15. Juli 04
  • Reputation: 0

geschrieben 26. Juni 2007 - 21:11

jo ok ;)
wollt nur mal nachfragen :smokin:
0

#34 Mitglied ist offline   JohnMaier 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 31
  • Beigetreten: 13. Juli 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Rahden

geschrieben 09. Juli 2007 - 22:25

Stellen: 1.800

ST:15,2761
MT:7,6122

Ich bin doch etwas erstaunt^^ ist nen Intel M 1,60 *hrhr*
0

#35 Mitglied ist offline   DON666 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.195
  • Beigetreten: 30. Oktober 03
  • Reputation: 500
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Verden (Niedersachsen)
  • Interessen:PC, Xbox Series X

geschrieben 09. Juli 2007 - 22:50

Stellen: 1.800

ST: 7,5718
Angehängtes Bild: Pi_Calc_ST.jpg

MT: 3,8659
Angehängtes Bild: Pi_Calc_MT.jpg

C2D E6600 @ 3.19 GHz

Dieser Beitrag wurde von DON666 bearbeitet: 09. Juli 2007 - 22:57

Motörhead
Queens Of The Stone Age
Fu Manchu
Napalm Death
Liar
Grim Tales... ^^
SysProfile
"Is my cock big enough,
is my brain small enough
for you to make me a star?"
(Jello Biafra "Pull My Strings")
0

#36 Mitglied ist offline   LukeGee 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 145
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Juni 2008 - 12:55

Ich war so frei und hab mal wirklichen Multikern-Support eingebaut. (Mehr als zwei Threads möglich)
Richtig getestet auf Fehler usw. habe ich es nicht, aber soweit funktioniert es.
Der Thread und das Programm sind ja zwar schon etwas älter, aber ich fande es eigentlich ganz nett.

Angehängte Datei(en)


Dieser Beitrag wurde von LukeGee bearbeitet: 29. Juni 2008 - 12:59

0

#37 Mitglied ist offline   DanielDuesentrieb 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 9.345
  • Beigetreten: 15. Januar 06
  • Reputation: 274
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Troisdorf

geschrieben 29. Juni 2008 - 13:18

Hier meine Werte mit einem AMD Athlon 64 X2 5000+ Black Edition @3146,5MHz!

Gerade weil SuperPI kein MultiThreading unterstützt, kann man dadrüber keine Aussage über die Leistung des CPUs sagen. Meine 3146,5MHz sind dann in SuperPI schneller als ein Phenom x4 mit 2500MHz. Da ist das Programm schon reichlich besser. UND: Die 3146,5MHz sind fast so schnell wie ein E6600 übertaktet. Also ist der 6000+ gar nicht mal so schlecht :lol:.

Können wir dieses Thema so anlegen wie SuperPI? Wäre super :rolleyes:

Gruß
Daniel

Angehängte Miniaturbilder

  • Angehängtes Bild: test.jpg

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 29. Juni 2008 - 13:25

0

#38 Mitglied ist offline   Aircraft 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 313
  • Beigetreten: 03. Oktober 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:zu Hause

geschrieben 29. Juni 2008 - 13:32

Beitrag anzeigenZitat (DanielDuesentrieb: 29.06.2008, 14:18)

Hier meine Werte mit einem AMD Athlon 64 X2 5000+ Black Edition @3146,5MHz!

Gerade weil SuperPI kein MultiThreading unterstützt, kann man dadrüber keine Aussage über die Leistung des CPUs sagen. Meine 3146,5MHz sind dann in SuperPI schneller als ein Phenom x4 mit 2500MHz. Da ist das Programm schon reichlich besser. UND: Die 3146,5MHz sind fast so schnell wie ein E6600 übertaktet. Also ist der 6000+ gar nicht mal so schlecht :rolleyes:.

Gruß
Daniel

Schon nicht schlecht, aber ich bin mit einem Core schon (fast) schneller als du mit 2 Cores.
Übrigens habe ich gerade auf 3,5ghz getaktet.

Ich bin dafür, dass wir das Programm in die Benchmark-Liste mit reinpacken, in den zeiten, wo Dualcores schon standard sind, braucht man meiner Meinung nach keine Programme mehr, wo man die Leistung eines einzelnen Cores nur messen kann.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

#39 Mitglied ist offline   DanielDuesentrieb 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 9.345
  • Beigetreten: 15. Januar 06
  • Reputation: 274
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Troisdorf

geschrieben 29. Juni 2008 - 13:40

Zitat

Schon nicht schlecht, aber ich bin mit einem Core schon (fast) schneller als du mit 2 Cores.
Übrigens habe ich gerade auf 3,5ghz getaktet.
Okay, das würde einiges erklären :rolleyes:. Aber so schlecht wie alle immer sagen ist AMD gar nicht - viel Power zu kleinem Preis.

Zitat

Ich bin dafür, dass wir das Programm in die Benchmark-Liste mit reinpacken, in den zeiten, wo Dualcores schon standard sind, braucht man meiner Meinung nach keine Programme mehr, wo man die Leistung eines einzelnen Cores nur messen kann.
Meine Worte! SuperPI ist einfach nur ... Können wir SuperPI nicht durch den PI-Calculator ersetzen?

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 29. Juni 2008 - 13:42

0

#40 Mitglied ist offline   greg 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 403
  • Beigetreten: 20. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Zossen

geschrieben 29. Juni 2008 - 14:04

Nettes Projekt aber...
  • Mit steigender Anzahl der Threads werden trotz Singlecore immer niedrigere Zeiten erreicht
  • Ab einer gewissen Anzahl an Threads stürtzt das Programm immer ab

0

#41 Mitglied ist offline   thomasg73 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 5
  • Beigetreten: 02. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wien

geschrieben 29. Juni 2008 - 14:07

Hallo


*) Intel Quad Q9300 4 x2,50MHz Übertaktet auf 4 x 3 GHz
*) 8 GB DDR2
*) MB - Abit IX38 QuadGT
*) Windows Vista Ultimate 64 bit mit SP1
*) PI - "PI_v1.1.0_modified"


Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild



EDIT: Habe links koriegiert...



mfg thomasg73

Dieser Beitrag wurde von thomasg73 bearbeitet: 29. Juni 2008 - 15:42

0

#42 Mitglied ist offline   SchroederX 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 586
  • Beigetreten: 20. Oktober 05
  • Reputation: 10
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW

geschrieben 29. Juni 2008 - 14:31

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die beiden Versionen zu Vergleichen. Die Schlüsse überlasse ich euch :rolleyes:

V1.0
Angehängtes Bild: 10_12.jpg

Durchschnittlich: SingleThread 8,9248s, MultiThread 4,4670s
Bester Wert: SingleThread 8,8929s, MultiThread 4,4553s

V1.1.0 mod
Angehängtes Bild: 110_12.jpg

Durchschnittlich: SingleThread 8,9858s, DualThread 4,4940s
Bester Wert: SingleThread 8,9446s, DualThread 4,4783s

V1.1.0 mod über mehrere Threads
Angehängtes Bild: 110_1_15.jpg

Bester Wert: 1,0608s bei 8 Threads.

CPU: E6750 nonOC
RAM: 2GB DDR2-800
MB: Abit IP35-E
OS: Vista H.P. SP1

Man sollte sich also wenigstens über identische und sinnvolle Einstellungen einigen. :lol:

@thomasQ73: Ich sehe keine Ergebnisse.

Dieser Beitrag wurde von SchroederX bearbeitet: 29. Juni 2008 - 14:32

0

#43 Mitglied ist offline   Fatal!ty Str!ke 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 919
  • Beigetreten: 22. Juni 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Juni 2008 - 16:32

Versucht mal folgendes:
Das Programm schließen und starten. Bzw neustarten oder wenns noch nicht offen war ganz normal starten.

10 Threads einstellen und berechnen. Damit komm ich ohne Übertakung mit meinem E8400 (2x 3ghz) auf 0,6351 sec. 10 Threads sollten (bei mir?) am besten sein.

Angehängtes Bild: Pi.jpg


E8400 3ghz
4 GB DDR2 800
Vista 64 SP1
PI mod v1.1.0


Edit: Nach nem Windows neustart und ein paar minuten pause komm ich auf 0,5979 @ 10 Thrads und 6,4432 @ 1 Thread. :lol: Aber komisch, wie stark das variiert :rolleyes:

Dieser Beitrag wurde von sTTyleZ bearbeitet: 29. Juni 2008 - 17:01

Eingefügtes BildEingefügtes Bild
0

#44 Mitglied ist offline   SchroederX 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 586
  • Beigetreten: 20. Oktober 05
  • Reputation: 10
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NRW

geschrieben 29. Juni 2008 - 20:05

Zitat

Aber komisch, wie stark das variiert :wink:


Dazu habe ich mal meine Messungen ausgewertet:

Angehängtes Bild: 110_stdabw.jpg

Ob die Schwankungen zwischen 10 und 15 Threads am Programm, an der Hardware oder am Threadmanager von Vista liegen, weiß wahrscheinlich kein Mensch. Über diesen Bereich hinaus nimmt die Standardabweichung zwar wieder ab, aber die Fehler vom Programm zu. So konnte ich z.B. für 20 Threads keine Werte mehr aufnehmen.
0

Thema verteilen:


  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0