[NB]Centrio Vs. Amd Mobile Entscheidungshilfe
#1
geschrieben 22. November 2003 - 21:50
Ich brauchte mal eine kleine entscheidungshilfe.
Habe hier 2 Laptopangebot.
Es handelt sich um Laptops von Siemens aus der Amilo-Reihe
Die grundausstattung wäre in beiden Fällen:
15" Display
512MB DDR-RAM (wird nach dem kauf auf 1,5 GB aufgerüstet)
40GB Festplatte
DVD-Brenner
64MB ATI M-Radeon 9000
und dem restlichen schnick schnack.....
So die eigentlich Frage wäre, der Prozessor.
Bei gleichen Preis bekomme ich das Teil entweder mit
AMD Mobile 3000+
oder mit
Pentium M 1,4 Ghz Centrino.
Die Kiste soll hauptsächlich als Portabler Desktop-Ersatz dienen. Natürlich soll auf dem Gerät auch gezockt werden. Da ich damit nicht groß unterwegs sein werde, sonder das Gerät immer nur von zu Hause, bis zur Firma bzw Berufsschule tragen werde ist mir die Akku-Laufzeit nicht so wichtig. Auch das mitgelieferte Wlan des Centrio wird einer 54Mbit Variante weichen, die auf jeden Fall zugekauft wird.
Bleibt der Punkt, wo der Centrino dem AMD überlegen ist!!! Habe mich da leider noch nicht so viel mit den beiden Prozessortypen beschäftigt. Soweit ich weiß sollte der 1,4 Ghz etwa einem AMD 2200+ entsprechen.
Ist das soweit korrekt?
Was würdet ihr mir empfehlen?
Ich werd mich am Montag morgen entscheiden müssen. Hoffe ihr könnt mir da ein bisschen helfen.
Gruß Acid
Anzeige
#2
geschrieben 22. November 2003 - 22:13
#3
geschrieben 25. November 2003 - 10:01
#4
geschrieben 25. November 2003 - 15:33
Zitat (mesios: 25.11.2003, 10:01)
ja, wenn es als Desktop-Ersatz dienen soll (immer mit Steckdose in Reichweite), dann würd ich auch zum AMD raten. Allgemein brauchen AMD CPUs sehr viel Strom und werden sehr warm - der centrino is das krasse gegenteil davon, er ist für eine lange Akkubetriebszeit ausgelegt. Fürs spielen auf alle Fälle den AMD
#5
geschrieben 25. November 2003 - 21:36
#6 _FF1980_
geschrieben 18. Januar 2004 - 10:42
Zitat (wiz: 25.11.2003, 15:33)
So, bist du dir sicher? Ich habe 'nen Acer Aspire 1355 LMI ATI mit 2600+ Athlon XP-M (Barton). Da er Power-Now bietet, taktet der nur hoch, wenn seine Leistung gefordert wird. Ist er nicht gefordert, liegt die Frequenz bei etwa 320 MHz bei einer Leistungsaufnahme von 6 Watt. Wenn er natürlich bis auf 2 GHz hochdrehen muss, wird der Verbrauch mit etwa 51 Watt höher ausfallen. Aber heiß werden die trotzdem nicht. Ein Kumpel mit dem Travelmate 803 (Centrino) kann Leistungsmäßig nicht mithalten und der Akku hält auch nur ca. 30 Minuten länger als bei mir. Meiner hält mitunter 4,5 Stunden....
#7
geschrieben 18. Januar 2004 - 11:43
Zitat (Connect2004: 18.01.2004, 10:42)
das ist toll für dich - ja, ich bin mir sicher. Beim Centrino hast du immer eine relativ gute Leistung: da tut der 1MB-Cache sein übriges. Das ist nicht einfach plumpes runterschalten-in-den-letzten-Gang, sondern wirklich mit Intelligenz gemacht. Dabei werden zB. Teile des Caches oä. abgeschaltet. Wie viel Cache hat dein AMD-m? Die fehlenden Ghz bei den Centrinos werden durch den überdurchschnittlichen Cache ausgeglichen. Und Intel hat es nicht nötig, die Leistung in so einem krassen (nach der Kettensägenmethode) Umfang zu skalieren wie AMD. Damit gesteht AMD praktisch ein, dass sie enorme Probleme mit der Hitze- und Strom-Architektur der CPUs haben und diese eigentlich nicht für den mobilen Einsatz konzipiert waren.
Bei 6W im Stromsparmodus bringt der Intel immernoch 600Mhz (das ist das doppelte von deinem AMD) - auch wenn man hier nicht in Mhz rechnen sollte. Du siehst also, was für ein Heizkraftwerk der AMD ist.
Desweiteren hängt der Stromverbrauch natürlich mit der Abwärme zusammen. Wenn du mal Physik gehabt hast, dann weißt du das. Bei CPUs wird beinahe die gesamte Energie (maximalst 24,5W beim Centrino(Link) vs. du sagst es - 51W beim AMD). Das ist rund das doppelte. Und das wird alles verheizt.
Abgesehen davon, hilft das hier keinem wenn du jetzt auch noch anfängst, alte Threads auszugraben.
Dieser Beitrag wurde von wiz bearbeitet: 18. Januar 2004 - 11:49
#8 _FF1980_
geschrieben 18. Januar 2004 - 13:16
Wo ich dir nicht zustimme ist, dass von AMD das weniger intelligent gelöst wurde als bei Intel. Ich denke, jeder hat seine spezielle Strategie. Außerdem beziehe ich mich auf Leistungswerte eines Athlon XP-M 2600+ ( 2,0 GHz maximal ) vs. Intel Centrino ( 1,6 GHz ). Laut Benchmark ist der Athlon XP-M rund 12% schneller als der Centrino, selbst wenn er erst von "heruintergesägten" 320 MHz hochbeschleunigen muß. Davon kriegt man effektiv als Nutzer nicht viel mit. Und von Hitzeproblem kann auch bei AMD nicht wirklich die Rede sein. Selbst unter Vollast über 4 Stunden hinweg beträgt die Temperatur des AMDs gerade mal 45°C, was für die nur bedingt mögliche Kühlung im Notebook durchaus ein sehr guter Wert ist. Und diese 45°C erreicht man mit einem Centrino auch (zumindest nach den Erfahrungen meines Bekannten).
Aber bevor das hier zu einem kindischen Hin- und Hergebrabbel wird, welcher Prozi nun besser ist ( ich bin dieses leidige Thema eigentlich satt ), hat jeder seine Meinung und damit hat sich's.
Ich baue auf meinen Erfahrungen, andere auf deren. Mehr ist es wirklich nicht. Nur jetzt zu sagen, AMD macht etwas weniger intelligent als Intel. Ts, ts.....
Ich brauche wohl nicht daran zu erinnern, welcher Desktop-Prozessor der Auswahl P4, Athlon XP die höhere Verlustleistung hat, wenn man die Spitzenmodelle sieht, oder?
Von daher sind auch deine Anspielungen auf das angebliche Wärmeproblem hinfällig und ich denke, dass auch AMD das schon mit dem Athlon64-M geschafft hat, der unter voller Last zwar maximal 62 Watt verbrauchen soll, aber dank der Power-Now!-Fähigkeit sowie besseres Power-Management einen deutlich geringeren Verbrauch hat als alle seine Vorgänger.
AMD Info Athlon64 Teil1
Info Athlon64 Teil2
Info Athlon XP Barton. Siehe Seite 33ff. Keine Mobileprozessoren. Aber du kennst ja den Unterschied zwischen P4 und P4-M, oder? Da ist es so ähnlich
Dieser Beitrag wurde von Connect2004 bearbeitet: 18. Januar 2004 - 13:19
#9
geschrieben 28. Januar 2004 - 18:23
Und die Akkulaufzeit beträgt laut ACER 2-2,5 Stunden und nicht wie Connect2004 behauptet 4,5 Stunden, ich denke nich das Acer sich selber schlecht machen will bzw. seine Produkte und würde es schon angeben wenn das Notebook (Acer Aspire 1355 LMI) diese Akkulaufzeit schaffen würde.
Zu mal ich das Notebook gut kenne, und es wird warm wärmer als ein Centrino!
mfg
mcjazzman
#10
geschrieben 22. Februar 2004 - 18:51
Taktrate eines Pentium-M x 1,55 = Taktrate eines "gleichschnellen" Pentium4.
da ein AthlonXP 2600+ ungefähr so schnell wie ein 2,6GHz und
ein Pentium-M mit 1,6GHz dann ca. 2,5GHz bei einem Desktop entsprichen, könnte man behaupten der AMD sei schneller, aber unwesentlich. Wer merkt das schon? Sind immerhin nicht mal 5% weniger die der Pentium-M nach der Rechnung hat. Selbst die 12% die Connect2004 nennt, würde ich auf Grund der längeren Laufzeit in Kauf nehmen.
Im Endeffekt entscheidet doch nur der Geldbeutel, ob man sich die höhere Laufzeit eines Pentium-M leisten kann.
#11
geschrieben 22. Februar 2004 - 18:51
Dieser Beitrag wurde von ladiko bearbeitet: 22. Februar 2004 - 18:54
#12
geschrieben 23. Februar 2004 - 14:27
#13
geschrieben 24. Februar 2004 - 17:16
#14
geschrieben 24. Februar 2004 - 17:25
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)