Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hallo, ich bin auf der Suche nach einem passenden Virenscanner für mich.
Vielleicht kann mir ja jemand bei meiner Suche ein paar gute Tipps geben.
Also das wichtigste Argument ist für mich eindeutig die Performance. Es darf den Rechner wirklich nur so wenig wie möglich ausbremsen.
Ich bin erfahren und öffne nicht jeden Sch... oder Klick überall drauf, trotzdem fühlt man sich mit Virenscanner einfach sicherer.
Bisher hatte ich den Kaspersky Antivirus, der ja bei der Erkennungsrate sehr gut ist, aber das System extrem verlangsamt. Das will ich nicht mehr in Kauf nehmen.
Ich suche deshalb eine sehr flinke Alternative. Welche könnt ihr da empfehlen? Wie gesagt - Wert lege ich hauptsächlich auf Performance.
Virenscanner Gesucht - Wichtigstes Argument: Performance
#1
don_corleone 
geschrieben 11. Oktober 2005 - 08:58
Nach oben
#2
Justus Jonas
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 472
- Beigetreten: 21. Juli 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Dresden
geschrieben 11. Oktober 2005 - 09:15
probiere mal NOD32 von http://www.nod32.de/home/home.php
oder willst du eine freeware. mehr fakten wären hilfreich z.b. welches bs, offline -oder onlinescanner.
schau aber erstmal heir und informiere dich. das thema wurde schon oft angesprochen.
http://www.winfuture...hp?showforum=34
oder willst du eine freeware. mehr fakten wären hilfreich z.b. welches bs, offline -oder onlinescanner.
schau aber erstmal heir und informiere dich. das thema wurde schon oft angesprochen.
http://www.winfuture...hp?showforum=34
#3
don_corleone
geschrieben 11. Oktober 2005 - 09:35
Also mein OS ist Win XP Professional mit allen Updates. Was ist zwischen Offline und Online Scanner für Unterschied?
Freeware oder nicht wäre egal.
Es geht mir halt hauptsächlich um die Performance, was anderen bei Ihrer Auswahl anscheinend nicht so wichtig war.
Sonst noch Vorschläge?
Freeware oder nicht wäre egal.
Es geht mir halt hauptsächlich um die Performance, was anderen bei Ihrer Auswahl anscheinend nicht so wichtig war.
Sonst noch Vorschläge?
Dieser Beitrag wurde von don_corleone bearbeitet: 11. Oktober 2005 - 09:37
#4
BadAss
geschrieben 11. Oktober 2005 - 09:37
Also ich kann dir nur Bitdefender free empfehlen. Wenn du firefox benutzt kannst du ihn per Download Scan als Skript einbinden und scannt so die Downloads.
Und das mit dem sicheren Gefühl mit Virenscanner wird schon mit der Zeit
Und das mit dem sicheren Gefühl mit Virenscanner wird schon mit der Zeit
#5
don_corleone
geschrieben 11. Oktober 2005 - 09:45
Danke für den Vorschlag, ich möchte aber doch lieber einen Scanner, der permanent anwesend ist (jedoch ohne das System auszubremsen, wie so viele andere).
#6
freedyk
geschrieben 11. Oktober 2005 - 09:50
kannst auch den scanner nehm
http://free.grisoft....2/lng/us/tpl/v5
den nutze ich schon bestimmt 1j lang.
http://free.grisoft....2/lng/us/tpl/v5
den nutze ich schon bestimmt 1j lang.
#7
Justus Jonas
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 472
- Beigetreten: 21. Juli 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Dresden
geschrieben 11. Oktober 2005 - 10:00
@BadAss
kannst du mir hierbei helfen? http://tinyurl.com/csxd9
@don_corleone
oder avast: http://www.avast.at/avasthome.htm
oder Microsoft Anti-Viren-Tool 1.9
online-scanner: http://tinyurl.com/bgqy8 (test von pcwelt)
kannst du mir hierbei helfen? http://tinyurl.com/csxd9
@don_corleone
oder avast: http://www.avast.at/avasthome.htm
oder Microsoft Anti-Viren-Tool 1.9
online-scanner: http://tinyurl.com/bgqy8 (test von pcwelt)
Dieser Beitrag wurde von Justus Jonas bearbeitet: 11. Oktober 2005 - 10:09
#8
don_corleone
geschrieben 11. Oktober 2005 - 10:03
Danke!
NOD32 und AVG werd ich mir mal näher ansehen. Welchen findet ihr besser?
Bzw. noch andere Vorschläge?
Von Avast wurde im ct' Test abgeraten!
NOD32 und AVG werd ich mir mal näher ansehen. Welchen findet ihr besser?
Bzw. noch andere Vorschläge?
Von Avast wurde im ct' Test abgeraten!
Dieser Beitrag wurde von don_corleone bearbeitet: 11. Oktober 2005 - 10:05
#9 _BAstiL_
geschrieben 11. Oktober 2005 - 10:13
Performance ist nicht alles, die Erkennung ist ausschlaggebend.
Aber warum ein anderen Scanner kaufen?
"Kaspersky Virenscanner"
Kaspersky - Einstellungen für Echtzeitsschutz - Einstellungen ändern - Sicherheitsstufe "Maximales Tempo"
(resisitent, ohne ausgehende Email und Archive zu prüfen).
Archive kann man mit Kontextmenü (rechter Mausklick auf Objekt) scannen.
/Edit
Wenn du deine Platte überprüfst werden trotzdem alle infizierbaren Datein geprüft (maximales Tempo (keine Archive) gilt nur für den Hintergrundwächter)!
Bzw. wenn du so ein versierter Anwender bist warum brauchst du einen "Hintergrundwächter!?
Dann wäre "Bitdefender Free" die richtige Wahl.
Bei der Engine des Scanners würde ich Bitdefender oder, bzw kombiniert, Kaspersky empfehlen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Scannt NOD32 mit seinem Hintergrundwächter überhaupt Archive (oder nur bis zu einer gewissen Größe (rellativ klein))? So war das zumindest in einer früheren Version, welche ich testweise installiert hatte. Daher bezog NOD32 seine gute Performance. ?----Bitte verbessern----?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
"Danke für den Vorschlag, ich möchte aber doch lieber einen Scanner, der permanent anwesend ist (jedoch ohne das System auszubremsen, wie so viele andere)."
Da muss man für sich selbst einen Kompromiss finden, oder aufrüsten
Ein vernünftiger Hintergrundwächter frisst nunmal Leistung.
Aber warum ein anderen Scanner kaufen?
"Kaspersky Virenscanner"
Kaspersky - Einstellungen für Echtzeitsschutz - Einstellungen ändern - Sicherheitsstufe "Maximales Tempo"
(resisitent, ohne ausgehende Email und Archive zu prüfen).
Archive kann man mit Kontextmenü (rechter Mausklick auf Objekt) scannen.
/Edit
Wenn du deine Platte überprüfst werden trotzdem alle infizierbaren Datein geprüft (maximales Tempo (keine Archive) gilt nur für den Hintergrundwächter)!
Bzw. wenn du so ein versierter Anwender bist warum brauchst du einen "Hintergrundwächter!?
Dann wäre "Bitdefender Free" die richtige Wahl.
Bei der Engine des Scanners würde ich Bitdefender oder, bzw kombiniert, Kaspersky empfehlen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Scannt NOD32 mit seinem Hintergrundwächter überhaupt Archive (oder nur bis zu einer gewissen Größe (rellativ klein))? So war das zumindest in einer früheren Version, welche ich testweise installiert hatte. Daher bezog NOD32 seine gute Performance. ?----Bitte verbessern----?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
"Danke für den Vorschlag, ich möchte aber doch lieber einen Scanner, der permanent anwesend ist (jedoch ohne das System auszubremsen, wie so viele andere)."
Da muss man für sich selbst einen Kompromiss finden, oder aufrüsten
Ein vernünftiger Hintergrundwächter frisst nunmal Leistung.
Dieser Beitrag wurde von BAstiL bearbeitet: 11. Oktober 2005 - 10:23
#10
don_corleone
geschrieben 11. Oktober 2005 - 10:15
Nein danke, bevor ich weiterhin Kaspersky verwende - lieber NOD32 oder AVG mal näher ansehen.
#11
Graumagier
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 8.811
- Beigetreten: 01. März 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Graz, Österreich
geschrieben 11. Oktober 2005 - 13:01
Wieso willst du überhaupt einen Hintergrundwächter?
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
#12
don_corleone
geschrieben 11. Oktober 2005 - 13:03
Zitat (Graumagier: 11.10.2005, 14:01)
Wieso willst du überhaupt einen Hintergrundwächter?
Was würdest du denn ansonsten vorschlagen? Hat ansonsten ein Virenscanner überhaupt Sinn?
#13
Graumagier
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 8.811
- Beigetreten: 01. März 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Graz, Österreich
geschrieben 11. Oktober 2005 - 13:14
don_corleone sagte:
Was würdest du denn ansonsten vorschlagen?
Ein ordentliches Sicherheitskonzept und Verzicht auf ressourcenfressenden Hintergrundwächter, dafür manuelles Scannen verdächtiger Dateien bei Erhalt.
don_corleone sagte:
Hat ansonsten ein Virenscanner überhaupt Sinn?
Durchaus.
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
#14
ph030
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 5.130
- Beigetreten: 14. Juli 04
- Reputation: 36
- Geschlecht:unbekannt
geschrieben 11. Oktober 2005 - 13:21
Zitat
Hat ansonsten ein Virenscanner überhaupt Sinn?
Wenn man ein bisschen logisch nachdenkt, kommt man zu dem Schluss, dass ein OnAccess-Scanner überflüssig ist.
/fuck you - really, I mean it!
Zu verkaufen:
Xbox, komplett PC (WF Link)
Hardware, Games, Comics und noch mehr Zeug (eBay-KA Link)
Zu verkaufen:
Xbox, komplett PC (WF Link)
Hardware, Games, Comics und noch mehr Zeug (eBay-KA Link)
#15
don_corleone
geschrieben 11. Oktober 2005 - 13:23
Zitat (Graumagier: 11.10.2005, 14:14)
Ein ordentliches Sicherheitskonzept und Verzicht auf ressourcenfressenden Hintergrundwächter, dafür manuelles Scannen verdächtiger Dateien bei Erhalt.
Durchaus.
Durchaus.
Ok, das klingt gut - wär mir auch lieber so. Welchen Virenscanner empfehlst du dazu?
Was machst du mit einehenden E-Mails? Nicht scannen, da man zwielichtige Anhänge ja sowieso nicht öffnet und im Zweifelsfall auch noch manuell scannen lassen könnte?
Zitat (ph030: 11.10.2005, 14:21)
Wenn man ein bisschen logisch nachdenkt, kommt man zu dem Schluss, dass ein OnAccess-Scanner überflüssig ist.
Naja, vielleicht kannst deine Hintergrundgedanken etwas genauer erklären, bitte?
Dieser Beitrag wurde von don_corleone bearbeitet: 11. Oktober 2005 - 13:27
