[tosto]

Zitat (Win-Fan: 21.07.2005, 23:06)

Das waren aber sicher auch keine Hobby Bombenbastler. Naja, die werden noch so lange machen, bis als einzigste möglichkeit nur noch das ausweisen aller "Turbanträger" die für solche Verbrechen verantwortlich sind, übrig bleibt, egal wie lange sie schon im jeweiligen Land leben, denn man siehts ja immer wieder das man sie nicht eindeutig erkennt da die "Schläfer" sich meist Jahrelang unauffällig verhalten. Irgendwann wird es wirklich nach einer Art "Gesichtskontrolle" gehen, und dann werden ebend alle Die die z.B nach einem Pakistaner aussehen, nach dem Schubladen System behandelt und ausgewiesen bzw garnicht erst reingelassen, egal ob es nur ein geringer Teil derer ist, denn man hat es ja schon bei den ersten Anschlägen gesehen, das alle beteiligten Attentäter ebend keine Typischen Einheimischen waren (egal ob nun Staatsbürgerschaft oder nicht). Was bleibt denn sonst irgendwann anderes übrig? 
<{POST_SNAPBACK}>

dein vorschlag ist genial.
genau diese politik wollen die terroristen, will die al quaida.
genau mit solcher politik bekommt man die friedlichen auf seine seite, so bekommt man unterstützung von der bevölkerung.
des weiteren gibt es dann auch für einheimische probleme: wenn ich 2-3wochen in der sonne gebruzelt hab, dann bin ich kaum von einem pakistaner zu unterscheiden anhand der hautfarbe...
eine generelle ausweisung aller turbanträger, hört sich für mich schon fast nach einem ruf nach neuen nürnberger rassengesetzen an.

das problem löst man nicht indem großflächig abgeschoben wird was gefährlich sein könnte. wir hatten hier mal eine rote armee fraktion. hauptsächlich deutsch stämmige. warum hat man nicht alle deutschen ausgewiesen? stellten doch eine terroristische gefahr da. oder ku-klux-klan? warum nicht alle hellhäutigen ausweisen, sind doch eh alles die selben rassisten (auch wenn einige für den kampf um gleichberechtigung der dunkelhäutigen mitbrüger ihr leben lassen mussten...)

ausweisen der radikalen, ok. dagegen kann nichts sprechen.
allerdings muss man genau aufpassen: nicht in jede mosche 30 polizisten stecken, sondern den dialog zu den menschen suchen. viele werden nichts dagegen haben wenn die polizei in zivil in den moscheen beim gebt anwesend ist, jeder aber in ruhe den dingen nachgehen kann.
es gibt auch in der polizei genügend muslime, es müssten also nichtma angehörige anderer religionen in die moscheen.
radikale hassprediger, wie es sie auch in kirchen gibt, kann man so zumindest an deren ausübung behindern. gruppierungen lassen sich so zerschlagen, ohne das die bevölkerung einen hass auf die regierung entwicken kann.

wenn die bevölkerung erstmal die regierung hast, dann haben die terroristen ihr ziel erreicht.

ciao

[Win-Fan]

Zitat (Benjamin: 22.07.2005, 13:30)

schon komisch das auf einen mann geschossen wird der angeblich mit sprengstoff bepackt in einen bus einsteigt ...
<{POST_SNAPBACK}>

Ganz so wars ja nicht. Es wurde ja nicht sofort geschossen, sondern erst die übliche Aufforderung sich zu ergeben. Und als er dem nicht nachgekommen ist, und sogar noch zur gegenwähr übergegangen ist, hat man ihn erschossen.

Zitat (tosto: 22.07.2005, 14:23)

eine generelle ausweisung aller turbanträger, hört sich für mich schon fast nach einem ruf nach neuen nürnberger rassengesetzen an.

Och, bitte jetzt nicht wieder mit dem standardmäßigen Anti Rassenhass- und Anti Ausländergeschwätz anfangen. Das ist in Deutschland schon ne richtig dumme Angewohnheit geworden, kaum hat jemand eine Meinung dazu die nicht das "was man hören will und sagen soll" zum ausduck bringt, kommt man mit der Leier an.
Es war sicher reichlich oberflächlich und blöd ausgedrückt von mir, aber es sollte ja auch kein Vorschlag meinerseits sein wie mit dem Problem umgegangen werden soll, sondern sollte nur darstellen, das es nicht verwunderlich wäre wenn es eines Tages wirklich nach Schema F zuginge und alle nach Gesichtskontrolle behandelt. Und übrigens, braungebrannt allein reicht nicht um alle wie Pakistaner aussehen zulassen, da dies von dir angesprochen wurde.

Zitat

das problem löst man nicht indem großflächig abgeschoben wird was gefährlich sein könnte.

War auch nicht ganz für voll zu nehmen, aber was wenn sich die Lage nicht ändert? Irgendwie muss mal durchgegriffen werden. Man kann keine Terroristen erkennen oder enttarnen, das klappt nicht. Und wie gesagt war auch nur eine Art Vermutung wie es früher oder später evtl mal sein kann, wenn sich das nicht ändert. Also verstehen könnte ich die Bevölkerung, wenn sie langsam mistrauisch gegenüber den entsprechenden, ich nenn es mal Bevölkerungsschichten, wird, wie es in den USA kurz nach dem 11. Sept. gewesen war, wo es teilweise Übergriffe auf entsprechende Bevölkerungsschichten gab, wre doch hier nicht anders, oder hättest du nach mehreren Anschlägen immernoch das selbe gesunde Vertrauen in diese Menschen vor lauter Nächstenliebe? Sei ehrlich?

Zitat

allerdings muss man genau aufpassen: nicht in jede mosche 30 polizisten stecken, sondern den dialog zu den menschen suchen. viele werden nichts dagegen haben wenn die polizei in zivil in den moscheen beim gebt anwesend ist,

Na das wirds ja bringen wenn "offiziel" Behörden mit anwesend sind. Vor kurzem gab es im Fernsehen sogar ein Mittschnitt einer Aufname die mit versteckter Kamera gedreht wurde in einer solcher Moschen oder ähnlichem, da haben deine ach so immer netten und liebenswürdigen Menschen über die Deutschen auch so gepredigt, wie es eigentlich immer alle nicht hören wollen wenn es um Argumentationen gegen Ausländer geht. Die Deutschen würden stinken usw, und zum Kampf aufgerufen usw, also alles keine, wen wunderts, Gebete die man sonst erwarten würde.
Glaub mir, das beste wäre insgesammt den Glauben aller Religionen abzu schaffen, dadurch ist nie was gutes rausgekommen und es wird dadurch auch immer erst konflikte geben, denn die meisten solcher Sachen passieren aus irgendeinem Hintergrund der sich auf den Glauben zurückzuführen lässt. Und das schlimme ist ja, das schon Kinder dadurch in die falsche Bahn geraten. Schau dir doch beispielsweise einige Geschwister- und Familienmorde unter z.B Türken in Deutschland an, da wird die eigene Schwester vom Bruder erschossen/erstochen, weil sie die Familienehre beschmutzt/verletzt hat. Na also was Hirnrissigeres gibt es ja wohl nicht. Und das ist auch auf Glaubensgeschwätz zurückzuführen, der von Generation zu Gereration weitergegeben wird, und so schon die Kinder in den Familien verseucht, ja richtig, verseucht, denn sowas wieder aus den Köfpen zu kriegen ist fast unmöglich.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 23. Juli 2005 - 05:25

[tosto]

Zitat (Win-Fan: 23.07.2005, 06:23)

Och, bitte jetzt nicht wieder mit dem standardmäßigen Anti Rassenhass- und Anti Ausländergeschwätz anfangen. Das ist in Deutschland schon ne richtig dumme Angewohnheit geworden, kaum hat jemand eine Meinung dazu die nicht das "was man hören will und sagen soll" zum ausduck bringt, kommt man mit der Leier an. 

ich respektiere deine meinung. egal wie sie ausfällt.
ich hab nur was gegen verallgemeinerung und du liegst richtig wenn du befürchtest das dem so sein wird...

Zitat

Es war sicher reichlich oberflächlich und blöd ausgedrückt von mir, aber es sollte ja auch kein Vorschlag meinerseits sein wie mit dem Problem umgegangen werden soll, sondern sollte nur darstellen, das es nicht verwunderlich wäre wenn es eines Tages wirklich nach Schema F zuginge und alle nach Gesichtskontrolle behandelt.

dann habe ich das falsch gelesen. will mich dann hiermit bei dir entschuldigen.
und kann nur hoffen das dem nie so wird...

Zitat

Also verstehen könnte ich die Bevölkerung, wenn sie langsam mistrauisch gegenüber den entsprechenden, ich nenn es mal Bevölkerungsschichten, wird, wie es in den USA kurz nach dem 11. Sept. gewesen war, wo es teilweise Übergriffe auf entsprechende Bevölkerungsschichten gab, wre doch hier nicht anders, oder hättest du nach mehreren Anschlägen immernoch das selbe gesunde Vertrauen in diese Menschen vor lauter Nächstenliebe? Sei ehrlich?

in die die ich kenne, immer!
bevor ich nichts anderes weiß, ist jeder erstmal unschuldig.

Zitat

Na das wirds ja bringen wenn "offiziel" Behörden mit anwesend sind. Vor kurzem gab es im Fernsehen sogar ein Mittschnitt einer Aufname die mit versteckter Kamera gedreht wurde in einer solcher Moschen oder ähnlichem, da haben deine ach so immer netten und liebenswürdigen Menschen über die Deutschen auch so gepredigt, wie es eigentlich immer alle nicht hören wollen wenn es um Argumentationen gegen Ausländer geht. Die Deutschen würden stinken usw, und zum Kampf aufgerufen usw, also alles keine, wen wunderts, Gebete die man sonst erwarten würde.

allein die anwesenheit wird das verbreiten der dieser botschaften und nachrichten unterdrücken. hast du gerade eben selbst bestätigt.
des weiteren haben führende imame und vertreter der islamischen gesellschaft in europa schon zugesagt, polizisten in zivil in die moscheen zu lassen, solange die gläubigen nicht gestört werden. dadurch könnte radikales gedankengut ziemlich gut unter verschluss gehalten werden.
einzige befürchtung ide ich dann habe: das ganze könnte wie in den anfangszeiten der christen in europa enden: in katakomben...das ließ sich nicht überwachen und wird sich auch nicht überwachen lassen.

Zitat

Es war sicher reichlich oberflächlich und blöd ausgedrückt von mir ... War auch nicht ganz für voll zu nehmen

http://www.sueddeuts...kt/987/42945/5/

Zitat

Glaub mir, das beste wäre insgesammt den Glauben aller Res irgendeinem Hintergrund der sich auf den Glauben zurückzuführen lässt. ligionen abzu schaffen, dadurch ist nie was gutes rausgekommen und es wird dadurch auch immer erst konflikte geben, denn die meisten solcher Sachen passieren au
<{POST_SNAPBACK}>

ganz zurückführen lässt sich nur das wenigste. der koran schreibt das töten der ungläubigen nicht vor, es lässt sich aber so interpretieren...das ist das größte problem am glauben.
auch wenn ich selbst keiner religion angehöre und auch nicht wirklich mit vielen religionen in bezug gebracht werden will, so hat der glaube doch eine menge an vorteilen. er stärkt die menschen in ihrem alltagsleben und hilft ihnen mit dingen fertig zu werden, die sie ohne die "hilfe gottes" nicht könnten.
das probem ist hier wieder der missbrauch, wie ihn auch der christliche glaube zu hauf erfahren hat.
in dem sz dossier über die multikulturelle gesellschaft steht ein schönes zitat:

Zitat

» Alles, was den Europäern an der fundamentalistischen muslimischen Frömmigkeit so bedrohlich erscheint, könnten sie aus ihrer eigenen religiös-kulturellen Überlieferung kennen «

( http://www.sueddeuts...kt/987/42945/1/ )

ciao

Dieser Beitrag wurde von tosto bearbeitet: 23. Juli 2005 - 15:07

[Rudolf]

Zitat (Benjamin: 23.07.2005, 15:53)

schon klar ... aber wenn ne kugel den sprengstoff trifft ? is das weitaus gefährlicher als den man ziehen zu lassen ? 

Nö, zumindest Sprengstoffe für militärische Zwecke müssen wegenst der Handhabungs- und Transportsicherheit überaus beschusssicher sein. Also vergiss mal "Last Boyscout" und den Klumpen C4 am Kofferraumschloss - des funktioniert nur im Film

Zu der London-Dramatik hier vielleicht mal eine etwas andere Sichtweise:

http://www.writersblog.de/broeckers/

[EliteU2]

[edit by nim: die ungefähr dümmste äusserung in der geschichte von winfuture.de]

Dieser Beitrag wurde von nim bearbeitet: 24. Juli 2005 - 19:17

[Win-Fan]

Zitat (Benjamin: 24.07.2005, 03:10)

@Rudolf: wenn die leute wirklich selbstmordattentäter sind, und schaden mit ihren bomben anrichten wollen ... warum sollten sie dann das c4 "sichern" ?
das wiederspricht dem doch ...

bin da ein wenig misstrauisch was dem mord angeht
<{POST_SNAPBACK}>

Ich denke mal das fast alle Sprengsätze/Sprengstoffe zur Detonation, elektische Zünder benötigen bzw durch elektrische Impulse gezündet werden (der Auslösemechanismuss kann natürlich vareieren). Also ich denke auch, das der Einschlag einer Kugel/Geschosses, einen Sprengstoff nicht zur Explosion bringen kann, wie es @Rudolf sicher zum Ausdruck bringen wollte, Wenn man nicht evtl gerade den Auslösemechanismuss trifft, oder der Attentäter noch im letzten Moment den Mechanismuss betätigt. Plastiksprengstoff ist ja z.B eine Kneetartige Masse (die ja normal eigentlich harmlos ist), und wenn da eine Kugel durchdringt/eindringt, dürfte eigentlich nichts passieren, da ja kein elektrischer Impuls erfolgt. Aber ich vermute das nur.
Das beste bei sowas ist natürlich ein geziehlter und sauberer Kopfschuss, da bleibt dann keine Zeit und Reflex mehr, noch was zu betätigen.

Zitat

wenns nach mir gehen würde..würd ich einfach die komplette armee nehmen und grundsäuberung durchführen im osten..

Welchem Osten?
Aber ich denke ich weis was du meintest. Das ist ja das was ich auch ungefähr meinte, das es irgendwann wirklich mal so kommt, das es nach Schema f, in dem Fall "Nationalitäten" geht, und all Die die bestimmten Nationalitäten angehören, grundsätzlich schonmal zu den Üblichen Verdächtigen gehören wenn das so weiter geht, denn es sind nunmal meist diese "Üblichen Verdächtigen" wie auf den ausgewerteten Bildern zu sehen war, und eigentlich bei fast allen anderen Anschlägen überall auch der Fall war, wie z.B dem 11. Sept. Mich wunderts schon lange nicht mehr, das es immer "die selben" sind.
Das man sich dann über solch vorgehensweisen eines Tages nicht wundern braucht, kann man sich ausmalen. Es ist ebend nicht im vorraus erkennbar, wer genau solcher Nationalität, als verdächtig gilt, da sie sich natürlich immer im Alltag völlig unauffällig verhalten.

Wie gesagt, mein Standpunkt ist, das beste was in Zukunft passieren kann, (und das unnützeste was der Menschheit passieren konnte), ist der Glaube allgemein, und das man langsam davon Abkommen sollte, da dies nichts anderes als eine Art Abschottung zur restlichen unreligiösen (schrecklichen) Gesellschaft, und nichts als reine Gehirnwäsche ist um fragwürdige Ansichten und Weltanschauungen zu verbreiten. Und man ja sieht was dabei rauskommt und zu was es misbraucht wird. Der Glaube ist schuld und gehört endlich ausgerottet, warum sonst bezeichnen sich diese z.B als Gotteskrieger? Da ihnen der Schwachsinn in verbindung mit ihrem Glauben (Gehirnwäsche) eingeimpft wird. Naja, für mich gehört das endlich abgeschafft und wenn nicht anders, verboten.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 25. Juli 2005 - 03:16

[Rudolf]

Zitat (Benjamin: 24.07.2005, 03:10)

... warum sollten sie dann das c4 "sichern" ?
<{POST_SNAPBACK}>

Nö die sichern da überhaupt nix - die kaufen das Zeuch auch nur im kwik e mart.
Beschusssicherheit ist eine grundlegende Anforderung an militärische Sprengstoffe, also hat sich der Hersteller darum zu kümmern.
Im Groben hat WinFan recht, um Sprengstoffe umzusetzen, braucht man (extrem empfindliche) Zündstoffe, die dann elektrisch, mechanisch oder thermisch angetickt werden und für eine mehr oder weniger malerische Explosion sorgen.
Wiki weiß da auch was: http://de.wikipedia....iki/Sprengstoff

[Graumagier]

Benjamin sagte:

haha man bin ich gut ... ebend kam in den nachrichten

Das ist doch schon seit zwei oder drei Tagen bekannt...

Benjamin sagte:

So ...

1.) Klar schießt man nicht auf den Oberkörper, wenn der Typ schon am Boden liegt und ihm die Polizei fünf Kugeln in den Kopf jagt. Das haben sie in den Nachrichten wohl nicht erwähnt...
2.) Kann die Polizei natürlich nicht davon ausgehen, dass ein vermeintlicher Attentäter nicht etwa eine Flasche mit Nitroglyzerin bei sich trägt
Bei dem Sprengstoff, der verwendet wurde (Semptex oder C4, weiß ich gerade nicht) ist ein Treffer aus einer Schusswaffe relativ unbedenklich, ebenso wie Feuereinwirkung. Die Aktivierungsenergie liegt einfach höher.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 24. Juli 2005 - 19:15

[Win-Fan]

Zitat (Benjamin: 24.07.2005, 20:06)

Der Mann war ein falscher! Er rannte so schnell weil er die Ubahn bekommen wollte.

Das war natürlich unglücklich. Aber ich würd den Beamten keinen Vorwurf machen, erst recht nicht in der momentanen Lage des Landes, da müssen nunmal innerhalb kürzester Zeit bei Verdächtigen, Entscheidungen getroffen werden, und wenn er sich nunmal verdächtig verhalten hatt, kann man da wie gesagt keinen Vorwurf machen. Ist er nicht geflohen, oder wollte er wirklich nur die U-Bahn bekommen, ich dachte die sei gesperrt gewesen?

Zitat

Und Scotland Yard hat gesagt: Ein Kopfschuss ist zwingend, da beim Treffen in den Oberkörper der Sprengsatz gezündet werden kann.

Das ist wie beim Beipackzettel bei Medikamenten, da will man mit den Auflistungen aller möglichen Risiken und Nebenwirkungen, auch nur auf Nummer sicher gehen, um alle eventualitäten wie z.B Schadenersatz Vorderungen an Pharmakonzernen vorbeugen.
Deshalb setzt man natürlich auf Nummer sicher und setzt einen geziehlten Kopfschuss zwingend vorraus, um evtl Risiken auszuschliessen, nur das hierbei hinterher keiner mit ner Schadenersatzvorderung kommen würde.

Zitat

So ...

Na gut, also 2:0 für dich.


Man, das wird ja immer schlimmer, wenn man bedenkt das schon wieder 4 Sprengsätze explodiert sind, 3 in Ägypten, und einer glaub ich in der Türkei. Man ist ja bald wirklich nirgens mehr sicher. Na blos gut das ich mir kein Urlaub im Moment leisten kann, ich wüsste nicht wo man bedenkenlos hin könnte.
Das einzigst gute ist nur, das sich die Täter wenigstens meist gleich selbst in die Luft sprengen (sie wollen ja schliesslich als Gotteskrieger in den Himmel kommen. Wie Hirnrissig ), so ist der Teil des Gesocks wenigstens schonmal automatisch beseitigt. Schade nur, das der Nachschub an Gehirnwäschewilligen, nicht ausgeht.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 25. Juli 2005 - 03:43

[tosto]

@win-fan

Zitat

türkei war doch schon lang her. woche nach den ersten in london glaub ich.
scharm el scheich ist dagegen jünger. aber heut nacht sind in bagdad wieder ein paar mehr umgekommen, der anschlag schaffte es sogar wieder in die vorderen reihen (zumindest kurzzeitig..)link

Man ist ja bald wirklich nirgens mehr sicher. Na blos gut das ich mir kein Urlaub im Moment leisten kann, ich wüsste nicht wo man bedenkenlos hin könnte.[QUOTE]genau das will al quaida erreichen. nur: sie kommen zu dir nach hause!
ja, man muss nicht mehr ins ausland um attentate zu erlben, ab morgen auch vor deiner haustüre.

das wichtigste zu dem thema von mir: wenn man so denkt, gibt man den terroristen recht. dann haben sie ihr ziel erreicht!
die bürger londons haben da recht gut reagiert: auch nach dem 2. anschlag will sich keiner so recht vom alltag abwenden. nur wenn solche zeichen bleiben (und der abzug der touristen aus scharm el scheich ist das genau gegenteil!), nur dann kann man diese organisationen zu grunde bringen. mit dem abzug der touristen haben sie wieder erfolge zu feieren.

gebt diesen menschen nicht was sie wollen, sie haben es nicht verdient!

ciao