WinFuture-Forum.de: Virtueller Ram In Ram Auslagern? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Hardware
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Virtueller Ram In Ram Auslagern?


#1 Mitglied ist offline   SFFox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.338
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 4
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bonn

geschrieben 14. April 2005 - 12:54

Diese Threads wurden aus einem anderen Thema (Klick) ausgelagert, damit es etwas übersichtlicher wird. Wichtig sind also nur noch die Teile wegen des RAMs...

Dante33



Würde sagen zum guten Gamen sind 2x 512Mb Dualchannel Ram schon Standard geworden. Mit einem GB bist du also gut bedient. Da du allerdings schon ein sehr fortschrittliches System hast, würde ich nicht an der Ecke Ram einsparen. Dann kannst du dir auch ruhig die 2GB gönnen. Ein Unterschied wird spürbar sein. Du kannst dann z.B. die Auslagerungsdatei vom Windows (die ja ziemlich langsam ist) entweder abschalten oder auf ein virtuelles Laufwerk, das du im Ram einrichtest, verlagern. Damit wird der Rechner um einiges flüssiger, da nun nichtmehr die langsame Festplatte zum auslagern genutzt werden muss, da die Auslagerungsdatei somit ja im schnellen Ram liegt. Wie das genau geht, weiss ich nicht. Es gibt Tools mit dem man ganz einfach solche virtuellen Laufwerke anlegt, dazu müsstest du dann aber mal googlen. Ich hab "nur" 1GB Ram und mich deshalb noch nicht damit beschäftigt, wie man seine Auslagerungsdatei auf diese Weise sinnvoll handhabt. Vielleicht können dir andere Forenmitglieder auch dabei helfen, sollte jedenfalls nicht allzuschwer sein. Aber hol dir erstmal den Ram, das schadet nie :ph34r:

mfg
SFFox

Dieser Beitrag wurde von Dante33 bearbeitet: 14. April 2005 - 21:56

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Dante33 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 1.715
  • Beigetreten: 04. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Lahnstein / Recklinghausen
  • Interessen:Metal, PnP, Programmieren, Schrauben, Modden, Extrem-OCs, Kochen, Spass haben, meine Frau ...<br />noch mehr Metal und natürlich Metal ;)

geschrieben 14. April 2005 - 13:05

Virtueller RAM im RAM?

Das widerspricht dem Zweck einer Auslagerungsdatei.
Bei 2 Gigs dann lieber abschalten.

Aber nicht wundern:
Es gibt Spiele die fressen von sich aus 3 Gigs an Speicher (dafür ist ja die Swap-Datei da), also stürzen diese mit "our of memory" dann ab ^^
Der Urlaub hat mich in Besitz genommen: AFK 040905
0

#3 Mitglied ist offline   SFFox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.338
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 4
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bonn

geschrieben 14. April 2005 - 15:52

Zitat (Dante33: 14.04.2005, 14:05)

Virtueller RAM im RAM?

Das widerspricht dem Zweck einer Auslagerungsdatei.
Bei 2 Gigs dann lieber abschalten.

Aber nicht wundern:
Es gibt Spiele die fressen von sich aus 3 Gigs an Speicher (dafür ist ja die Swap-Datei da), also stürzen diese mit "our of memory" dann ab ^^
<{POST_SNAPBACK}>

Also das erste halte ich für ein Gerücht ;) Ich habe 1 Gig Ram und fahre mit Win2k SP4. Die Auslagerungsdatei ist auf 384MB begrenzt und es kam nicht einmal ein Error wegen zu wenig Speicher in der Auslagerungsdatei. btw wenn du sie begrenzt (und ein anständiger User tut das :) ) hat sie eine vorgeschrieben Größe. Wenn du diese Datei dann im Ram lagerst hast du eben mehr Performance, weil der Ram schneller ist als die Platte. Bei 2GB Ram und sagen wir maximal 512 MB Auslagerung bleiben noch 1,5GB übrig. Wenn bei 1 Gig schon 384 MB reichen, dann tuns die 512MB bei 2GB aber dicke :ph34r:

Was ECC angeht kann ich Dante33 nur beipflichten. Für den Heimbereich ist das nicht unbedingt sinnvoll. Dann steckt man das Geld lieber in guten Markenspeicher :) ohne ECC. Ausserdem haben einige Boards Probleme mit den jeweiligen ECC Ram Riegeln. Spar dir das also lieber :band:

Dieser Beitrag wurde von SFFox bearbeitet: 14. April 2005 - 15:54

0

#4 Mitglied ist offline   Dante33 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 1.715
  • Beigetreten: 04. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Lahnstein / Recklinghausen
  • Interessen:Metal, PnP, Programmieren, Schrauben, Modden, Extrem-OCs, Kochen, Spass haben, meine Frau ...<br />noch mehr Metal und natürlich Metal ;)

geschrieben 14. April 2005 - 20:28

Zitat (SFFox: 14.04.2005, 16:52)

Also das erste halte ich für ein Gerücht ;) Ich habe 1 Gig Ram und fahre mit Win2k SP4. Die Auslagerungsdatei ist auf 384MB begrenzt und es kam nicht einmal ein Error wegen zu wenig Speicher in der Auslagerungsdatei. btw wenn du sie begrenzt (und ein anständiger User tut das :ph34r: ) hat sie eine vorgeschrieben Größe. Wenn du diese Datei dann im Ram lagerst hast du eben mehr Performance, weil der Ram schneller ist als die Platte. Bei 2GB Ram und sagen wir maximal 512 MB Auslagerung bleiben noch 1,5GB übrig. Wenn bei 1 Gig schon 384 MB reichen, dann tuns die 512MB bei 2GB aber dicke :)
<{POST_SNAPBACK}>


Du verdrehst hier ein wenig den Grund warum diese Auslagerungsdatei überhaupt existiert.

Durch diese Datei wird dem System zusätzlicher Speicher zur Verfügung gestellt, indem Bereiche das RAMs hierhin verfrachtet werden. (daher Auslagerung)
Daher ist es absolut sinnfrei virtuellen Speicher (und das ist ein Swapfile) in den RAM auszulagern. Das wäre quasi so als würdest du bei deinem Auto einen Reifen entfernen und dort den Ersatzreifen anbringen und sagen:
"Wenn ich einen Platten habe, dann ist der Ersatz immer mit dabei".

Also lass dieses Experiment und schalte den virtuellen RAM ganz ab, wenn du ihn garnicht brauchst.

Ich habe auch 1 Gig RAM, bei vielen Zocks brauch ich keine Auslagerung, aber:

Photoshop und Konsorten fressen wie die Monster.
OpenGL Games fressen auch massig Speicher.

Hier kann, aber muss es nicht zu Fehlermeldungen kommen.
Die Wahrscheinlichkeit wird natürlich erhöht wenn man viele Progrämmchen (diese kleinen witzigen für den Task) aktiv hat usw.

Dieser Beitrag wurde von Dante33 bearbeitet: 14. April 2005 - 20:30

Der Urlaub hat mich in Besitz genommen: AFK 040905
0

#5 Mitglied ist offline   SFFox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.338
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 4
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bonn

geschrieben 14. April 2005 - 21:30

Also wenn du die Auslagerungsdatei auf ne Diskette packst wirds langsam, auf ner Festplatte ist Standard, warum soll ein virtuelles Laufwerk im schnellen Ram dann sinnlos sein?
Gut, ausschalten der Auslagerungsdatei halte ich wie du für sinnvoller, als die Sache mit dem virtuellen Laufwerk. Nur gibt es Programme, die eine Auslagerungsdatei verlangen, manchmal auch mit einer Mindestgröße. Mir geht es dabei nicht, ob Speicher voll oder nicht, sondern einfach nur, die Bedürfnisse dieser Programme zu befriedigen und wenn diese Programme, seien es Spiele oder ältere Win95 Anwendungen, die diese Auslagerungsdatei brauchen, dann profitieren sie natürlich davon, dass die Auslagerungsdatei im Ram liegt und nicht auf der Festplatte. Das virtuelle Laufwerk im Ram wird von Windows gehandhabt, wie eine Festplatte, insofern kann es nur schneller sein. Natürlich ist es noch besser die Auslagerung ganz abzuschalten, wenn man genug Ram hat (also ca 2GB ), aber auf Grund dieser Inkompatibilität, die auftreten kann, kann man die File dann auch in ein virtuelles Ramlaufwerk laden.
0

#6 Mitglied ist offline   Dante33 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 1.715
  • Beigetreten: 04. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Lahnstein / Recklinghausen
  • Interessen:Metal, PnP, Programmieren, Schrauben, Modden, Extrem-OCs, Kochen, Spass haben, meine Frau ...<br />noch mehr Metal und natürlich Metal ;)

geschrieben 14. April 2005 - 21:50

Zitat (SFFox: 14.04.2005, 22:30)

virtuelles Laufwerk im schnellen Ram dann sinnlos sein?
<{POST_SNAPBACK}>


Das ein virtuelles LW im RAM sinnlos ist, habe ich nie behauptet.
Nur das die Auslagerungsdatei dorthin kommt, ist sinnfrei.

Das es Proggies gibt, die nach der Auslagerungsdatei verlangen(!) ist ein Programmiererschnitzer und einfach nur dumm und unprofessionell.

Hier sollten wir zwei mal den Codern auf die Füße treten :(

Allerdings muss ich sagen bisher ist mir keins dieser proggies auf der Festplatte erhalten geblieben.
Der Urlaub hat mich in Besitz genommen: AFK 040905
0

#7 _max_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 18. April 2005 - 23:11

Für ein Virtuelles Laufwerk im RAM empfehle ich WinHex. Man kann z.B. ein Laufwerk E: im RAM anlegen oder Speicherbereiche für verschiedene Programme oder für die Windows-Auslagerung reservieren. Ob dies schneller ist, als die Auslagerung zu deaktivieren, weiß ich nicht. Nützlich ist aber auf jeden Fall eine Speicher-Reservierung im RAM für diverse Programme oder Spiele. Ein Laufwerk im RAM entlastet die Festplatte sehr, was sich auch beim Brennen von CDs und vor allem DVDs bemerkbar macht. Der Plattenzugriff konzentriert sich viel mehr auf die zu brennenden Dateien und es entstehen weniger Fehler.
0

#8 Mitglied ist offline   SFFox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.338
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 4
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bonn

geschrieben 18. April 2005 - 23:35

Wenn hier jemand im Forum umhergeistert, der genug Ram hat, um das zu testen, bzw seine Auslagerungsdatei schon im virtuellen Ramlaufwerk hat, dann kann er ja mal von seinen Erfahrungen damit berichten: Speed, Stabilität, Kompatbilität zu Programmen, ggf. enstandene Probleme. Würde mich sehr freuen. :)
0

#9 Mitglied ist offline   sebbo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 237
  • Beigetreten: 25. März 04
  • Reputation: 0

geschrieben 18. April 2005 - 23:56

ich hab das grad mal ausprobiert... hab den videobearbeitungsrechner hergenommen (gigabit Lan) dieser hat 2 GB Dual Channel Ram, dort hab ich dann mit TweakXP ein Laufwerk im ram erstellt (1GB), so, nun mein laptop mit 512MB und Gigabit Lan, dem hab ich die auslagerungsdatei aufs netzlaufwerk gelegt (in das neue laufwerk) und siehe da, farcry rennt auf einmal wie die sau und ich hab auf die (langsame) laptop platte kaum noch zugriffe......

war ne geile idee jungs

Dieser Beitrag wurde von sebbo bearbeitet: 19. April 2005 - 00:05

0

#10 Mitglied ist offline   XiLeeN2004 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 580
  • Beigetreten: 16. Juni 04
  • Reputation: 50
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Ahrensburg
  • Interessen:Aikidō (Godan), Schwimmen, Motorradfahren ('35er Indian Four, noch von meinem Vater), Dampfmodellbau, Kino

geschrieben 19. April 2005 - 00:11

Windows ohne Auslagerungsdatei!? Viel Erfolg! In meiner bisherigen Laufbahn habe ich noch kein Windows-System vernünftig ohne Auslageungsdatei zum Laufen bekommen. Noch nicht mal die Reduzierung der Größe gelang ohne das es massiv Ärger gab. Und das unabhängig vom OS. Ob 98, W2k, XP oder Server. Wenn man an der Auslagerungsdatei rumspielt ist der Stress nicht weit. Nach meinen Erfahrungen hat sich aber folgendes Vorgehen bewährt:

Windows (2k, XP) mit 512 MB RAM installieren, die automatisch ermittelte Größe der Auslagerungsdatei als fix setzen, Arbeitsspeicher aufrüsten.

Gruß
XiLeeN

ps Auslagerungsdatei im RAM ist absolut sinnfrei. Was wird denn ausgelagert (zumindest vom Konzept)? Ausgelagert werden weniger wichtige Daten, damit für oft benötigte Daten mehr (schneller) RAM zur Verfügung steht. Hätte man die Auslagerungsdatei im RAM, würde man also diesen wertvollen Speicherplatz mit "nicht benötigten" Daten blockieren. Wer lagert schon seine Sachen aus der "Rumpelkammer" im Wohnzimmer?
Eingefügtes Bild
0

#11 Mitglied ist offline   SFFox 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.338
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 4
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bonn

geschrieben 19. April 2005 - 01:45

Zitat (XiLeeN2004: 19.04.2005, 01:11)

...
ps Auslagerungsdatei im RAM ist absolut sinnfrei. Was wird denn ausgelagert (zumindest vom Konzept)? Ausgelagert werden weniger wichtige Daten, damit für oft benötigte Daten mehr (schneller) RAM zur Verfügung steht. Hätte man die Auslagerungsdatei im RAM, würde man also diesen wertvollen Speicherplatz mit "nicht benötigten" Daten blockieren. Wer lagert schon seine Sachen aus der "Rumpelkammer" im Wohnzimmer?
<{POST_SNAPBACK}>

Windows arbeitet aber nicht, wie es alle User gerne hätten. Neue Daten kommen in den Ram. Sind mehr Daten da, als Ram, dann wird in die Auslagerungsdatei geschrieben. Ist auch die voll fängt Windows an zu rätseln welche Dateien wieder rausgeschmissen werden können und welche nicht. Würde es das nicht tun, wäre es unmöglich seine Auslagerungsdatei zu begrenzen. D.h. es werden Daten ausgelagert, die noch gebraucht werden (Zugriff) aber nichtmehr in den Ram passen. Hat man 2 GB Ram und legt 512MB als Auslagerung auf einem Ram Laufwerk an, dann kommen in die Auslagerungsdatei trotzdem nur die Daten, die benötigt werden. Die Auslagerungsdatei ist ja auch auf dem Ramlaufwerk begrenzt, folglich wird auch dort, wenn freier Ram und Auslagerungsdatei voll sind wieder sortiert was rausgeschmissen werden kann, damit keine unnötigen Dateien geladen bleiben. Läge die Auslagerungsdatei auf der Platte, wären alle Lese- und Schreibvorgänge so langsam wie die Platte, liegt sie im Ram, ist es nunmal schnell. Sind also die 1,5 GB an Ram, dann voll, wird in die 0,5 GB Auslagerungsdatei im Ram ausgelagert. Ist dann auch die Auslagerungsdatei voll, wird wieder sortiert, was denn rausgeschmissen werden kann.
Klar, die Auslagerungsdatei (ich nenns ab jetzt ALD, ist sonst immer soviel zu schreiben) ist dafür da, Daten aus dem Ram auszulagern, wenn er voll ist. Das muss aber nicht heissen, dass jeder Müll ausgelagert werden muss. Windows fängt nunmal an zu sortieren, wenn beide Instanzen voll sind. Ob man die 2 GB Ram und danach die ALD auf der Festplatte erstmal volllaufen lässt, oder ob man gleich im Ram den Befehl impliziert, dass früher sortiert wird und alle Daten, mit denen gearbeitet wird, im schnellen Ram liegen bleiben ( da die ALD in dem Falle ja im Ram gelagert wäre ), ist also schon ein großer Performance Unterschied. Man hat im Endeffekt 512MB Speicher weniger, dafür aber nur schnellen Zwischenspeicher, der intern auch besser sortiert ist, als wenn 512MB weitere unnütze Daten den Arbeitsvorgang verlangsamen würden.
Wie gesagt, das geht nur mit viel Ram. Bei wenig Ram würde der Performance Vorteil wieder zunichte, da durch großen Speicherverbrauch ständig Daten nachgeladen und verarbeitet werden müssten. Somit gibt es nochmehr Arbeit für Festplatte und CPU als mit einer reinen ALD.

mfg
SFFox
0

#12 Mitglied ist offline   XiLeeN2004 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 580
  • Beigetreten: 16. Juni 04
  • Reputation: 50
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Ahrensburg
  • Interessen:Aikidō (Godan), Schwimmen, Motorradfahren ('35er Indian Four, noch von meinem Vater), Dampfmodellbau, Kino

geschrieben 19. April 2005 - 02:55

Zitat

Klar, die Auslagerungsdatei .... ist dafür da, Daten aus dem Ram auszulagern, wenn er voll ist.

Meiner Meinung nach nicht richtig. Das Auslagern fängt viel früher an, und zwar nach einem Prioritätssystem...

Zitat

Hat man 2 GB Ram und legt 512MB als Auslagerung auf einem Ram Laufwerk an, dann kommen in die Auslagerungsdatei trotzdem nur die Daten, die benötigt werden.

Benötigt werden ja, aber nicht unmittelbar... Wie gesagt: Prioritätssystem...

Abgesehen davon, währen die 515MB nicht von der RAM-Disk für das Swap-File (und so lange Das kleiner als 512MB ist, wird sogar wertvoller Speicher vergeudet) reserviert, würde es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit gar nicht zum Auslagern kommen. Die Daten, welche da verschoben werden würden dann eh im RAM stehen...

Ich bleib dabei: Sinnfrei! Innerhalb eines Mediums Daten zu verschieben kann keinen wirklichen Sinn machen...

Gruß
XiLeeN

Dieser Beitrag wurde von XiLeeN2004 bearbeitet: 19. April 2005 - 03:06

Eingefügtes Bild
0

#13 Mitglied ist offline   Spike34 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 821
  • Beigetreten: 01. Dezember 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:LE

geschrieben 22. April 2005 - 11:30

mal dumm frag......kommt man nit besser mit nem ram-manager hin, der den ram speicher immer aufräumt und unwichtige fragmente entfernt? die proggis gibts ja zu hauf....

greetz
0

#14 Mitglied ist offline   G.I.Joe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 978
  • Beigetreten: 19. September 04
  • Reputation: 0

geschrieben 22. April 2005 - 11:51

Zitat (Spike34: 22.04.2005, 12:30)

mal dumm frag......kommt man nit besser mit nem ram-manager hin, der den ram speicher immer aufräumt und unwichtige fragmente entfernt? die proggis gibts ja zu hauf....

Ich kenn einen lustigen Voodoo-Tanz der ist ähnlich effektiv und sinnvoll wie diese Art von Programmen...

Zum Topic: Die Auslagerungsdatei in den RAM packen? Das ist irgendwie das dämlichste was ich seit langem gehört habe. Wenn man schon so viel RAM hat, kann man das Auslagern auch bleiben lassen. Falls es dann doch mit manchen schlecht programmierten Programmen Probleme gibt, legt man einfach eine kleine Auslagerungsdatei mit dynamischer Größe an....
Eingefügtes Bild Eingefügtes Bild
0

#15 Mitglied ist offline   Grayson dpi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 171
  • Beigetreten: 14. Oktober 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hong Kong

geschrieben 22. April 2005 - 11:59

Nach welchemSystem lagert WIN die Daten denn aus?

1. First in, first out

oder

2. last recently used?
Nach dem Tod stehe ich vor Gott und er gewährt mir eine Frage:

"Gott ... wie lautet eigentlich die Formel des Lebens?"

Gott zeigt Sie mir und ich nehme mir die Zeit und studiere sie...

"Gott ... die Formel hat ja viele Fehler?!"

...

Gott: "Ich weiß." Zitat von Lila Matz
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0